La tomadura de pelo disruptiva de Davalor

x

La directora gerente de Sodena, Pilar Irigoien (nombrada por el cuatripartito), comparecía el martes en el Parlamento para explicar el nuevo desembolso de 400.000 euros (a costa del contribuyente) que se suma al anterior, precipitado y “atípico” de 1 millón de euros. Este desembolso, sin embargo, no es más que un anticipo de nuevas aportaciones a Davalor que superarán los 2 millones de euros.

x

Lo más interesante de la comparecencia, sin embargo, es echar mano de la hemeroteca y recordar la postura de Pilar Irigoien hace menos de 3 meses, mostrando su oposición a seguir prestando más dinero a Davalor.

x

Según publicaba Diario de Navarra, el 14 de octubre tuvo lugar una reunión en el despacho de Manu Ayerdi con los parlamentarios de la comisión de desarrollo económico, en la que también participó Pilar irigoien como directora de Sodena. El objeto de la cita, convocada por Ayerdi, fue explicar la situación y dificultades de Davalor. Interesa recordar respecto a las posturas de los reunidos que los diputados citados expresaron su preocupación, que Ayerdi expresó que no se había tomado una decisión y que se estaban estudiando las diferentes alternativas de actuación con Davalor, y que la directora gerente de Sodena, Pilar Irigoien, manifestó su deseo de que no se aportara más dinero a la empresa.

x

¿Qué ha cambiado en menos de 3 meses para que ahora Irigoien defienda estos nuevos y elevados préstamos a Davalor?

x

Según las propias explicaciones de Irigioien el martes, en realidad poca cosa. Que el visionario y carismático director general de Davalor se ha bajado el sueldo y que una consultora catalana, llamada EVER, ha entrado a cogestionar Davalor. Todos los demás avances positivos son fundamentalmente mera consecuencia del respaldo y los préstamos del propio gobierno. Es por ello que resulta inevitable echar la vista 3 meses atrás, recordar que en aquella fecha era Irigoien y no Ayerdi quien estaba en contra de dar más dinero a Davalor, y deducir que donde hay patrón no manda marinero. Así de sencillamaente podría explicarse el cambio de criterio de la directora de Sodena respecto a Davalor.

x

Por lo demás, no queda sino reafirmarse en los motivos de inquietud de nuestro préstamo a Davalor. Primero que empezamos a prestar a esta empresa en virtud de una decisión reconocidamente “atípica” y sin los protocolos y estudios habituales para este tipo de inversiones, protocolos y estudios que existen precisamente para tratar de minimizar riesgos y errores. Segundo porque la historia de Davalor y su fraseología disruptiva no convence a los bancos. Sodena no es una entidad que existe en un entorno en el que no existe el crédito. Davalor recurre a Sodena porque las entidades financieras no compran la historia de Davalor. Los políticos prestan el dinero de los contribuyentes a quien los bancos no prestan el dinero de sus clientes. Cuando uno presta a los descartados por la banca privada, asume un riesgo sumamente elevado: con el dinero de todos, insistamos en ello. Ni los inversores chinos han terminado de ver claro el cuento de Davalor. En tercer lugar, la elaborada historia de Davalor acumula ya un elevado número de incumplimientos en sus planes de desarrollo. Al margen del hecho de que es una empresa que lleva 6 años de desarrollo y no ha fabricado aún ni una máquina operativa (con lo que hace mucho que dejó de ser una startup), si recordamos sus proyecciones pasadas nos encontramos con que en 2014 Davalor aseguraba que las primeras 1.000 máquinas serían distribuidas en 2015 y que en 2016 esperaba tener 10.000 en funcionamiento. Por el momento, el historial de Davalor es que nunca se cumplen los objetivos y siempre hace falta poner más dinero. Todo ello sin siquiera saber si el mercado realmente necesita y demanda la máquina que todavía no se ha construido, al menos una que funcione correctamente.

x

¿Quién asumirá la responsabilidad si la inversión es un fracaso?

Esperemos, por la cuenta que nos trae a los contribuyentes, que Davalor tenga en algún momento un éxito indescriptible, ¿pero y si es un fracaso? Si la inversión en Davalor se revela como un fracaso será un fracaso previsible, anunciado, señalado por muchos, avisado hasta por algunos digitales. Será un fracaso además iniciado por una decisión precipitada y atípica en el que ha habido varias oportunidades para decidir aumentar o no aumentar el dinero prestado, decidiéndose aumentarlo. Por existir, existen dudas hasta de si nos encontramos ante un negocio piramidal, al punto que el líder de Davalor tiene una entrada en su blog negando que lo sea, cosa de por sí ya bastante inusitada.

x

Incluso aunque saliera bien la inversión, por su riesgo podría pensarse que estamos en una inversión parecida a apostar en la ruleta rusa con un revolver. Es posible que quien juega a la ruleta rusa pueda salir un día bien parado, pero no termina de resultar claro que por eso se justifique el riesgo asumido, mucho menos si lo que se juega no es su cabeza sino la de los contribuyentes navarros.

x

x

¿Quién cree que debería hacerse responsable si fracasa la inversión en Davalor?

Ver resultados

Cargando ... Cargando ...

x

1 estrella2 estrellas3 estrellas4 estrellas5 estrellas (10 votos, media: 5,00 de 5)
Cargando...

Entradas relacionadas

Comentarios (4)
  1. A la cárcel debe ir todo el Nafarroako Buru Batzar, no uno ni dos. Y la directora de Sodena desde ahora.
    Y los de Davalor, ya saben la Ley de Mahoma, tan “chorizo” es el que da como el que toma.

    Bien puntuado. ¿Te gusta? Thumb up 27 Thumb down 1

  2. Patricia says:

    Barcos favorece con dinero de los contribuyentes a la empresa de la que es funcionaria en excedencia, su gente adjudica dedocráticamente las obras a su hermano, cobraba dietas por reunirse con si misma en Madrid y Pamplona a la vez, etc etc etc. Es una gangster sin freno como los que le rodean. Y Podemos e ha demostrado estar a la altura del PPSOE y la UE en “sistemocracia” y corruptelas.De IU ya se sabía. Y BIldu es inmoral per sé; una banda de asesinos. Hay que envidia da el futuro político de Francia, Austria u Holanda. En Hungría,Polonia e Inglaterra ya es presente.

    Bien puntuado. ¿Te gusta? Thumb up 22 Thumb down 3

  3. Hemengo says:

    Hidden due to low comment rating. Click here to see.

    Baja puntuación. ¿Te gusta? Thumb up 3 Thumb down 18

  4. Patricia says:

    ¡Ay! debí poner… disculpas.De paso,insisto: cuatripartito CORRUPTO.Barcos privilegia a su empresa con dinero de los navarros, a Vascongadas con dinero de los navarros, a su hermanísisimo con dinero de los navarros y a sí misma con dinero robado a los navarros con falsas comisiones. Así los cuatro pisos adquiridos y puestos a nombre de su madre (o gana tanto como pensionista mamuchi). De paso,lo del despacho del marido de Barcos para influir en los inútiles parlamentarios europeos a cambio de dinero será legal,pero es impresentable.

    Bien puntuado. ¿Te gusta? Thumb up 20 Thumb down 2