El estatus de Navarra a debate

.

El Parlamento de Navarra rechazó ayer una propuesta de declaración institucional, a iniciativa de UPN, para que el Parlamento de Navarra mostrara su compromiso con el Artículo 1 de la LORAFNA (Ley Orgánica del Régimen Foral de Navarra).

La propuesta rechazada decía lo siguiente:

“1. El Parlamento de Navarra muestra su compromiso con el Artículo 1 de la LORAFNA: “Navarra constituye una Comunidad Foral con régimen, autonomía e instituciones propias, indivisible e integrada en la Nación española, y solidaria con todos sus pueblos”. Por lo que no es necesario cambiar su estatus político”.

.

Votaron a favor de la propuesta UPN, PSN y PPN; en contra votaron Geroa Bai, EH Bildu, Podemos e Izquierda-Ezkerra.

.

La iniciativa de UPN venía a cuento de los diversos movimientos que se aprecian últimamente en el cuatripartito dirigidos a poner en cuestión el estatus actual de Navarra. No en vano, uno de los puntos del acuerdo programático del cuatripartito es: “Abrir un proceso participativo y parlamentario al objeto de reformar el amejoramiento para definir el status político de Navarra, incluir nuevas competencias y avanzar en el reconocimiento de derechos sociales, dándoles el mayor rango legal posible, haciéndolos efectivos en su cumplimiento, y sometiendo la propia reforma a refrendo ciudadano”.

.

Cuando se habla de cambiar el estatus político de Navarra, no obstante, ¿qué es lo que tiene en la cabeza cada partido?

.

Estatus modelo Barcos: incorporación a la CAV como cuarta provincia

El estatus que la presidenta Barcos quiere para Navarra está claro meridiano: incorporarse a la Comunidad Autónoma Vasca como una más de las provincias que componen esa comunidad. Tal es el supuesto que contempla la Disposición Transitoria Cuarta al que Uxue Barcos votaría a favor. Hay que señalar además que la CAV es una estructura centralista, en la que sus provincias tienen mucho menos autogobierno respecto al gobierno vasco que el que tiene navarra respecto al gobierno central. Navarra paga al estado un 15% de lo que recauda, para pagar los servicios que el estado central presta en Navarra, y autogestiona el otro 85%. En el caso de la CAV las cosas suceden casi exactamente a la inversa. El gobierno central vasco, que administra la Educación o la Sanidad, se queda aproximadamente el 85% y las provincias vascas autogestionan el pequeño porcentaje que les queda. Ese es el modelo real que quiere para Navarra la defensora teórica del autogobierno, de los Fueros y de la autonomía de Navarra.

“En el caso del ejercicio de la Transitoria Cuarta, Uxue Barcos votaría que sí, no lo he negado nunca”

.

Estatus modelo Araiz: incorporación a Euskal Herria como vascoparlantes

La izquierda abertzale tiene claro que para llegar al sitio donde se quiere ir hay que marcar objetivos. Sortu propone a sus bases una Euskal Herria independiente en 2026, dentro de la cual se encuentre Navarra. La visión de Navarra por parte de los líderes de la izquierda abertzale resulta llamativa. Cuando a Adolfo Araiz, rodeado de ikurriñas, se le pregunta cómo debería llamarse nuestro país cuando sea independiente, no responde que “Navarra”, como se le propone en una de las opciones, sino Euskal Herria. Araiz asegura que Euskal Herria es el nombre que mejor refleja el hecho que aglutinaría a todos los habitantes, que sería el idioma. La respuesta es digna de análisis primero porque ya se ve que Araiz no piensa en Navarra como sujeto, sino en Euskai-CAV-Euskal Herria, y segundo porque propone crear un país independiente basado en un idioma que …¡primero tendría que enseñárselo a la población mayoritaria castellanoparlante de ese país, particularmente a la Navarra!

Ya de por sí no tiene sentido, como hemos reiterado muchas veces, que todos los que hablan una lengua tengan que vivir en el mismo país o que en un país sólo se tenga que hablar una lengua, pero es que Araiz va un paso más allá basando la creación de un país en un idioma que la población de ese país primero tendría que aprender. A la par que olvidara el español, a poder ser, para que tenga sentido el criterio un idioma un país.

.

.

Estatus modelo Otegui: autonomía garbancera a cuatro

Era el año 2007 y nos encontrábamos en pleno “proceso de paz” (atentado en Barajas con dos muertos de por medio), cuando Otegui celebraba un mitin en Pamplona asegurando que “Sin Navarra no queremos nada, nada, nada. Preferimos una autonomía de cuatro territorios para comprar garbanzos que una autonomía de tres territorios envuelta en un celofán de más y más competencias”. Otegui y por extensión Bildu se retrataron por tanto con claridad en aquella ocasión. Para la izquierda abertzale el autogobierno de Navarra, los Fueros de Navarra y las competencias de Navarra no significan nada. Lo prioritario es la unión con la CAV. Cambiarían la unidad de Navarra con la CAV por una autonomía garbancera. Afortunadamente no hubo mucho político centralista en Madrid que le tomara la palabra a Otegui. Lamentablemente tampoco en Navarra se le tomó demasiado en cuenta este discurso en el que, a cambio de la unión con la CAV, estaba dispuesto a dejar nuestro autogobierno en una cosa garbancera. ¿Cuántos líderes actuales de Bildu estarían aplaudiendo aquel día en el Anaitasuna el discurso de Otegui? Maldita sea la hemeroteca y malditos sean quienes la recuerdan.

.

navarra-pais-vasco-agua-aceite

.

El status I-U/Podemos

En el debate sobre la rechazada declaración de UPN, defendiendo el actual régimen foral, se pudo también entrever la posición de IU-Podemos, que por otro lado es la que se recoge en el acuerdo programático del cuatripartito.

.

Para José Miguel Nuin “la Constitución del 78 es papel mojado” porque “en los últimos años ha habido una voladura de los derechos sociales y ya no nos representa”. Nuin quiere redifinir el estatus de Navarra para obtener “nuevas competencias que sirvan para blindar los derechos sociales”.

.

Laura Pérez, en la línea de Nuin, reiteró que “el marco constitucional ha quedado obsoleto” y reclamó más competencias para Navarra que “incidan en el bienestar de la Comunidad”.

.

En el caso de los nacionalistas está claro lo que quieren, pero en el de IU/Podemos lo que quieren y para lo que lo quieren es completamente contradictorio.

¿Quién dice que más autogobierno y más competencias equivale a más bienestar?

.

precipicio

.

Si te autogobiernas bien, tendrán más bienestar, pero si te autogobiernas mal vivirás peor que los demás. No hay nada que puedas escribir en un estatuto o una constitución que te permita vivir bien gobernando mal. Nuin y Laura Pérez apuestan por el autogobierno porque piensan en una Navarra eternamente gobernada por el cuatripartito y una España eternamente gobernada por el PP. ¿No se dan cuenta de que algún día podría haber un gobierno de derechas en Navarra y un gobierno de izquierdas en España? Ese día, Nuin y Pérez le habrían dado a ese gobierno la capacidad de blindarse frente a las políticas de progreso del gobierno central.

.

Cabe mencionar también la dudosa calidad democrática de quien forma parte de un grupo que, cuando decide mayoritariamente algo que no le gusta, en vez de aceptar democráticamente lo votado se blinda en una esquina hasta que el grupo vote algo que sí le guste. Por lo demás no hace falta ser un genio para entender que ni la Constitución ni la LORAFNA pueden ser el programa electoral de IU. Podemos e IU no entienden los dos caracteres básicos que deben tener un régimen foral o una constitución: la capacidad de servir como marco de juego a casi todo el mundo y la capacidad de durar en el tiempo.

.

Queda por reseñar un argumento que nunca falta cuando se habla del estatus de Navarra o del Amejoramiento y es el hecho de que en Navarra no se votó en referéndum.

.

El caso es que si no se votó fue por un deliberado gesto simbólico. El régimen foral no era algo que se creaba con la Constitucion del 78, a diferencia de los estatutos de autonomía de las demás regiones, sino algo muy anterior que la Constitución del 78 simplemente reconocía. Por eso el régimen foral navarro no siguió el mismo recorrido que los estatutos de autonomía y por eso no se votó en referéndum. Llama la atención que quienes intentan ser diferenciales en todo lo demás en esto concreto, pero fundamental, quieren uniformidad.

.

Ahora bien, si durante décadas no se ha cuestionado el régimen foral es porque los navarros siempre votaron de forma abrumadoramente mayoritaria a partidos que no cuestionaban el régimen foral. ¿Ha cambiado esa situación? ¿Quiere el cuatripartito lanzar ese órdago a la sociedad navarra? ¿Van votar Podemos e IE una reforma que acerque a los nacionalistas a su objetivo? ¿Van a votar los nacionalistas una reforma del status de Navarra que no les acerque al deseado fin de la incorporación a la CAV?

1 estrella2 estrellas3 estrellas4 estrellas5 estrellas (12 votos, media: 5,00 de 5)
Cargando...

Entradas relacionadas

Comentarios (11)
  1. En resumidas cuentas, todos los del cutrepartito quieren lo mismo; que nadie les chiste, hacer lo que les de la gana sin alguien que les llame al orden, les juzgue o les detenga, montar los Nuin sus CAN para volver a cobrar tridietas, los razinazis Sus ayuditas a la ETB o los hermanísimos, o los Hirikos de turno, los fascirrojos de la serpiente sus faztetxes y pisos de okupas para formar las nuevas hordas, la camada nazi, que les venga a seguir sosteniendo en el machito….. robar el dinero del presupuesto para llevárselo y crear discordia y odio para poder seguir manteniendo el discurso del fanatismo.

    Bien puntuado. ¿Te gusta? Thumb up 28 Thumb down 3

  2. Patricia says:

    El separatismo vasco nace en el siglo XIX aupado y financiado por el capitalismo inglés que tiene importantes intereses sobre todo el Vizcaya. No es casual que su bandera imite a la Unión Jack. Los conservadores británicos apoyaron con dinero primero y con armas después al separatismo vasco.Incluso su acorazado Hoolk les dio apoyo durante la Cruzada.Hoy forman un conglomerado de liberales como PNV-Geroa y marxistas como Bildu, apoyados por otros marxistas de Podemos y por los terribles errores de sus equivalentes nacionales del PP que usan siempre su lenguaje.Y eso a pesar de las bonitas fotos de Fraga o Aznar con camisa azul cuando aun les quedaba algo de dignidad.

    Bien puntuado. ¿Te gusta? Thumb up 11 Thumb down 3

  3. mirentxu says:

    ¿Porqué no se unen las tres provincias vascongadas a Navarra, formando una Comunidad con el nombre de Navarra? Eso sería históricamete mucho mas correcto.

    Debate acalorado. Y tú, ¿qué opinas? Thumb up 9 Thumb down 6

  4. Estricuel says:

    Históricamente lo más correcto sería volver a formar parte del Imperio Romano.
    Nos ahorraríamos una pasta en traidores.

    Bien puntuado. ¿Te gusta? Thumb up 18 Thumb down 5

  5. Javichu says:

    Señores nazionalistas, como dijo ayer un amigo, defenderemos Navarra cueste lo que cueste y hasta las últimas consecuencias

    Bien puntuado. ¿Te gusta? Thumb up 13 Thumb down 4

  6. ultzama says:

    pido POR FAVOR que alguien le explique a Mirentxu que por que nuestro MILENARIO REYNO DE NAVARRA CONQUISTO a SANGRE Y FUEGO a los de sus tierras de la FIDELISSIMA VARDULIA NUMQUAM SUPERATA, CARISTIOS y AUTRIGONES, y les dejáramos con un SINDROME DE ESTOCOLMO BESTIAL, no por eso ahora tenemos nada en común con ellos, vamos que es que lo que nos cuenta Mirentxu desde sus tierras del norte del Reyno de Castilla (cuna de Vardulos, Caristios y Autrigones), es como si AMERICA quisiera ser una parte del Reyno de Castilla porque los conquistó hace años, pues con los del norte del Reyno de Castilla ocurre lo mismo, por cuatro días que los CONQUISTAMOS a SANGRE Y FUEGO y los VASCONIZAMOS A LA FUERZA, eso no cuenta para que nos los tengamos que comer con patatas en la actualidad a los del norte del Reyno de Castilla, vamos que para nuestro MILENARIO REYNO DE NAVARRA, la FIDELISSIMA VARDULIA NUMQUAM SUPERATA, las tierras CARISTIAS y AUTRIGONAS, LA RIOJA,y ALBANIA…. lo único que tienen en común es que nuestro MILENARIO REYNO DE NAVARRA las CONQUISTO a SANGRE Y FUEGO, a el igual que el REYNO DE CASTILLA conquistó A SANGRE Y FUEGO AMERICA castellanizandolos a la fuerza, así que en ese ESCUDO FICTICIO de CUATRO CASILLAS, mejor que pongan en UNA CASILLA el ESCUDO de nuestro MILENARIO REYNO DE NAVARRA y en las OTRAS TRES CASILLAS… a una persona de la FIDELISSIMA VARDULIA NUMQUAM SUPERATA CORRRRRRR… iendose DEL GUSTO, en la otra casilla una persona CARISTIA CORRRRRRR…. iendose del GUSTO, y en la otra casilla una persona AUTRIGONA CORRRRRR…. iendose del GUSTO, vamos que así las cuatro casillas estarían llenas, y DARIAN FE de la realidad de la vida entre nuestro MILENARIO REYNO DE NAVARRA y los del norte del Reyno de Castilla (cuna de Vardulos, Caristios y Autrigones) y como se CORRRRR….. en del gusto solo con MIRAR A NUESTRO MILENARIO REYNO DE NAVARRA desde sus tierras.

    ¿Te gusta? Thumb up 3 Thumb down 3

  7. ultzama says:

    por cierto que como nuestro MILENARIO REYNO DE NAVARRA conquistó también ALBANIA (por si alguien NO LO SABIA), deberían de poner también el escudo de ALBANIA en el de ese NUEVO PAIS QUIEREN INVENTAR y que se supone que empezará por EUSK jajajajaja, vamos que si todas las tierras que ha conquistado nuestro MILENARIO REYNO DE NAVARRA van a ser EUSKalherria, media EUROPA va a ser EUSKalherria jajajaja, que morroooooo…, así yo también me invento países (si quiero) con la historia de nuestro MILENARIO REYNO DE NAVARRA jajaja.

    ¿Te gusta? Thumb up 4 Thumb down 2

  8. Ispan says:

    En eso está Dª Mirenchu una parte del separatismo vascongado. lo que me temo es que no sería históricamente mas correcto ni siquiera en el nombre . Aunque ya puestos porque no se extiende a la mayor parte de la Rioja, la Vieja Castilla,hasta Soria incluida, parte de Leon y todo el Norte de Aragón conteniendo los viejos condados de Ribagorza y Sobrarbe es decir todo aquello que se anexionó o inluyó el llamado por el separatismo Rey de los Baskos ,Sancho el Mayor. Pero !ojo! por la misma regla de tres luego Aragón reivindica la ribera , porque fue conquista de Alfonso I el Batallador rey de Aragón y Pamplona y que a Tudela conquistada al poco tiempo después de Zaragoza otorga el fuero de Sobrarbe como a Cervera y Gallipienzo. .Recuerden que Tudela se quedó para Garcia Ramirez al que proclaman rey de Pamplona quien retuvo para si Tudela y su comarca que regía junto con Monzón..Y Castilla pues lo suyo con las tierras que hermanaba y de las que surge Vizcaya y Alava.
    Y así sucesivamente podemos retrotaernos hasta los romanos y aún asi no estaría muy seguro.
    Y Dª Patricia lo que vd. dice habría que matizarlo y mucho, sobre todo porque los intereses británicos no estaban solo allí , eran mucho mas amplios en otras partes del territorio nacional y además los conservadores británicos eran poco proclives a los diz que republicanos .Recuerden lo que decía Churchill ” sangre,sangre”. Lleva razón la bandera es una imitación idéntica salvo en los colores, que Sabino el señorito renmtita bilbaino explicó de aquella manera tan cientifica y con una ignorancia supina .
    En cuanto a la izquierda radical que dicen que la Constitución es papel mojado y obsoleto el marco de la misma, estarán supongo por constituciones progresistas luz de los pueblos y de mejora de la humanidad como la URSS despues de 1917, efemérides alabada por un dirigente estatal, digo estatal porque lo de nacional es que le va poco. Constituciones de la miseria,la hambruna, la tiranía y la propaganda Y mas competencias dicen que quieren . Lo que no comprendo en que se diferencian el separatismo mas rancio tanto derechista como izquierdista de esos porteadores neo y veteroizquierdistas , sostendores del gobierno a cuatro.
    Navarra ha prosperado con el régimen foral y formando parte de la nación española. ¿ A que viene querer cambiar?

    Bien puntuado. ¿Te gusta? Thumb up 9 Thumb down 3

  9. clarete 2011 says:

    1.- O sea que, José Miguel Nuin “quiere redifinir el estatus de Navarra para obtener nuevas competencias que sirvan para blindar los derechos sociales”. Pero bueno, lleva toda la vida comiendo (y a juzgar por su aspecto bastante bien, por cierto) de los “derechos sociales” ¿y todavía exige que se los blinden?.

    2.- “Laura Pérez, reiteró que “el marco constitucional ha quedado obsoleto” y reclamó más competencias para Navarra que “incidan en el bienestar de la Comunidad”. Sería curioso conocer a qué competencias y a qué comunidad se refiere, pues me temo que, al ponerlo con mayúscula, está pensando en la comunidad compuesta por ella y sus progenitores.

    3.-

    Bien puntuado. ¿Te gusta? Thumb up 9 Thumb down 1

  10. clarete 2011 says:

    Sigo:
    3.- “Un argumento que nunca falta cuando se habla del estatus de Navarra o del Amejoramiento y es el hecho de que en Navarra no se votó en referéndum”. Efectivamente, este es uno de los mantras más repetido por la izquierda navarra en general y por la “izquierda aberlache” en particular para deslegitimar el Amejoramiento. Y yo les preguntaría a ellos, tan defensores de la “legítima” II República, donde se concentraron todas las esencias y garantías de la democracia: ¿cual fue el resultado del referendum por el que se aprobó la Constitución de la “gloriosa” II República?… Tranquilos, no corran a molestar al Sr. Google, que no van a encontrar semejante dato, simplemente porque no hubo referendum, no hubo votación, no hubo (siguiendo la lógica izquierdista) República legítima sino, más bien, un trágico episodio que no debería repetirse.

    4.- Dña. Patricia, ¿desde cuando al PNV o a “Geroa guay” se les puede considerar liberales?. ¿En que parámetros se fundamenta?.

    Bien puntuado. ¿Te gusta? Thumb up 7 Thumb down 0

  11. Ispan says:

    Que verdad amigo Clarete ,sobre la forma que llegó la 2ª República , como no busquen referendum para la aprobacion del Estatuto vasco de 1936 o para el nombramiento de Aguirre que se hizo de aquella manera.
    Tan demòcrata que se opuso a que su gobiernito vizcaíno tuviera representante de la CNT.

    Bien puntuado. ¿Te gusta? Thumb up 7 Thumb down 2