¿Por qué nadie se pregunta si, como hizo ZP, hemos pagado un rescate por los periodistas españoles secuestrados en Siria?

Redacción 9 mayo 2016 Noticias
Imagen de ¿Por qué nadie se pregunta si, como hizo ZP, hemos pagado un rescate por los periodistas españoles secuestrados en Siria?

Este fin de semana ha sido celebrada como una gran noticia la liberación de tres periodistas españoles secuestrados desde hace meses en Siria. La vicepresidenta Soraya Sáenz de Santamaría acudió a hacerse la foto y recibirles al pie de la escalerilla del avión que les traía a casa y, en general, nadie se ha preguntado por cómo se ha conseguido la liberación de los secuestrados.

Pues bien, ¿cómo se ha conseguido la liberación de los secuestrados?

Salta a la vista que los periodistas no han sido liberados por un comando que asaltó el lugar donde estaban capturados y detuvo a los secuestradores o acabó con sus vidas. Tenemos el precedente además de que la organización que secuestró a los españoles ya había secuestrado previamente a otros occidentales y los había liberado a cambio de dinero. A lo mejor estamos equivocados, pero todo apunta por tanto a que se ha pagado un rescate.

Si ha sido así, es difícil preguntarse por qué nadie habla de ello cuando, no hace tanto tiempo, a Zapatero se le criticó intensamente por plegarse a las demandas de los secuestradores en relación a diversos incidentes. O estaba bien con Zapatero, o está también mal ahora que gobierna el Partido Popular. ¿Pero está bien o está mal pagar los rescates?

Por la parte positiva, salta a la vista que hay un aspecto positivo y es que en vez de tres cadáveres decapitados ya tenemos a los españoles secuestrados en casa, lo que es estupendo para ellos y sus familias.

Por otro lado, ahora tenemos a un grupo islamista violento que tiene dinero para reclutar más terroristas y comprar armas y explosivos con los que matar a más personas. Hemos salvado a tres españoles pero a lo mejor hemos condenado a morir a un montón más de sirios.

Además, estos islamistas estarán ahora al acecho de más periodistas, o médicos, o cooperantes españoles a los que poder secuestrar, porque saben que el estado español es de los que paga los rescates. Se ha salvado a tres españoles, pero se puede haber puesto a muchos más en el punto de mira. No sólo en Siria sino en todo el mundo, puesto que organizaciones criminales de todo el mundo ya saben que el gobierno español es de los que paga rescates.

Queda por fin otra cuestión en relación con los rescates. ¿Quién debe pagarlos?

Es decir, incluso asumiendo que es mejor pagar el rescate que no pagarlo, quién debe pagarlo? ¿Por qué debe pagarlo el estado, es decir el conjunto de los contribuyentes españoles? Si los periodistas trabajan para un medio de comunicación, ¿no sería este el que tendría que hacerse cargo de su rescate? ¿Por qué tenemos que hacernos cargo todos del rescate menos su periódico o la televisión que compra sus vídeos? ¿No hay algo así como un seguro para este tipo de supuestos? ¿Por qué nunca se busca una fórmula alternativa a que el contribuyente lo pague todo?

Y no es que no estemos encantados con que los tres compatriotas hayan regresado sanos y salvos, pero podemos estar encantados y hacernos preguntas al mismo tiempo.

1 estrella2 estrellas3 estrellas4 estrellas5 estrellas (5 votos, media: 5,00 de 5)
Cargando…
Comentarios (4)
  1. Nos estamos acostumbrando peligrosamente a que todo lo que nos pase, sobre todo por nuestras propias decisiones y actos, sea cubierto por el estado ipsofacto y al más mínimo rasguño.
    Hace poco, tras la desaparición de dos madrileños en Malvasía, el tuiter se podía ver cómo se exigía a la Comunidad de Madrid (si, no se lo pierdan), que lo solucionara, ….de un viaje particular.
    Creo que la Comunidad de Madrid ha enviado ya un portaaviones, 2 porta helicópteros y un buque hospital, con 2 fragatas de apoyo. Y el uso de los satélites.
    ….estamos locos de remate.

    Bien puntuado. ¿Te gusta? Thumb up 21 Thumb down 2

  2. Indarra says:

    Es un debate deontológico bastante interesante desde el punto de vista periodístico, ya que ningún medio lo menta, y desde otros aspectos. Supongo que si un familiar nuestro acaba en manos de estos desalmados aprobaríamos rápidamente una intervención (económica) por parte del estado a nuestro favor. En cambio, cuando el afectado es otro nuestros principios son más férreos. Eso pasa siempre con muchas actitudes ante la vida.

    Pogámonos, retrocediendo unos años atras y localizando más el asunto, en Ermua año 1997. Un joven concejal es secuestrado bajo el ultimátum de muerte en 48 horas si no son soltados todos los terroristas etarras en ese plazo.

    Bien puntuado. ¿Te gusta? Thumb up 16 Thumb down 2

  3. Cuenco says:

    ¿No se cobran los gastos originados por accidentes en deportes de riesgo? Pues eso. Seguro que estas cosas no las cubre ningún seguro (y con razón) salvo que pagues una prima estratosférica, pero ¿tienen bula los “intrépidos reporteros”?

    Bien puntuado. ¿Te gusta? Thumb up 19 Thumb down 1

  4. clarete 2011 says:

    ¿Y si el Gobierno, antes de soltar la pasta, hubiera preguntado al medio al que pertenecen los periodistas, si estaba dispuesto a hacerse cargo de los gastos, cual habría sido la respuesta?.

    Bien puntuado. ¿Te gusta? Thumb up 13 Thumb down 1

Encuestas

¿Cree usted que aunque Chivite sea la presidenta se encuentra sometida a la tutela de Uxue Barcos?

Ver resultados

Cargando ... Cargando ...
Publicidad

El baúl de los recuerdos

Esta noticia la publicamos el 22 de enero de 2019