¿Es saludable y razonable profanar unas formas consagradas?

Redacción 26 noviembre 2015 Noticias
Imagen de ¿Es saludable y razonable profanar unas formas consagradas?

Uxue Barcos, la presidenta de todos los navarros, incluyendo los creyentes, declaró ayer respecto a la exposición de Abel Azcona que “Yo creo que toda expresión de diferencia tan profunda como se ha visto entre la exposición y quienes han ido a protestar es la expresión de quienes están de acuerdo y quienes no lo están, es saludable y es razonable”.

¿Perdón?

Entonces, ¿es tan saludable y razonable profanar las sagradas formas y faltar al respeto a los creyentes como recibir el daño y ser ofendido?

La equiparación es imposible porque aquí no hay dos partes faltándose al respeto:

Aquí hay una parte que está faltando al respeto y otra que, respetuosamente, reclama que no se le falte

¿Qué sentido de la medida tiene Uxue Barcos? ¿Dónde ha estado metida todos estos días? ¿Ha estado pensando todo ese tiempo para acabar declarando esto?

Retomando algunos de los ejemplos que hemos manejado estos días, entonces sería tan saludable y razonable orinar sobre la estela de Germán Rodríguez como que sus familiares se molestaran por ello.

O tan razonable y saludable sería lanzar estiércol sobre el Parque de la Memoria de Sartaguda como protestar y lamentarse luego.

Si lo que hubiera escrito en el suelo Abel Azkona fuera “vascos terroristas”, o “modelo D escuela de terroristas”, con formas blancas, verdes y rojas, o con chapas del PNV, ¿también sería respetable, saludable, razonable y artístico? ¿Cuánto más no lo es para un católico hacer algo así con formas consagradas?

Desde luego cabe planteárselo porque, por ejemplo, cuando se dijo que Uxue Barcos era la política que más cobraba de Navarra, o que era extraño que ganando tanto dinero no tuviera patrimonio, la ahora presidenta no pensó que era un debate saludable y razonable, sino que inició un pleito por intromisión contra su honor, pleito que además perdió.

Barcos también recurrió a la Justicia contra unos tuits que sugerían que aprovechaba su enfermedad para ganar protagonismo, en este caso ganando el juicio.

Por consiguiente, parece bastante evidente que Uxue Barcos tiene dos varas muy distintas para medir el daño propio y el ajeno.

Diferencia de opinión y ofensa

Incluso a estas alturas, y por lo declarado por la presidenta, puede ser aún necesario explicar otra vez la diferencia entre el derecho de opinar y el derecho de insultar, el segundo no existe. Por ejemplo, el editorial del Diario de Noticias decía ayer: “es difícilmente defendible que la obra sea un ataque a la religión católica”. Pues bien, diferencia de opinión es decir: no estamos de acuerdo con los del Diario de Noticias. Ofensa, en cambio, sería decir: no estamos de acuerdo con los imbéciles del Diario de Noticias. Como estamos seguros de que no son imbéciles, seguro que no hace falta explicarles con más detalle la diferencia entre insulto y opinión.

No se trata, por otro lado, de proteger creencias o actuaciones, sino de proteger que la forma de atacar o discutir creencias o actuaciones se haga dentro de unos parámetros de educación y respeto, aunque el contenido de la crítica sea demoledor. Unos parámetros de respeto que por supuesto son válidos para todos, creyentes y no creyentes.

De este modo, la libertad de expresión tiene algunos límites “saludables” y “razonables”. Si alguien va con un destornillador y graba en la chapa del capó del coche de la presidenta que Uxue Barcos es una tonta que oculta el dinero en una cuenta suiza, no se trata de un ejercicio respetable y “saludable” de la libertad de expresión o de una expresión artística por tres motivos: porque contiene un insulto, porque contiene la acusación de haber cometido un delito y porque la está escribiendo en el capó de un coche que no es suyo. Obviamente el autor podría criticar a Barcos en un blog y presentar o publicar pruebas contra ella si las tiene. Decir que Uxue Barcos es drogadicta, borracha o ninfómana no es libertad de opinión ni abre un debate saludable entre los que piensen que sí y los que piensen que no. No confundir todo como si fuera lo mismo no parece tan difícil.

1 estrella2 estrellas3 estrellas4 estrellas5 estrellas (20 votos, media: 4,00 de 5)
Cargando...
Comentarios (9)
  1. Yo creo que es mucho más saludable para la mente y el espítitu arrancar banderas ilegales en Navarra, de esas como la diseñada por un loco racista, que enarbolan los que quieren imponer un estado totalitario racista vasco, con unipensamiento , unilengua y cerolibertades.
    Y quemarlas no, pero no por gusto, sino porque contaminan, con su vista y con su quema. Dejarlas para que los gatos se entretengan con sus uñas.
    Lo considerará la AmadaLíder algo saludable, o nos montará una ración de querellas. Apuesten.

    Bien puntuado. ¿Te gusta? Thumb up 55 Thumb down 3

  2. el liberal navarro says:

    No es saludable ni deseable, Uxue. Otra cosa será que para evitarlo por la via legal haya que pagar un precio que aniquila el marco de libertades que tenemos.

    Jodo con la oradora!

    Bien puntuado. ¿Te gusta? Thumb up 44 Thumb down 3

  3. navarrisimo says:

    EN EL MONUMENTO A LOS CAÍDOS,RESPETO,MEMORIA,DIGNIDAD Y JUSTICIA…Y QUE LOS POLÍTICOS EN ESTAS OCASIONES NO MIREN PARA OTRO LADO,O HARÍAN LO MISMO SI EL ARTISTA SE MOFASE DE LAS INOCENTES QUE FUERON QUEMADAS EN EL XVI POR LA INQUISICIÓN EN ZUGARRAMURDI……

    Bien puntuado. ¿Te gusta? Thumb up 38 Thumb down 2

  4. Teranleto says:

    No esperaba que dijera otra cosa, porque su candidato al Congreso de los Diputados ya había sentenciado la línea editorial. En fin, que el señor artista va a tener la gran suerte de ser contratado en todos los ayuntamientos podemitas, separatistas y perroflauteros. Estos progres, filoseparatistas o no, siempre defienden sus amplias libertades que llegan incluso a la ofensa respecto del pensamiento de los demás, llegando a establecer canones y dogmas de su pensamiento político buenista y aceptable que ha devenido en categoría de norma moral en política, y que hemos venido en llamar “pensamiento políticamente correcto”. Pero hete aquí que, si te permites refutar, contrariar o polemizar tales sofismas, entonces resulta que la libertad de pensamiento tiene los límites que ellos marcan. Como siempre, la doble moral, vara de medir o, simplemente, la miserable hipocresía para adoctrinar a acólitos, devotos y analfabetos.

    Bien puntuado. ¿Te gusta? Thumb up 30 Thumb down 4

  5. ultzama says:

    y también es razonable que yo vaya de visita a aquellas tierras de la FIDELISSIMA VARDULIA NUMQUAM SUPERATA,y eche una MEA… dilla…. en su escudo en el que se encuentran sus TRES ARBOLES,sus 12 CAÑONES y su LEYENDA INFERIOR que DICE ” FIDELISSIMA VARDULIA NUMQUAN SUPERATA ” y así veremos que tiene de RAZONABLE y SALUDABLE…, y mas aun que tiene de RAZONABLE y SALUDABLE cuando vengan ellos a darme de HOST…, pero por lo visto,y según las declaraciones de nuestra Presidenta sería algo bien visto,puesto que es algo RAZONABLE y SALUDABLE… tanto por mi parte,como por parte de los vendrían a por mi por semejante acto.

    Bien puntuado. ¿Te gusta? Thumb up 16 Thumb down 0

  6. Ispan says:

    A la vista de lo dicho por la señora presidenta , o por un diario , si le faltan el respeto a una persona , aceptemos a efectos dialécticos que hay dos opiniones diferentes : una la del que ofende a favor, otra la del ofendido que discrepa.
    Lo que me extraña es que siendo Geroa Bai una coalición cuyo principal ingrediente es el PNV, partido clericalista donde los hubiera, que fue en su origen confesionalmente católico aún con el borrón u obstáculo escondido de lo poco caritativo y escasamente cristiano que resultaba en muchas de sus opiniones y acciones su fundador Sabino Policarpo y por muchos de sus seguidores , la señora presidenta hace semejante declaración si detenerse en lo que ha sido objeto de lo que expresa como discrepancia no ya solo en el total de la exposición si no una parte donde se utiliza formas consagradas con evidente vulneración de sentimientos religiosos. . Bueno, he comenzado la frase diciendo “ Lo que me extraña…” visto lo que ha sido la historia en España, en especial en Vascongadas y Navarra , durante los últimos cuarenta años y su postura cambiante en tiempo más cercano sobre temas como el aborto, u otros a veces de recogedor de nueces , debería suprimir lo de mi extrañeza respecto al partido nacionalista o separatista.
    Resulta meridiano que la exposición escribiendo pederastia con formas consagradas obtenidas de la forma que ha expresado el autor, es una acción sacrílega continua y una gravísima ofensa a un gran sector de la población navarra y española, donde pese a los tiempos se mantienen gracias a Dios Ntro. Señor sus creencias religiosas católicas. No tengo que referirme a la posibilidad constituir los hechos delitos del Código Penal ,profanación y/ o escarnio.
    ¿ que es “..difícilmente defendible que la obra sea un ataque a la religión católica, sino un más bien burdo intento de denuncia contra la lacra de la pederastia……..”? dice el periódico al que he acudido al pinchar la frase que contiene el artículo del NC( difícilmente ….hasta católica), me parece que lo que es insostenible y no defendible es la opinión del dicho diario para quien conozca la doctrina católica : La Presencia real de Jesucristo en la Eucaristía es de común conocimiento y constituye uno de sus dogmas esenciales de la santa Iglesia Católica( véase el catecismo sobre la Transustanciación ) . El que el que en vez de ingerir profana la Hostia Consagrada primero en el templo donde la obtiene simulando realizar el acto de comunión durante la santa Misa( Ofertorio, Consagración y Comunión la constituyen) y luego exponiéndolas de la forma que la realiza, no puede entenderse más que como un ataque a la religión católica y a los sentimientos religiosos de sus fieles y no tiene otros fines , por mucho que se quiera discutir los mismos o basarlo en un “animus” de denuncia del autodenominado” artista” o considerarlo como libertad de expresión.
    Lo que me extraña, que al menos una parte de la izquierda no haya mostrado su discrepancia expresa aunque no sea creyente, en un ataque contra los sentimientos religiosos de una parte de lo que se llama la ciudadanía, si así lo ha sido, yo particularmente lo desconozco.
    Teniendo en cuenta que algunos de esa izquierda por lo de las fiestas del solsticio de invierno en vez de Navidad, no me extraña ya nada. Total un montón de siglos cantando villancicos en honor de Jesus Ntro Señor , el esta noche es Nochebuena etc , incluso cantando el ya universal Noche de Paz y me salen con lo del solsticio, así que dentro de 30 dias no sé que cantarán algunos, nada es que esta época haría las delicias de Juliano el Apóstata.

    Bien puntuado. ¿Te gusta? Thumb up 22 Thumb down 0

  7. Ispan says:

    Donde dice ” en un ataque ” DEBE decir para mejor comprensión “por el ataque “, y aprovecho para añadir que seguro que no habrá gustado aquellos que aun creyentes hayan sido o sean votantes de algun partido de izquierda o piensen votarles ,que tambien los habrá, en próximas elecciones.

    Bien puntuado. ¿Te gusta? Thumb up 9 Thumb down 0

  8. Patricia says:

    Apunte histórico para los de la leyenda negra: la Inquisición no quemó a nadie en Zugarramurdi(ni en ningún lado ya que no tenía facultad. Frente a los cientos de acusaciones de brujería realizadas por los vecinos de la zona, desestimó la mayoría y condenó a unos pocos(siempre muchos) a pasar al brazo secular, es decir a los agentes del rey,que fueron quienes ejecutaron las sentencias en Logroño. “La Inquisición,formada por gente muy preparada,solía ponía freno al fanatismo de la población ignorante que veía brujería en muchos casos que el Santo Oficio condenaba por fraude” Gregorio Marañón, “El Conde Duque de Olivares”.Efectivamente,cada el tribunal lo formaban dos juristas y un teólogo,normalmente dominico,la orden religiosa intelectualmente más preparada (Francisco de Vitoria, etc). La leyenda negra fue alimentada por Inglaterra,Francia(curiosamente donde nació la inquisición y donde si que condenó a numerosas personas) y los Jesuitas. Raíz del ataque era la vinculación del Santo Oficio en la Península con los reyes de España. Ver también “La Quinta Carta”.El problema es que los descendientes de los acusadores fanáticos,la mayoría en Zugarramurdi y Urdax, prefieren echar la culpa a la Iglesia y no a sus ancestros que hoy llaman “abertzales”, aunque entonces llamasen vascos a los del otro lado del Pirineo y navarros a los de este.Pero bueno, si por ejemplo la Liga Komunista Irautzaildea,ETA IV-LKI, no es marxista separatista sino fascista (anticomunista y partidaria de un estado fuerte y unido) para mi amigo Caña,pues cualquier cosa.Pobre Historia de España.

    ¿Te gusta? Thumb up 2 Thumb down 1

  9. Ispan says:

    Que la Inquisición no quemó a brujas de Zugarramurdi , en general a las personas que fueron objeto del proceso de Logroño a principios del siglo XVII, conocido por una obra de Moratín, debe ser objeto de matización. Podría sostenerse que sea así en cuanto a los relapsos se entregaba al brazo secular, pero quien en verdad condenaba era el tribunal de la Inquisición, quien había llevado a cabo el proceso con todos los instrumentos probatorios de cualquier tribunal civil de la época, incluyendo la tortura (como en todos los tribunales civiles de Europa era un medio probatorio más), quien organizaba el auto de fe y luego el brazo civil quemaba en efigie, en persona . Esa intervención de las autoridades civiles cuyo antecedentes se encuentra ya en la época del emperador hispano Teodosio, se sancionó en el Concilio de Verona para entregar a los herejes a la justicia civil para ejecución. No obstante también las autoridades civiles se habían encargado de perseguir con las máximas penas los que llamaban delitos de herejía así en el Sur de Francia el Conde Ramón de Tolosa, el mismo Pedro El Católico rey de Aragón ,Conde de Barcelona etc por más que en defensa de los estados y los feudos que mantenían allende el Pirineo tuvo que enfrentarse a los franceses y demás cruzados de Simón de Monfort contra los albigenses muriendo en Muret. En Castilla pueden verse la ley de Partidas sobre las penas por herejía.
    Volviendo al proceso de Logroño resultaron 55 personas procesadas de las que 42 se reconciliaron , 11 se entregaron al brazo seglar , que ejecutaba la sentencias . Así que quien condena aunque luego otro ejecuta era el tribunal inquisidor lo de pasar al tribunal del rey, no es una forma adecuada de decirlo en tanto en cuanto las autoridades civiles tenían obligación de cumplir las sentencias. . Sobre ese proceso puede verse a Caro Baroja en su obra Las brujas y su mundo.
    Y por supuesto que hubo acusadores en la zona del Baztan, de las Cinco Villas etc , aunque mas que acusadores atendiendo a la terminología inquisitorial delatores, pues se distinguía acusación de delación y los que denunciaron los hechos, actitudes etc fueron delatores y que obligó a que los inquisidores actuaran. Igualmente decir que las mas de las veces lo que había no era mas que pobreza, incultura, e ignorancia ,y creerse existían un mundo de brujas, machos cabrios , sapos etc. Sobre lo que era un aquelarre lo dibuja o lo fabula muy bien Pio Baroja en uno de sus cuentos “ La Dama de Urtubi “ y donde opina de forma particular sobre brujería en aquella zona de Navarra y deslizando alguna que otra opinión la antigüedad de los vascos y su supuesta falta de feudalismo en el país sobre el fondo de las pretensiones amorosas del soldado Miguel de Machain de origen villano que había estado en las Indias con la noble Leonor de Alzate.
    Ha habido mucha leyenda negra contra España , que Juderias ( la Leyenda negra y la verdad histórica) consideraba como relatos fantásticos. Eran las Españas primera potencia mundial ( digo bien mundial) en el siglo XVI y hasta la mitad del siglo XVII , por tanto esa propaganda antihispánica que nutre esa leyenda histórica era no solo de Inglaterra con sus piratas como Hawkins , el cobarde Drake , y Francia( libelos etc ) si no de Holanda en rebeldía contra el rey de las Españas. Recuerden a Guillermo de Orange con su Apologia contra Felipe II al que acusa de los delitos más atroces y hechos más repugnantes y a los soldados españoles. Incluso en Holanda , Foxe , ingles huido de Inglaterra, que pone a los españoles como hoja de perejil. Y se encuentran también libelos racistas, así literalmente racistas, contra españoles . El propio Lutero se despachó a gusto contra los españoles, . Mucha leyenda negra no solo sobre la inquisición sino sobre la actuación hispánica en Europa y en América. Mucha leyenda negra a la que contribuyeron españoles como el dominico antiguo comendedero Bartolomé de las Casas( Historia de la destrucción de las Indias) propiciador del supuesto genocidio español de los indios( claro por eso es mayoría la población indígena en Guatemala, una parte en Perú, en Bolivia o en Ecuador por ejemplo y nadie moría de gripe o viruela o el Presidente mejicano Juarez era rubio ,de ojos azules y no un indio zapoteca) Reinaldo Gonzalez Montano(Sanctae Inquisitionis Hispanicae Artes) un antiguo fraile huido y Antonio Perez ( Las relaciones) un traidor y un asesino.
    Por lo visto todo lo que en el siglo XV, XVI y XVII aportó España en las artes asi pintura, la literatura, la navegación, el Descubrimiento, e incluso en el Derecho, ya que ha citado Dª Patricia a Padre Vitoria, en Derecho Internacional y demás españoles de la Escuela de Salamanca, las controversias sobre la licitud o no de la conquista americana , los mismos tratadistas y juristas españoles , resulta que no se conoce por el pueblo español al que solo una parte de lo que se llaman pomposamente intelectuales consideran que aquello era un desierto cultural con muchedumbres fanáticas. O la inmensa gratitud que debería tener muchos países europeos al haber sido sangre y dinero de españoles quien paró a los turcos otomanos de la Sublime Puerta tanto en el Mediterráneo como contribuyendo a detenerlos en Viena y aún en Budapest.
    No me consta esa leyenda negra fuera propiciada por jesuitas, salvo que los jesuitas españoles de America cuando fueron expulsados en el reinado de Carlos III contribuyeran algunos de ellos al caldo de cultivo que sobre todo criollos aprovecharon para las guerras civiles sobre la independencia . tal vez mis criticas a los jesuitas irían por otras cuestiones.
    Ciñéndonos a la inquisición , llevaría vd. razón sobre su origen en Francia, a raíz de la herejía albigense y quien toma la decisión de la creación fueron el Cuarto Concilio de Letrán y el Concilio de Tolosa de Francia( Toulouse). En Francia se condenó a muchas personas .En la Corona de Aragón se introduce en el siglo XIII con motivo de la herejía cátara. En el siglo XV era casi residual en Aragón y se introduce en la Corona de Castilla fundamentalmente por lo que se dio en llamar el problema de los judeoconversos . Necesitaríamos mucho espacio para referirnos a ella y que no solo conocía de judaizantes, protestantes etc si no de determinadas acciones cometidas por cristianos viejos .
    La Inquisición desde el punto de vista religioso no se aviene por mucho que se quiera con el Evangelio y con las palabras de Ntro Señor Jesucristo( San Mateo 18. 22) y no puede justificarse. Y menos que en España durara hasta 1820, aunque desde Carlos III estaba en realidad bastante limitado.
    No obstante copio aquí lo que escribía el historiador andaluz Antonio Dominguez Ortiz en su obra Los Judeo conversos en España y América ( Edi.1978) “ Aunque se han escrito muchos libros sobre ella , subsisten aún tanto errores en el concepto popular que conviene afirmar, una vez más ciertos principios básicos :1º.La Inquisición no fue una invención española. 2º.No iba dirigida contra judíos o musulmanes públicamente reconocidos como tales , si no contra los bautizados que habían abandonado el cristianismo.3º Era un tribunal religioso e integrado por eclesiásticos aunque fuertemente influidos por el Poder Real, pues en aquellos tiempos, en que lo espiritual y lo temporal estaban confundidos, los papas invadían el terreno político y los reyes el religioso.4º. Las torturas y las penas impuestas por la Inquisición no eran más crueles que las que empleaban los tribunales ordinarios: pero habia en el procedimiento inquisitorial algunas particularidades muy desfavorables a los acusados: el secreto absoluto de que se rodeaba y que se extendía incluso al nombre de los acusadores; el secuestro de bienes que seguía inmediatamente a la detención y la transmisión de la culpa a los descendientes que, además de arruinados por la confiscación, quedaban inhabilitados para cargos y honores….”.
    Esto último habrá que ponerlo en cuestión, recuérdese en definitiva la familia por línea paterna de Santa Teresa y algunas otras .
    El resto de países de Europa más parece que han sido angelicales, a título de ejemplo empezando por Portugal el quinto reino de las Españas . En Alemania las guerras campesinas y las persecuciones , muerte de miles de personas acusadas de brujería. Francia con sus luchas entre hugonotes, y los partidarios católicos de los Guisa, recuerden la Noche de San Bartolomé, en Ginebra Calvino, sus prohibiciones a católicos incluso en Pais de Ciza y otros de Ultrapuertos durante el mandato de la señora Vizcondesa del Bearn Juana, que se autotitulaba reina de Navarra , la persecución de católicos en Inglaterra durante los siglos XVI y XVII, la opresión a los católicos irlandeses convertidos en ilotas en su propio país.. Y como residuo histórico el Acta de Establecimiento de 1701 sobre la renuncia de los miembros de la Casa Real británica al trono si se casan con católicos o bien se convierten al catolicismo. Eso sin hablar de la dureza de sus tribunales cuando no se condenaba a muerte en la horca por hurtar, manzanas o pan se enviaban a miles de desgraciados como esclavos a Jamaica , las colonias americanas o luego a Australia.

    ¿Te gusta? Thumb up 1 Thumb down 0

Encuestas

¿Cuál es su postura respecto a la moción de censura?

Ver resultados

Cargando ... Cargando ...
Publicidad

El baúl de los recuerdos

Esta noticia la publicamos el 12 de diciembre de 2005