El pensamiento blando de Uxue Barcos sobre todas las violencias y todas las víctimas

Redacción 18 septiembre 2015 Noticias
Imagen de El pensamiento blando de Uxue Barcos sobre todas las violencias y todas las víctimas

Ayer, en el Parlamento de Navarra, Ana Beltrán interpelaba a Uxue Barcos preguntándole si compartía unas declaraciones de la portavoz del Gobierno, Ana Ollo, equiparando la violencia de ETA y sus víctimas con otras violencias. Barcos contestó que no estaba segura de si la portavoz había dicho eso, pero que en todo caso no veía mal la equiparación: “Yo equiparo la grandeza y la dignidad del dolor de cualquier víctima y de sus familias, equiparo la condena que siempre he hecho pública de todas las violencias, vengan de donde vengan”. La presidenta del gobierno añadió que se “niega” a que exista la percepción de “víctimas de primera y de segunda”, preguntándose si es “menor” el dolor o la dignidad de una persona fusilada en 1936, de una víctima del GAL o de una víctima de la violencia de género. Barcos equiparó “el valor intrínseco de las vidas” de Fortunato de Aguirre, asesinado en 1936, de Francisco Casanova, asesinado por ETA, y de Mikel Zabalza, muerto en circunstancias sin esclarecer tras ser detenido por la Guardia Civil.

Todas las violencias son condenables, vengan de donde vengan

Equiparar todas las violencias supone incurrir en un pacifismo absoluto. Si alguien abrazara un pacifismo absoluto debería por ejemplo disolver la policía, o por lo menos desarmarla. Que la presidenta del Gobierno de Navarra diga que condena y equipara todas las violencias y no desarme a la Policía Foral es un contrasentido. Por no hablar de que además nombre jefa de la Policía Foral a alguien designado por Bildu.

La violencia de un policía que mata a un secuestrador para liberar a un rehén no es equiparable a la del secuestrador que mata a un rehén. O la del atracador que sale a tiros de un banco y los policías que le devuelven los disparos. No se puede equiparar la violencia del etarra que se enfrenta a tiros con la Guardia Civil y la de la propia Guardia Civil. Pretender que las fuerzas de seguridad carecen de legitimidad para responder a la violencia de los terroristas o los delincuentes no es ser pacifista, es hacer el juego a la violencia de los delincuentes y los terroristas, casi incluso animar la delincuencia y el terrorismo. Es decir, todo lo contrario de lo que debería pretender un pacifista. Otra cosa es que no toda violencia policial esté justificada. Pero entonces cae la premisa de que todas las violencias son equiparables y condenables y entramos en el terreno de determinar cuándo sí y cuándo no está justificada tal o cual actuación. En ese caso Barcos tendría que abandonar la postura fácil, pero falsa, del pacifismo absoluto y aclarar qué violencias de ETA le parecen bien o qué violencias de tal o cual policía concreto le parecen mal. Salvo que a su vez equipare ETA a las fuerzas de seguridad en general y los policías a los etarras. Lo que nos lleva al siguiente punto.

De 1936 a la ETA

Barcos señaló expresamente los casos de Fortunato de Aguirre, alcalde de Estella del PNV asesinado en 1936, el del subteniente del Ejército Francisco Casanova, asesinado por ETA, y de Mikel Zabalza, muerto ahogado en el Bidasoa con unas esposas puestas, al tratar de huir según la versión de los guardias que lo custodiaban. ¿Por qué estos tres nombres y no otros?

Por ejemplo, ¿podría Uxue Barcos decir que para ella son igual de víctimas el subteniente Casanova o Irene Villa que el etarra Mikel Goikoetxea “Txapela”, asesinado por los GAL, pero responsable a su vez de 27 asesinatos, incluyendo el de la primera mujer policía española?

De las víctimas del GAL, ¿cuántas podrían ser equiparadas a los cuatro niños que ETA mató en Hipercor? ¿Acaso Eugenio Gutiérrez Salazar, alias”Tigre”? ¿Tal vez Ramón Oñaederra, alias “Kattu”? ¿Podríamos decir que todas las víctimas del GAL son equiparables a las de ETA? ¿Sólo algunas?

Claro, a todas las madres les duele igual la muerte de su hijo, pero no todos los hijos merecen el mismo reconocimiento. De hecho puede haber una violencia legítima del estado, otra violencia ilegítima de funcionarios del estado y la violencia ilegítima de ETA. ¿Pero hay que reconocer igual a todas las víctimas y siquiera a las de los dos últimos grupos? No es normal que el estado haga homenajes especiales a cualquier víctima de cualquier violencia. Lo normal es que el estado haga homenajes sólo a las víctimas que han padecido la violencia por parte de grupos que atacaban a España y a las libertades del país. A las víctimas de otras violencias las puede indemnizar, pedir perdón, pero no equipararlas a las que han dado su vida por el país o en un ataque contra las libertades del país las cuales, precisamente por ello, merecen un reconocimiento particular. Esas libertades que permiten que Uxue Barcos, tras cobrar 100.000 euros cada año en el Congreso de la nación que quiere desintegrar, se convierta en presidenta de la Comunidad Foral.

Desde otro punto de vista, ¿le parece a Barcos que tan víctima es Fortunato de Aguirre como Carrero Blanco?

Y en la Guerra Civil, ¿hay víctimas de primera y de segunda? ¿Qué clase de reconocimiento pueden esperar las víctimas del bando republicano por parte de Uxue Barkos y el tetrapartito, aparte la propuesta de demoler el Monumento a los Caídos?

Ni haber sido fusilado por el bando republicano convierte a nadie en un demonio, ni haber sido a nadie fusilado por el bando franquista lo convierte en un santo. ¿Qué piensa Uxue Barkos del famoso caso de García Altadell, el repugnante chequista republicano que detuvo, violó y asesinó a centenares de personas en Madrid, incautándose de su dinero y sus joyas para después tratar de huir con ellas? La huida le salió mal al ser denunciado nada menos que por el cineasta Luis Buñuel, a través del cual los nacionales tuvieron noticia de su fuga, lo capturaron y lo fusilaron. ¿Homenajeamos entonces a García Altadell?¿A quién equiparamos e igualamos a esta “víctima del 36”?

A nadie se le escapa tampoco que pasa una cosa muy rara con la violencia de ETA. Hay grupos que pueden condenar la violencia contra las mujeres sin mencionar el 36 o los GAL. O pueden condenar el 36 sin condenar a ETA, la violencia de las mujeres y los GAL. Pero no pueden condenar a ETA sin mencionar el 36, el GAL y hasta la violencia contra las mujeres. ¿Por qué esta cosa tan rara sólo les pasa a estos grupos a la hora de condenar sólo a ETA? Da la impresión a veces que, si no fuera para diluir el terrorismo etarra, algunos jamás se acordarían de las víctimas del 36, de las de ningún bando. A lo cual se le puede llamar de muchos modos, menos homenaje a esas víctimas. Por otor lado el franquismo y la Guerra Civil, a estas alturas, debería ser objeto de trabajo de los historiadores, no de los políticos.

Dice Uxue Barcos que para ella no hay víctimas de primera y de segunda, pero lo dice la misma semana que el alcalde que su partido sostiene en Pamplona (jugando a ertzaina bueno, ertzaina malo) prohíbe un homenaje a las víctimas de ETA. Uxue Barcos no está ni remótamente cerca del conjunto de las víctimas de ETA, como si estuviera cerca de ellas sabría. ¿Está cerca de otras víctimas? En realidad quedan dos opciones: que esté cerca de otras víctimas que no son las de ETA o que no esté cerca de ninguna víctima.

1 estrella2 estrellas3 estrellas4 estrellas5 estrellas (8 votos, media: 5,00 de 5)
Cargando...
Comentarios (7)
  1. fertxu says:

    Hidden due to low comment rating. Click here to see.

    Baja puntuación. ¿Te gusta? Thumb up 7 Thumb down 32

  2. #elgobiernodelaanexión sigue su curso, a su ritmo, pero sin pausa, sin paso atrás, directo al iceberg del guerracivilismo y de la dictadura nazi, de la estatización y del control total sobre el individuo, todo por la raza….y no lo olviden , por la pasta. Sin pasta, no hay casta.

    Si mañana surge un grupo terrorista que mate etarras, alcaldes cuatriparteros y cargos de #elgobiernodelaanexión ….¿también seguirá hablando de “todas las violencias y bla bla bla”?

    Hipócritas embadurnados en sangre y corrupción. Eso es lo que son.

    Bien puntuado. ¿Te gusta? Thumb up 24 Thumb down 9

  3. Ispan says:

    Simplemente respecto a lo que se pregunta el NC “Pero no pueden condenar a ETA sin mencionar el 36, el GAL……. “ etc pues a la vista de declaraciones que se prodigan no solo en la Comunidad foral sino en Vascongadas, parece ser que no. Lo que si es muy claro que la equiparación de toda clase de victimas , abstracción hecha de la situación y contexto en que se realizaron o tienen lugar , totalmente diferentes y la frase buenista de la violencia venga de donde venga , aun sea dicha con sinceridad y sentida, lo que lleva es a diluir una muy concreta y específica violencia brutal y cobarde ejecutada por una banda terrorista y sus cómplices. Violencia contra la sociedad española . Violencia que ensangrentó Vascongadas, Navarra y muchas otros lugares de España , violencia en todas sus formas y que a la larga tan general condena contra “ toda violencia” es una equiparación sin distinciones que puede suponer o supone un blanqueamiento de la actuación criminal del gang citado y que todavía no se ha disuelto.
    Esa equiparación además podría ser entendida como que una misma situación se ha prolongado en el tiempo desde 1936 hasta la época actual. Nada más lejos de la realidad, es caer en el disparate ,el que murió tras enfrentarse en un tiroteo con las fuerzas y cuerpos de seguridad o el que mató, resultaría equiparado con el ciudadano que a las 8 de la mañana recibió un disparo en la nuca cuando salía del portal de su casa para el trabajo, fue secuestrado o sufrió la muerte o lesiones por una bomba lapa o que extorsionado tuvo que pagar una cantidad de dinero dirigiéndose a los ambientes vascos de San Juan de Luz en Francia o se tuvo que marchar de su pueblo.
    En cuanto al 36, guerra civil , nada sobre otros fusilados que pertenecían al partido socialista o de izquierda republicana , y por supuesto muchísimo menos ninguna referencia a los fusilados por el bando diz que republicano ,como como fuera el caso del intelectual navarro Don Victor Pradera Larumbe , detenido por un grupo de “defensores de la libertad “ portadores de brazaletes con una icurriña , fusilado y que al final de la guerra uno de sus hijos, el otro fue también fusilado, interpuso denuncia contra el PNV y cuyo nombre traigo aquí recordando un reciente articulo del NC “ Victor Pradera y los discretos cuneteros republicanos”. ¿ Reconocimiento del tetrapartito separatistas-comunistas a los fusilados y victimas ocasionadas por el bando diz que republicanos ? Creo que ninguno.
    ¿ Se extrañan sobre esa apelación a todas las victimas etc etc ? .¿ Es necesario toda esa enumeración para condenar al bandidaje terrorista etarra?
    Pues eso es lo que hay , eso es lo que espera , no olvidemos que actualmente Navarra tiene un gobierno de separatistas ayudados por una izquierda comunista, siempre leal y atentísima a los intereses de la nación española . Lo cierto es que tras años de persistir y de qué manera y copo en toda clase de movimientos sociales , culturales, libros, periódicos en papel o digitales, páginas de historia en internet o donde sea preciso, como digo hasta en asociaciones sobre el canto del jilguero o de desgustadores de yogur casero, han conseguido llegar al gobierno de Navarra. Lo cierto es que una vez en el poder aplicaran sus políticas anexionistas y de construcción nacional de la Euscalerría del no lugar y que seguirán sin cejar en su misma línea , eso si ahora con el potente BON y mucho presupuesto para ello.
    Vamos a ver si se aprende de contrario bajando a la calle y democráticamente actuar en todos los estamentos sociales y en la juventud , y rapidito que el vendaval frío, , por mucho que se diga no es biruji o si quieren vdes. al modo de uxin roncalés que se va , tiene intención de quedarse.

    Bien puntuado. ¿Te gusta? Thumb up 7 Thumb down 1

  4. La Ribera says:

    Hidden due to low comment rating. Click here to see.

    Baja puntuación. ¿Te gusta? Thumb up 0 Thumb down 5

  5. La Ribera says:

    Hidden due to low comment rating. Click here to see.

    Baja puntuación. ¿Te gusta? Thumb up 1 Thumb down 5

  6. Lekunberri says:

    Hidden due to low comment rating. Click here to see.

    Baja puntuación. ¿Te gusta? Thumb up 1 Thumb down 5

  7. Teranleto says:

    Es evidiente y meridiano que el único objetivo de esta equiparación es, como siempre en estos nacionalistas y separatistas vascos -porque son ambas cosas-, desacreditar a la nación española como medio para dignificar a su euscalerría, y qué mejor método a tal efecto que humillar a las víctimas de su basura etarra, que no olvidemos que son unos hijos de…, pero son sus hijos de…, porque no en vano han matado en nombre del mismo proyecto de euscalerría que defienden. Como siempre, parapetarse tras las equiparación de las víctimas -porque todas lo son y cualesquiera les vale: de Franco, de la violencia machista, de lo que sea necesario- sólo se esconde la humillación a las víctimas de la nación española, porque no olvidemos que ellos y la basura etarra están en contra de lo mismo: de España, así que humillar a sus víctimas es una doble humillación a España. Ahora ya sabemos que, tras las palabras de la señora presidenta de Navarra, negando la anexión, sólo se esconde precisamente lo contrario.

    ¿Te gusta? Thumb up 4 Thumb down 1

Encuestas

¿Cuál es su postura respecto a la moción de censura?

Ver resultados

Cargando ... Cargando ...
Publicidad

El baúl de los recuerdos

Esta noticia la publicamos el 17 de septiembre de 2008