Los 40.000 millones del AVE

Redacción 1 abril 2015 Noticias
Imagen de Los 40.000 millones del AVE

Cuando se dice que hemos vivido por encima de nuestras posibilidades, seguramente hay que pensar en asuntos como este. Un estudio de FEDEA publicado en los últimos días pone de manifiesto que en España no hay ni una sóla línea de AVE rentable.

¿Puede ser peor?

Pues sí: España es el país del mundo con más kilómetros de alta velocidad por habitante.

Al mismo tiempo, por todo lo anterior, somos también el país con las líneas de AVE más desusadas del mundo.

Resultado final: 40.000 millones invertidos perdidos, o al menos dudosamente invertidos, más otros 12.000 millones que aún en teoría nos quedan por gastarnos en los planes previstos para un todavía mayor desarrollo del AVE.

Habrá quien diga que aunque todas las líneas de AVE sean ruinosas la inversión es muy buena porque… Pero entonces, ¿en qué consiste una inversión ruinosa? El dinero del AVE se saca de inversiones rentables, sacar el dinero de inversiones rentables y destinarlo a inversiones que no son rentables es destruir la economía. La teoría del cristal roto justifica cualquier cosa, pero cualquier teoría según la cual todo produce retornos o según la cual no existen las malas inversiones es una teoría absurda. Salvo que realmente alguien se crea que no hay diferencia entre buenas y malas inversiones, en cuyo caso hay que sacarlo de inmediato del gobierno e impedir que maneje dinero público.

Además, después de inundar España de líneas de AVE la hemos inundado también de aeropuertos y aeropuertos ampliados, una oferta desmesurada de todo compitiendo con todo por una demanda muy escasa y nada generando beneficio.

En Navarra tenemos un problema para oponernos al AVE y es que eso de algún modo significa dar la razón al nacionalismo.

Claro que los mismos nacionalistas que se oponían al AVE en Navarra lo apoyaban en la CAV. O se oponían a él si era para unir la CAV con España pero lo apoyaban si era para unir a la CAV con Francia.

No obstante, si no convertimos en un trauma que en alguna ocasión los nacionalistas puedan tener razón, tal vez hay que concluir que lo del AVE no era la mejor opción. No ya para Navarra sino para toda la nación.

1 estrella2 estrellas3 estrellas4 estrellas5 estrellas (9 votos, media: 3,00 de 5)
Cargando…
Comentarios (18)
  1. Javier3 says:

    Ogeretal, sobre tu primera frase ya me dirás dónde están las medias verdades.
    Insisto, no es lo mismo decir que el TAV ha traído paro o exclusión social que decir que el TAV no ha traido toda la riqueza y progreso que nos anunciaban. Es la diferencia de empeorar o mejorar aunque te agradezco el tono con el que estás debatiendo.
    Mira las líneas del AVE fueron un intento del PP de vertebrar territorialmente lo que llaman España buscando “la construcción nacional” del país. Unir Madrid con todas las capitales a menos de 4 horas tengan la población que tengan, en un diseño centralizado, es decir, la política de centralización que quieren. Este tema (intentar mezclar transporte con política), según diversas fuentes, ha provocado risas y carcajadas en congresos internacionales. En este esquema sólo se buscaba el transporte de pasajeros y no de mercancías a pesar del déficit de transporte de mercancías por tren que hay en la península. En lugar de priorizar rutas como el corredor mediterráneo o el Valle del Ebro, que son rutas que siempre han tenido mucho tráfico de mercancías, se han priorizado rutas con una idea de “construcción nacional”
    Por tanto, el inicio ya es malo. Se utilizaron cantidades ingentes de dinero en ello, incluidos muchos fondos europeos que debieron haberse destinado a mejorar las líneas ferreas tanto para pasajeros como mercancías para descongestionar las carreteras.
    Fijate lo ineficiente y la nula rentabilidad actual de unas líneas que transportan todas juntas (28 millones) como la línea de Paris a Lyon (25 millones de pasajeros).
    Otro problema es la desvertebración territorial o lo que se denomina “efecto túnel”, las líneas AVE provocan que los nodos de llegada y salida salgan favorecidos en detrimento de los intermedios. Por ejemplo, en las líneas francesas Paris se ha visto beneficiada con el desarrollo del TAV y las provincias intermedias las perjudicadas. También, con la línea Madrid-Sevilla, Cordoba ha salido perdiendo al aumentar las pernoctaciones en Sevilla en detrimento de Cordoba donde el turista que va en AVE va, ve la ciudad y continua a Sevilla.
    Además, lejos de descongestionar las carreteras de vehículos (otro de los objetivos del TAV), en líneas como la de Madrid-Sevilla se ha observado un aumento de autobuses debido a que el precio del autobus es más bajo que el del AVE. Carreteras más congestionadas.
    Me hablas de las LAV mixtas (de día AVE pasajeros y de noche mercancías) que según el enlace cuestan la friolera cantidad de 34 millones por km y yo te replico que se puede hacer de forma más barata reutilizando lo que ya hay, trenes a 160-170 kms/hora y línea para mercancías. Líneas prioritarias como la del eje mediterráneo para el transporte y no la de pasajeros de Madrid a Extremadura (¿Cuánta gente vive en Extremadura que vaya a coger el AVE?). Una solución alternativa puede ser, en Navarra, un tercer raíl de ancho europeo incorporada a la actual red y que seria igual de eficaz, más barato, rápido y menos costoso medioambientalmente.
    La prioridad de Fomento han sido las líneas AVE que unen capitales con pocas estaciones intermedias en detrimento de las líneas que unen ciudades y pueblos. Se cierran líneas que unen ciudades y pueblos obligando a esas poblaciones a llenar las carreteras. Puedes hacer como en las líneas de autobus, unas horas del día el viaje es directo y otras horas con paradas en los pueblos. Nadie dice hacer estaciones en todos los pueblos pero si que debe haber una estación en una cabecera de comarca, por ejemplo, Tafalla en la zona media. Lo que pasa es que si gastas mucho en líneas AVE luego no hay para cercanías que son las líneas que mueven al mayor número de población.
    Los sobrecostes además de para sobres Barcenas también es culpa de constructoras que pujan a la baja para llevarse contratos imponiendo a sus trabajadores, que son de subcontratas de subcontratas, largas jornadas de trabajo con una gran precarización de sus condiciones laborales que se han saldado ya con varios muertos.

    Saludos afectuosos.

    ¿Te gusta? Thumb up 0 Thumb down 0

  2. Javier3 says:

    Implementar el tercer carril entre Cortes y Ziordia (185 kilómetros) tendría un coste de 370 millones de euros frente a los 675 millones que cuestan los aislados 69 kilómetros de TAV. Con un gasto comparativamente pequeño podrían absorberse todas las necesidades de desplazamiento de pasajeros y mercancías, tanto en ancho convencional como internacional.

    ¿Te gusta? Thumb up 0 Thumb down 0

  3. espora says:

    Hola Javier3,

    Pues como bien dice NC, la izquierda abertzale en Irún y Fuenterrabía sí que apoyó el AVE.

    http://elpais.com/diario/2008/01/10/paisvasco/1199997604_850215.html

    Añado otro enlace, hablando de dar bienvenidas a la cordura:

    http://elpais.com/diario/2008/12/04/espana/1228345202_850215.html

    Y es que al menos los defensores del AVE no mataron a nadie por pensar lo contrario.

    ¿Te gusta? Thumb up 0 Thumb down 0

Libros amigos por Javier Horno

Falso testimonio (Denuncia de siglos de historia anticatólica), de Rodney Stark

Falso testimonio (Denuncia de siglos de historia anticatólica), de Rodney Stark1 Acometo con ganas esta recomendación literaria volviendo a la Historia, que siempre nos aporta, además de conocimiento objetivo, un disfrute literario, en cuanto la personalidad del historiador, su distancia o su pasión, comportan una creación estética. En este caso,…
Micro órtesis para fascitis plantar y espolón calcáreo
Micro órtesis para fascitis plantar y espolón calcáreo
Publicidad
Encuestas

¿Debería subirse Esparza al balancín de Chivite?

Ver resultados

Cargando ... Cargando ...
Publicidad

El baúl de los recuerdos

Esta noticia la publicamos el 25 de mayo de 2012