La Justicia encausa como imputadas a 26 personas en el “caso De Miguel”, 20 de ellas ligadas al PNV

Redacción 11 marzo 2015 Noticias
Imagen de La Justicia encausa como imputadas a 26 personas en el “caso De Miguel”, 20 de ellas ligadas al PNV

.

El “caso de Miguel”, que afecta al PNV de Alava, se encuentra en plena ebullición judicial. El juez acusa al ex número dos del PNV en Álava, Alfredo de Miguel, de cobrar 660.000 euros en comisiones ilegales

El juez Ramos, según refleja El Correo, apunta en su escrito que de las diligencias de investigación se deducen suficientes indicios como para juzgar “la existencia de una trama organizada en torno a la figura del imputado Alfredo de Miguel”, diputado foral y número 2 del PNV alavés, quien contando con la ayuda o colaboración de otros imputados, algunos de ellos en ostentación de responsabilidades políticas, lideró “un entramado societario” dirigido a varios objetivos. Uno de ellos, cita textualmente, era “obtener irregularmente contratos o adjudicaciones públicas de diferentes administraciones gobernadas por el PNV” (…) “llegando a cobrar o percibir en base a dichas contrataciones y en diversas ocasiones cantidades dinerarias por trabajos que nunca fueron realizados”.

El juez, según puede leerse en El Mundo, cuantifica en unos 660.000 euros las “comisiones” que De Miguel habría cobrado tras distintas adjudicaciones de contratos.

En diciembre de 2009 una empresaria abrió esta causa, el más importante sumario anticorrupción del País Vasco, al denunciar que De Miguel y otro dirigente del PNV alavés, Aitor Tellería, la habían extorsionado para cobrarle una comisión por la adjudicación del contrato de ampliación del parque tecnológico de Miñano, presuntamente pactado con anterioridad con el empresario militante del PNV Jon Iñaki Echaburu.

¿Ustedes tienen un problema y se llama 4%?

Apoyándose en un informe de la Ertzaintza de 2011, el juez también señala que las empresas que controlaba De Miguel ingresaron una cantidad equivalente al 4% de dos adjudicaciones de obras en los municipios de Lapuebla de Labarca y Zigoitia, ambos en Álava y ambos gobernados por el PNV.

En total son 26 las personas imputadas en el caso, según El Correo 20 de ellas relacionadas con el PNV.

1 estrella2 estrellas3 estrellas4 estrellas5 estrellas (8 votos, media: 4,00 de 5)
Cargando...
Comentarios (8)
  1. De esto el Mentizias, o Uxue no tiene nada que decir, no existe, no importa, no se dice, no cuenta.

    El PNV es el partido más multimillonario que existe en España, llevan trincando desde el siglo XIX, y estos dicen ser los del cambio, los del progreso y los de la limpieza. Más morro que un millón de negros cantando el “Only you”.

    ¿Te gusta? Thumb up 0 Thumb down 0

  2. navarrisimo says:

    Es como la PSOE en Andaluzuela,mas tentáculos que cien mil pulpos de Vascongadas,también igual que CATALUÑA,igual que Sicilia…ahí se demuestran los jueces si son independientes….no?

    ¿Te gusta? Thumb up 0 Thumb down 0

  3. zaldiko says:

    No sé si por descuido o intencionadamente se les ha olvidado incluir en la noticia que tal y como se informa en El Correo (en el enlace que ustedes ponen) se indica que en el mismo momento que estalló el escándalo (año 2.010) el PNV obligó a entregar los carnets y expulsó del partido a todos los ahora imputados. ¿Se puede decir lo mismo de otros partidos salpicados por corrupción?. Me temo que no. Y no es por defender al PNV que no es santo de mi devoción. pero contar verdades a medias no está bien señores de Navarra Confidencial.
    Lo que sí coincido en criticar es la, hasta ahora, falta de información del Diario de Noticias sobre esta noticia. Tan mal me parece su verdad a medias como la falta de información del Noticias.

    ¿Te gusta? Thumb up 0 Thumb down 0

  4. Sanchez Mazas says:

    En un país donde es legal anunciar por los medios de comunicación “Día sin IVA” porque yo no soy tonto…es un reflejo de nnuestra sociedad…

    ¿Te gusta? Thumb up 0 Thumb down 0

  5. ultzama says:

    yo le aconsejo a De Miguel,que haga como los del Caso HIRIKO y su coche que jamas se comercializó,pese a los MILLOOOOOONES tirados a la basura por los del norte del Reyno de Castilla,en hacer un coche verdaderamente VARDULOCARISTIOAUTRIGON,así que aconsejo a De Miguel,que se saque una foto con Barroso,y todo el dinero que no aparece,quedara olvidado como el caso HIRIKO,C MONDRAGON etc etc…,ya que aunque la foto (con BARROSO)sale por unos 20 millooooones,compensa,ya que si está Barroso en la foto,justifica los millooooooones tirados por la alcantarilla….mientras el pueblo PASA HAMBRE….

    ¿Te gusta? Thumb up 0 Thumb down 0

  6. Ispan says:

    De la noticia del periódico del enlace , no se expresa ,salvo error mío, que fueran los imputados expulsados inmediatamente del PNV por ejemplo a virtud de ninguna medida tomada por comisión de disciplina u órgano al efecto del Partido. Sino que el actual lendacari , a la sazón Presidente del Euzcadi buru batzar, les exigió abandonasen la militancia y que entre la petición en Julio de 2010 no entregan los carnés hasta enero 2011 , es decir que entre esas fechas , unos 5 meses, seguirían siendo militantes del PNV.
    Los hechos , por ahora con apariencia delictiva e indiciariamente atribuibles a los imputados, por mucho que se pretenda lo contrario, responden a lo que pregona el viejo refrán “ en todas partes cuecen habas” , desgraciadamente añadimos . Indica que los vascongados de la gran Euscalerría no son todos espíritus puros, sin temor a ser contaminados, o inmunes a ciertos hechos .
    Por ende, como dice el NC “Sin duda hay cosas feas en Navarra, pero no sólo en Navarra..”, cosa por más sabida y que podríamos añadir y al Occidente, y al Oriente ( 3%, comisiones ) y al Sur y mucho más al Sur, y si me apuran hasta en el Septentríón.
    Vamos a ver si se aplican los de la gran Euscalerría el mensaje evangélico de la viga en el ojo propio y dejan de ver la mota en los de los ajenos.
    Por último decir que aunque se utilice a veces los términos por ejemplo el juez acusa, en puridad los jueces encargados de las instrucciones en los distintos procedimientos no acusan , no es su competencia. Por más que en opinión de muchos los jueces no deberían instruir, si nos acogemos a los términos de la Constitución. En el caso a que se refiere el artículo ,salvo me encuentre en un error o mis inferencias sean inadecuadas, el Juez ha dictado un auto larguísimo ,180 folios( parece empieza a ser de uso común tan extensas resoluciones en algunos procedimientos ) , poniendo fin a la investigación en sus diligencias, naturalmente en la resolución habrá reflejado unos hechos indiciariamente típicos y por tanto punibles, la identificación de las personas a las que se imputan ( estas han debido tener esa condición con anterioridad y ser oídas sobre los hechos ) que se señalan y la calificación jurídica de que pueden ser constitutivos de delitos de tráfico de influencias y de blanqueo de capitales, malversación etc por tanto que estos delitos por la pena caen dentro del ámbito del procedimiento correspondiente .Ordena en dicho auto seguir los trámites por los del procedimiento abreviado y el traslado al Ministerio Fiscal y /o acusaciones para presentar escrito de acusación o en su caso interesar el sobreseimiento .
    La acusación , si no procede el sobreseimiento , debe efectuarse por el Ministerio Fiscal, y en su caso las acusaciones bien particulares bien populares si están personadas, sólo contra las personas imputadas y sobre esos hechos , pero la calificación jurídica de los hechos que haga el Juez, es decir por considerar son el delito tal o cual, no vincula al Ministerio Fiscal, quien acusará si ello procede en derecho por los hechos y por los delitos que estime conforme a ley, que pueden ser los que califica el juez y/u otros,
    El juez dictará en su momento auto de apertura del juicio oral si ello fuera procedente una vez que se aporten escritos de acusación .
    Huelga decir que es al Ministerio Fiscal y las acusaciones les corresponde en juicio público, contradictorio , con garantías , y donde deben aportar pruebas incriminatorias o de cargo , acreditar los hechos de que acusan y la participación de los acusados. Estos obviamente tienen derecho a la defensa, aportación de pruebas , etc .
    Una cosa es instruir , otra acusar y probar los hechos en juicio ante otro órgano jurisdiccional distinto del que instruyó, pues los acusados gozan de la presunción de inocencia, hasta que en su caso se dicte sentencia condenatoria, eso no implica que mientras tanto no se tomen las medidas cautelares que sean precisas en orden incluso a responder de las posibles responsabilidades pecuniarias de todo tipo como embargos etc .
    Por eso, creo que en el caso de militantes de partidos políticos que sean imputados por determinados delitos ,que al menos para cualquier medida de expulsión, suspensión de militancia etc debería esperarse a dictarse auto de apertura de juicio oral y no mera declaración como imputados ante el juez instructor .
    Por supuesto , el que esto escribe ni se dedica , ni se ha dedicado , ni se dedicará a la política.

    ¿Te gusta? Thumb up 0 Thumb down 0

  7. Estricuel says:

    ¿Corrupción en el PNV?Insidias españolistas.

    ¿De Miguel? ¡Maketo!

    ¿Te gusta? Thumb up 0 Thumb down 0

  8. Javier3 says:

    El Caso San Antonio que afecta de lleno al PP de Araba que también lo investiguen junto al caso De Miguel. El que la haga, que la pague.
    Por cierto, el PP ha conseguido que la deuda de Araba en la última legislatura

    ¿Te gusta? Thumb up 0 Thumb down 0

Encuestas

¿Cree usted que Chivite debería ofrecer explicaciones ante las acusaciones de haberse saltado las normas sanitarias para organizar una comida?

Ver resultados

Cargando ... Cargando ...
Publicidad

El baúl de los recuerdos

Esta noticia la publicamos el 5 de enero de 2007