Willy Meyer, Montoro, Rosa Díaz y las mentiras sobre las SICAV

Redacción 2 julio 2014 Noticias
Imagen de Willy Meyer, Montoro, Rosa Díaz y las mentiras sobre las SICAV

.

.

.

.

.

Sorpresa y escándalo al descubrirse que 39 eurodiputados españoles participan en un fondo de pensiones invertido en una SICAV de Luxemburgo.

Pero, realmente, ¿por qué escandalizarnos?

Básicamente porque la mayoría asume que una SICAV es algo muy malo, el instrumento del mal que usan los ricos para pagar impuestos del 1%.

Esto sería terrible… si fuera cierto.

.

Las SICAV tributan como los fondos de inversión

No es la primera vez que intentamos explicar que hay millones de españoles que invierten sus ahorros en fondos de inversión, los cuales se encuentran exentos de tributación hasta el momento del reembolso.

Como es lógico a nadie se le ocurre decir por esto que hay millones de españoles que no pagan impuestos o que cualquier español puede dejar de pagar impuestos invirtiendo en fondos de inversión.

Lo que sucede es que el ahorrador recibe el zarpazo fiscal cuando vende su participación y recoje los beneficios (si los hay). El zarpazo será del 21% o del 27% según el nivel de renta de cada ahorrador.

Pues bien, exactamente lo mismo pasa con las SICAV.

De hecho, mientras que los fondos de inversión no tributan hasta el reembolso, las SICAV tributan al 1%. Es decir, que la fiscalidad de las SICAV es incluso peor que la de los fondos.

Por otro lado, normalmente se invierten en fondos o en SICAV los ahorros que previamente han pagado su correspondiente IRPF, que puede haber sido superior al 50%.

Y a su vez, las SICAV invierten en empresas que pagan su correspondiente Impuesto de Sociedades.

En definitiva: la idea de que los ricos sólo pagan un 1% de impuestos invirtiendo en SICAV es un mito.

En realidad no es mentira que pagan un 1%. La mentira es decir que pagan sólo un 1%.

Entonces, ¿por qué invierten los ricos en las SICAV?

Pues generalmente porque es un fondo de inversión en miniatura, en el cual los partícipes tienen más capacidad de decisión sobre dónde y cómo se invierte.

Por lo demás, ni los ricos invierten forzosamente en SICAV o sólo en SICAV ni son ricos todos lo que invierten en SICAV.

¿Y lo de que sea en Luxemburgo?

Si los partícipes de una SICAV son de muchas nacionalidades, lo cual es normal si son eurodiputados, la SICAV tendrá el domicilio sólo en un país, por lo que es forzoso elegir uno uno y que el elegido sea no necesariamente el de menor fiscalidad (el 1% es ya una fiscalidad muy baja), sino el que más facilidades administrativas y burocráticas ofrece o el que dispone de una oferta de SICAV más variadas y mejor gestionadas. Si además cobra menos impuestos y comisiones, mucho mejor. No es raro que el país elegido haya sido Luxemburgo por todos estos motivos.

Naturalmente no hay nada malo en invertir en Luxemburgo, o en Suiza ya puestos, si luego uno declara a Hacienda que tiene ese fondo en Suiza o Luxemburgo. Si no se declara una SICAV en Luxemburgo, el problema es no declararla, no que sea una SICAV ni que esté en Luxemburgo. Parece que nuestros diputados no han ocultado la SICAV a Hacienda, sino más bien a su electorado, lo que nos lleva al siguiente punto.

.

¿Qué hay de malo en tener una SICAV?

Ni es ilegal, ni es inmoral, ni se pagan menos impuestos.

A todos los efectos es como tener un dinero invertido en un fondo de inversión, en deuda pública o en acciones.

De hecho el dinero de las SICAV puede estar invertido en esa deuda pública maravillosa que tanto gusta emitir a los críticos con las SICAV para poder mantener el gasto público por encima de los ingresos.

Si se prohibieran las SICAV, los ricos invertirían en fondos (cosa que ya hacen), pagarían incluso un 1% menos de impuestos y el único efecto sería que se les priva de un vehículo de inversión que les permite controlar sus ahorros de forma más influyente que a través de los fondos. Seguramente podría promoverse también un cierto cambio de domicilios fiscales por este motivo, para regocijo del que no las prohíba.

Pero tampoco digamos tan alegremente que no hay nada malo en invertir en una SICAV porque sí que puede haberlo.

Si uno se pasa la vida denunciando que las SICAV son instrumentos demoníacos inventados por los ricos para no pagar impuestos y robar a los pobres, entonces no puede invertir en una SICAV. No porque la SICAV sea realmente mala, sino porque si uno invierte en ella creyendo que lo es se convierte en un hipócrita. Y si invierte sabiendo que no lo es, se convierte en un mentiroso. Es por eso y no por la SICAV por lo que Willy Meyer hace bien en dimitir o Rosa Díaz debería seguir sus pasos.  Y si los políticos de progreso empiezan a abandonar la demagogia y a explicar realmente lo que son las SICAV evitarán además tropezones similares en el futuro.

1 estrella2 estrellas3 estrellas4 estrellas5 estrellas (8 votos, media: 4,00 de 5)
Cargando…
Comentarios (15)
  1. El funcionamiento de las SICAV ya está claro para quién lo quiera saber. Pero esto se aclararía cuando fuera obligatorio y fácil conocer cuánto dinero y en qué países extranjeros poseen todos los ciudadanos españoles y residentes. Así se dejarían de dar ayudas sociales a gente que tiene 3 casas en su país de origen. Pero sobre todo la sorpresa mayúscula será conocer cuántos políticos y cercanos a la política tienen fondos en el extranjero y cómo los han “ganado”. Así se explicará cómo algún presidente de CCAA está en contra de sacar petróleo a 60 kmts de sus costas teniendo un 30 y pico % de paro, 50%juvenil. Y de otros políicos y ecologistas contrarios al fracking, saber los ingresos provenientes de Rusia y dónde los guardan, hechos que ya están siendo investigados por los servicios de inteligencia ante el aviso de seguridad dado por la OTAN.
    A ver si es por eso por lo que dimite Willy Fog Meyer…

    ¿Te gusta? Thumb up 0 Thumb down 0

  2. Bosch says:

    Buff!! Qué hartazgo de gente que solo habla de oidas, sin ningún conocimiento o profundización. Porque además, la verdad da igual. Una vez instalado el mantra demagógico no se va ni con Xilit bang.

    ¿Te gusta? Thumb up 0 Thumb down 0

  3. navarrisimo says:

    Y podía haber continuado el encabezamiento del NC,” Y las mentiras de Magdalena Álvarez en el BEI,banco europeo de Inversiones…..Lean que además de hablar como uno de párvulos,miente,miente y miente esa mediocridad,ya dará gracias ya…….. http://t.libertaddigital.com/espana/2014-06-26/el-retiro-dorado-de-magdalena-alvarez-10000-euros-al-mes-hasta-los-65-anos-1276522382/

    ¿Te gusta? Thumb up 0 Thumb down 0

  4. zaldiko says:

    Se les olvida decir que las SICAV permiten retirar dinero SIN TRIBUTAR siempre y cuando esa cantidad retirada no exceda del capital inicial.

    Ese es el verdadero beneficio de las SICAV. Lo del 1% es lo de menos aunque mucha gente solo hable de eso.

    ¿Te gusta? Thumb up 0 Thumb down 0

  5. clarete 2011 says:

    Eso es lógico, zaldiko, lo que tributa son las ganancias. Vd. también puede retirar dinero de su cartilla de ahorros sin tributar, pagará por el rendimiento obtenido, pero no por el capital depositado.

    ¿Te gusta? Thumb up 0 Thumb down 0

  6. zarra says:

    Zaldico: o a usted le engañan o usted quiere engañar. Ya basta de demagogia. Si todo lo que denuncian desde los sectores de la izquierda es como esto, perderé la poca confianza que aún me quedaba en la trasparencia y honestidad de la que tanto presumen.

    ¿Te gusta? Thumb up 0 Thumb down 0

  7. Javier3 says:

    Para mi amig@ navarrisimo: Gran noticia la que ha dado hoy la Diputación de Gipuzkoa a sus habitantes. Además de conseguir bajar los últimos datos del paro en casi un 5%, con el nuevo Impuesto de la Riqueza y las Grandes Fortunas han conseguido recaudar un 47,6% más que lo recaudado en 2012. 7.833 declaraciones del Impuesto de la Riqueza y Grandes Fortunas frente a las 6.603 del impuesto de Patrimonio presentadas en 2012, lo que supone un 18,6% más (1.230 declaraciones más). La consejera de Hacienda (doctora en economía, es decir, con EH Bildu se pone a la gente válida en los cargos no a l@s amiguetes de turno como pasa en Nafarroa-Navarra) ha recordado que este impuesto afecta al 1% de la ciudadanía de Gipuzkoa, “la que más riqueza” tiene y ha destacado que, frente a las “invitaciones explícitas a la deslocalización”, así como a los intentos de la oposición de “truncar con la contrarreforma fiscal” los objetivos anteriormente citados, la población guipuzcoana ha mostrado una actitud “positiva” con respecto a este nuevo gravamen. Además, ha asegurado que los datos de esta campaña son “elocuentes” y muestran que “no se ha marchado nadie” de Gipuzkoa , sino que los empresarios “han ratificado su compromiso con la sociedad guipuzcoana”.
    http://www.diariovasco.com/economia/201407/02/diputacion-gipuzkoa-recauda-millones-20140702112814.html
    Esto choca con la élite navarra que no duda en irse a Madrid, ir de “patriotas navarros” sin querer aportar a la Hacienda Navarra, montar cofradías de San Fermin allá y tener la jeta de ir a hablar con el actual jefe del estado para que presionara al PSN a votar contra la moción de censura.
    En definitiva, que la Gipuzkoa de EH Bildu va mucho mejor que la Nafarroa-Navarra de UPN aunque duela a l@s palmer@s de la casta navarra.

    ¿Te gusta? Thumb up 0 Thumb down 0

  8. clarete 2011 says:

    7.833 grandes fortunas en Guipúzcoa, ¿no son muchas?. Me gustaría saber a partir de cuanto se considera en Guipúzcoa “riqueza y grandes fortunas”, cada vez que la izquierda dice que subirá los impuestos “a los ricos” me echo a temblar pensando que me pueden hacer rico por decreto.

    ¿Te gusta? Thumb up 0 Thumb down 0

  9. Javier3 says:

    Mantiene, clarete 2011, el mismo límite exento que el de Patrimonio, 700.000 euros, y también la exención de 300.000 euros de la vivienda habitual. Afecta a poco menos del 2% de la población gipuzkoana.
    http://www2.gipuzkoa.net/wps/wcm/connect/e54fd48e-ff93-44fb-a092-6709e91b922c/NF+10_2012.pdf?MOD=AJPERES&CACHEID=e54fd48e-ff93-44fb-a092-6709e91b922c

    ¿Te gusta? Thumb up 0 Thumb down 0

  10. zaldiko says:

    Sres. Clarete 2011 y zarra. Antes de descalificar más le valdría estar bien informados.

    Si ustedes tienen un fondo de inversión y retiran parte del dinero, inmediatamente pagarán por las plusvalías generadas por ese dinero. En las SICAV no. Retiran capital y mientras no supere el capital inicial no tributa nada.

    No es lo mismo. Este, y el dominio que se tiene sobre las inversiones que se realizan, es la gran diferencia entre los fondos de inversión y las SICAV.

    Así que Sr. Zarra mas le valdría informarse bien antes de descalificar y aprender a escribir. Zaldiko es con “k”.

    ¿Te gusta? Thumb up 0 Thumb down 0

  11. zarra says:

    La normativa sobre las Sicav de noviembre de 2010 suprimió la ventaja fiscal que les permitía reducir su capital sin tener que pagar a Hacienda.

    ¿Te gusta? Thumb up 0 Thumb down 0

  12. clarete 2011 says:

    Zaldiko, lea bien, yo en ningún momento lo he descalificado, que quede claro. Por otro lado, si no pagan cuando desinvierten parte del capital tendrán que pagar al final, de eso no se libra nadie, y si la sicav invierte su capital en una empresa pagará religiosamente cada año el impuesto de sociedades. Pero el problema es que la gente cree que solo tributan al 1%.

    Javier3, lo que sería una gran noticia para los guipuzcoanos, y para todos, es que nos bajaran los impuestos, cuanto más mejor. Hoy ha salido la noticia de que, por término medio, en estos seis primeros meses del año hemos estado trabajando para el Estado (a través de los impuestos) y el resto del año para nosotros. Ya es hora de que nos cobren menos impuestos y nos dejen manejar y disponer libremente de nuestro dinero y de nuestras vidas. Y para entender esto, no es necesario ser doctor en economía de Bildu ¡Nada menos!

    ¿Te gusta? Thumb up 0 Thumb down 0

  13. navarrisimo says:

    Javier3 el defensor de carnet de Guipúzcoa “California” ja ja ja mira lo que dicen en Vascongadas,de Guipúzcoa,uy uy uy que no es lo que tu cuentas,uy uy uy http://www.elcorreo.com/vizcaya/20140103/economia/gipuzkoa-juega-corto-plazo-201312272007.html

    ¿Te gusta? Thumb up 0 Thumb down 0

  14. navarrisimo says:

    Ah por cierto,más gente trabaja desde este mes pasado en nuestra querida Navarra,si de UPN,,y plante aún con todos con la navaja suelta,la extrema izquierda de Javier3, http://www.diariodenavarra.es/noticias/navarra/mas_navarra/2014/07/02/el_paro_baja_navarra_049_personas_con_107_parados_165957_2061.html

    ¿Te gusta? Thumb up 0 Thumb down 0

Libros amigos por Javier Horno

Falso testimonio (Denuncia de siglos de historia anticatólica), de Rodney Stark

Falso testimonio (Denuncia de siglos de historia anticatólica), de Rodney Stark1 Acometo con ganas esta recomendación literaria volviendo a la Historia, que siempre nos aporta, además de conocimiento objetivo, un disfrute literario, en cuanto la personalidad del historiador, su distancia o su pasión, comportan una creación estética. En este caso,…
Micro órtesis para fascitis plantar y espolón calcáreo
Micro órtesis para fascitis plantar y espolón calcáreo
Publicidad
Encuestas

¿Cree usted que el centro-derecha debería facilitar la investidura de Sánchez?

Ver resultados

Cargando ... Cargando ...
Publicidad

El baúl de los recuerdos

Esta noticia la publicamos el 27 de octubre de 2017