¿Por qué Navarra tiene fueros y Cataluña no? La respuesta nos remite a Felipe V

Redacción 23 junio 2014 Noticias
Imagen de ¿Por qué Navarra tiene fueros y Cataluña no? La respuesta nos remite a Felipe V

El nombramiento de Felipe VI como jefe del estado hace pertinente esta pregunta cuya respuesta nos remite a hace 300 años, a la Guerra de Sucesión (con “u”, no con “e”) que tuvo lugar en España entre 1701 y 1715.

Esta guerra civil (España ha tenido unas cuantas, aparte de la del 36) vino desencadenada al morir en 1700 sin descendientes Carlos II de España, “el Hechizado”, último rey de la dinastía de los Austrias.

Por un lado aspiraba al trono Felipe V, de la dinastía de los Borbones, auspiciado por Francia y apoyado por castellanos, vascos y navarros. Por otra parte le disputaba la corona el Archiduque Carlos, que aspiraba a reinar como Carlos II por la dinastía de los Austrias con el respaldo de la corona de Aragón, Austria e Inglaterra.

La parte más dura de la guerra se libró en Valencia, Baleares y Cataluña, que se alineó decididamente del lado de los Austrias en buena parte por la memoria del dominio francés que habían padecido los catalanes entre 1641 y 1652 o la pérdida del Rosellón. No era por tanto una guerra de secesión, sino una guerra de sucesión en la que los españoles se alineaban con un candidato u otro, para que fuera el rey de toda España. Fue en esta guerra en la que España perdió Gibraltar y apunto estuvo de perder también las Baleares a manos de los ingleses, que habían ocupado ambos territorios en teoría para la causa del Archiduque Carlos, pero que tras su derrota se los quedaron. Si bien suele argumentarse que la preferencia de Cataluña por los Austrias tenía como causa el centralismo de los Borbones, el caso es que al final la guerra la ganó Felipe V, por tanto los Borbones, y sin embargo Navarra y las provincias vascongadas conservaron sus fueros, precisamente por su lealtad a Felipe V.

Obviamente luego hubo tres guerras carlistas y muchos otros episodios históricos en los que Navarra pudo perderlos y en los que Cataluña pudo recuperarlos, tan recientemente como en la Transición, cuando el nacionalismo catalán rechazó voluntariamente (cosa que ahora olvida) un sistema como el vasco o el navarro.

1 estrella2 estrellas3 estrellas4 estrellas5 estrellas (11 votos, media: 4,00 de 5)
Cargando…
Comentarios (8)
  1. agramontex says:

    No estaría mal, que a modo de sutil recordatorio de que “Navarra is different”, matizáramos que Felipe VI de España es Felipe VIII de Navarra. Igual así alguno por las Españas recuerda que este pedacito de tierra perdido en el Norte y muchas veces no recogido en su recua de “regiones históricas” merece el primer puesto en la lista. Ex-Ministro Sebastián incluido.

    Bien puntuado. ¿Te gusta? Thumb up 8 Thumb down 2

  2. Iturbide says:

    Cuando hablamos de Fuero en este caso, no estamos hablando de una carta municipal o un determinado estatuto personal para repoblar una zona o de un catálogo de derechos civiles sino de un sistema constitucional entero al modo inglés que no se encuentra codificado.

    Por eso entiendo que la explicación de NC sin una valoración del hecho podría dar a entender que estaba en manos del Rey suprimir la Constitución. Y eso que a día de hoy parece una barbaridad, en sus tiempos también lo fue porque el Fuero, entre otras cosas, era un freno al poder real mediante las instituciones.

    ¿Te gusta? Thumb up 3 Thumb down 0

  3. navarrisimo says:

    Que PUÑETERA es a veces la realidad histórica y que desmemoria histórica tienen algunos,casi casi como la manipulación que se hizo aquí por la extrema izquierda Vascongada con Navarra en 1512.De vergüenza como se cambia la historia al antojo Nazionalista burrutu ProVascongado y AntiNavarra.Asi van en los D e Ikastrola,trola por aquí y repetimos todos a coro en clase 50 veces en AMAYUR en 1512 se izó la IKURRIÑA,en Amayur en 1512 se izó la IKURRIÑA,repetimos,………egusquiñe y gaiska dejar de fumar hierba y repetir también……

    ¿Te gusta? Thumb up 2 Thumb down 3

  4. Ispan says:

    La guerra de sucesión supuso para los españoles una cruenta guerra civil. No solo entre los partidarios de Felipe de Borbón y los austracistas en la Corona de Aragón ( reinos de Aragón, Valencia y Mallorca) sino entre felipístas y austracistas dentro de estos últimos territorios españoles. La Corona de Castilla :reinos de Castilla, León, , los Reinos andaluces( Jaén, Córdoba, Sevilla y Granada ) , Murcia, Galicia, Asturias ,señoríos de Vizcaya y Molina , etc , Navarra , incorporada a la mencionada Corona, y los Reinos de Indias ,en general ,no unánimemente, militaron entre los partidarios de Felipe V.
    La guerra conllevó el desmembramiento de la Monarquía Hispánica, luego sancionado por el malhadado Tratado de Utrecht. Las pérdidas dolorosísimas de Gibraltar y Menorca, ésta posteriormente recuperada militarmente, lo que desgraciadamente no se pudo con la primera, pese a varios intentos. La pérdida de todos los territorios españoles en Italia como el Reino de Nápoles, el de Sicilia, el Milanesado y Cerdeña. Ya en el Norte de Europa, Flandes, cuyo sostenimiento tanto dinero y sangre de españoles había costado a la monarquía hispánica y provocó entre otras causas la ruina humana y económica de la hasta entonces muy floreciente Corona de Castilla.
    Recuérdense los versos de Quevedo en su poema Padre Nuestro “En Navarra y Aragón no hay quien tribute un real; Cataluña y Portugal son de la misma opinión, sólo Castilla y León y el noble pueblo andaluz llevan a cuesta la cruz. Católica Majestad ten de nosotros piedad pues no te sirven los otros así como nosotros». En realidad se debía haber dicho en Valencia y Aragón……
    Es decir, que cuando los españoles nos matamos entre nosotros, siempre hay alguien que interviene a favor de una u otra facción. Por los austracistas, Austria, Inglaterra Portugal, Holanda o Provincias Unidas, Prusia, Saboya y hasta la Santa Sede .Por los borbónicos, Francia, Baviera. Todos estos países resultaron favorecidos a costa de España, al final quien perdió fueron las Españas , es decir los españoles.
    Se olvida que Cataluña y toda la Corona de Aragón (reinos de Aragón, Valencia y Mallorca) primero juraron fidelidad a Felipe de Borbón, quien juró a su vez respetar sus fueros y singularidades, luego faltaron a su fidelidad, tal vez por desconfianza, prestando juramento al austriaco. De todas formas ciudades como Cervera, Berga, Vic, eran claramente borbónicas o el Valle de Arán y había muchos partidarios de Felipe en territorios de Castellón, de Valencia o de Aragón. Por el contrario otras ciudades como Alcalá, Toledo y Madrid de la Corona de Castilla se decantaron al principio por Carlos de Austria. Como vengo diciendo una verdadera guerra civil, españoles contra españoles, independientemente que supusiera también un conflicto internacional.
    La reacción de Felipe V cuando venció fue los Decretos de Nueva Planta que se aplicaron en toda España. Si se conservaron y respetaron los fueros vascongados( Álava, Guipúzcoa y Señorío de Vizcaya), así como los del Reino de Navarra , puesto que apoyaron económica y militarmente , con fervor a Felipe V de Borbón. Navarra conservó todo su régimen foral y sus Cortes. Como dice Navarra Confidencial “y sin embargo Navarra y las provincias vascongadas conservaron sus fueros, precisamente por su lealtad a Felipe V”.
    Es de hacer notar que en la Sala de Vizcaya de la Real Chancillería de Valladolid se siguió permitiendo el uso del vascuence, aún vigentes los Decretos de Nueva Planta.
    Adquiere Navarra y los navarros por su lealtad durante todo el siglo XVIII una notable influencia, como puede verse por la obra de Caro Baroja “La hora navarra del XVIII (personas, familias, negocios e ideas)” Esa “hora navarra” la había inaugurado Juan de Goyeneche durante el reinado del último Austria Carlos II. Destacaron los navarros en el ámbito de la administración, el ejército y el comercio. De su importancia económica es ejemplo el establecimiento de numerosos navarros en la ciudad andaluza de Cádiz, a la sazón Reino de Sevilla, que mantenía el comercio fundamentalmente con América, habiendo sido trasladada en 1717 la Casa de Contratación de la capital hispalense a la de Cádiz. Navarra contribuye de manera importante a la configuración de España como lo hicieron los vascongados desde tiempo medievales integrados con el reino de Castilla.
    No cabe duda que si Cataluña hubiera quedado en la órbita de Francia , hubiera sido muy posiblemente anexionada, como preveían los planes del sumamente desleal con los españoles, agresor y nefasto para España, el dictador Napoleón Bonaparte. Lo que es claro que no existiría como tal Cataluña, ni habría Estatuto ni se hablaría catalán como lengua oficial, esta es la situación en el antiguo Rosellón. Este fue territorio español perdido a manos de franceses unos 60 años antes de la guerra de Sucesión por mor de los rebeldes catalanes que se entregaron en protectorado a aquellos. Bien que luego lo lamentaron y lo cierto es que cuando los catalanes observaron cómo eran los franceses era ya tarde, y sólo pudimos recuperar una parte de Cataluña (la peninsular) y perder no solo el Rosellón sino Portugal.
    Durante la Guerra de la Convención se intentó ganar otra vez el Rosellón, ocupándose por el general Ricardos, resultando al final derrotados los españoles.
    Están de nuevo los separatistas catalanes con sus ideas de secesión y anexión ,con sus historias como por otros lares, que no es preciso señalar. Por cierto, los Mozos de Escuadra en su origen son creación del reinado de Felipe V de Borbón.

    Bien puntuado. ¿Te gusta? Thumb up 11 Thumb down 0

  5. Tal como dice Agramontés, también yo pensé que a Felipe VI le correspondía más bien el ordinal VIII. Pero quizá no sea así. Cuando llega a Castilla el primer rey Felipe (Felipe I de Habsburgo “el Hermoso” 1478-1504-1506, esposo de Juana I “la Loca”), Navarra ha tenido ya 3 reyes llamados Felipe:

    Felipe I (1268-1285-1314) rey consorte de Navarra (esposo de Juana I) y rey de Francia

    Felipe II (1293-1317-1322) rey de Navarra y rey de Francia

    Felipe III de Evreux (1306-1329-1343) rey consorte de Navarra (esposo de Juana II)

    Pero en el tiempo de Felipe el Hermoso, Navarra y Castilla eran independientes. Consecuentemente, el nombre “Felipe I” es el correcto en Castilla. Tras la incorporación de Navarra a la Corona de Castilla, Granada y León en junio de 1515, ¿debió el nieto de Felipe I – Felipe II de Castilla – titularse Felipe IV de España?. En teoría sí, pero también es muy lógico pensar que tras un Felipe I viniera un Felipe II (1527-1556-1598).

    Otra cosa fue el caso del Emperador Carlos V, que a la muerte de su madre Juana “la Loca” en 1555 (y hasta su abdicación en 1556) debió haber tomado el nombre de Carlos IV para respetar los anteriores 3 reyes llamados Carlos del Reyno de Navarra. Como lo hizo el primer rey llamado Alfonso en Castilla – hijo del primer rey de Castilla Fernando I, hijo éste del rey navarro Sancho Garcés III “el Mayor” – que se tituló Alfonso VI, respetando así los 5 anteriores reyes “Alfonso” de los reinos de Asturias y de León. De haberse titulado Alfonso I de Castilla, Alfonso XIII (+ 1941) hubiera llevado el ordinal VIII.

    http://www.lebrelblanco.com/anexos/a0004.htm

    ¿Te gusta? Thumb up 0 Thumb down 1

  6. Tal como hicieron con éxito los Chinos en Hong Kong, España debe ahora denunciar el Tratado de Utrecht por tratarse de un tratado “unequal and unfair” (desigual) que cerró una guerra – la Guerra de Sucesión al trono de España – entablada básicamente entre Gran Bretaña y Francia. No fue una “guerra civil” entre españoles. España fue solamente el “objeto de deseo” para rapartirse entre todos su Imperio. Utrecht fue “impuesto” por Luis XIV a su nieto Felipe V de España para satisfacer a los ingleses a costa de la territorialidad de España.

    Cuando el ejército indio penetró una noche en Goa expulsando a los portugueses en 1961 yo estaba en Londres. Portugal (viejo aliado) pidió inmediatamente la intervención de Gran Bretaña como líder de la Commonwealth. Los ingleses contestaron a Portugal: “After all, Goa is in India”.

    http://www.facebook.com/pages/Gibraltar-busca-una-soluci%C3%B3n/191746450922187?sk=wall
    http://www.lebrelblanco.com/anexos/Gibraltar.htm
    http://www.lebrelblanco.com/anexos/Gibraltar2.htm
    http://www.lebrelblanco.com/anexos/Gibraltar3.htm

    ¿Te gusta? Thumb up 3 Thumb down 0

  7. Ispan says:

    He visto el documentado comentario de Don Carlos Sánchez-Marco . Creo también que se debe denunciar por el Reino de España el Tratado de Utrech , aunque obviamente no somos una nación con mil millones de españoles , ni tenemos armamento nuclear ni un ejército tan numerosos como el chino . A las alturas de este siglo esperemos que el derecho sea suficiente y que además parafraseando cierto dicho jurídico , lo sepamos plantear y nos lo quieran reconocer.
    Efectivamente los franceses e ingleses desde finales del siglo XVII habían pensado en desmembrar y acabar con la Monarquía Hispánica de Su Majestad Católica, leí que circulaba algún proyecto al efecto difundido en panfleto. Francia y su Rey Cristianísimo ya habían conseguido en guerra aliada con Inglaterra el Artois, el Rosellón,una parte de la Cerdaña y varias plazas de Flandes ,. Posteriormente el Franco Condado. Ya en el siglo anterior tuvimos que abandonar por razones militares desgraciadamente la llamada de forma impropia merindad de Ultrapuertos( hoy no llegan a los 30.000 habitantes) en Navarra que devino en beneficio de Francia. Aprovecharon el reino de Inglaterra ( Escocia no se une hasta 1704) y el reino de Francia la Guerra de Sucesión española para dicho desmembramiento, no obstante durante el siglo XVIII y principios del XIX pudimos mantenernos al menos dignamente con altibajos, incluso con la rota de Trafalgar, hasta la invasión y agresión alevosa , felona , francesa de las tropas del dictador corso Napoleón . A partir de ahí la desgracias de nuestra nación fueron en aumento.
    Sin ánimo de debatir ,acepto puedo estar equivocado , siento no estar de acuerdo con el Sr. Sánchez-Marco sobre que la Guerra de Sucesión no se trató de una guerra civil . Con pleno respeto a sus siempre fundadas opiniones , en este caso considero que el alineamiento de unos u otros españoles en una u otra facción a favor o en contra del pretendiente borbónico o austracista , durante dicha contienda , vino a suponer una auténtica guerra civil entre españoles. Hubo dos bandos claramente diferenciados y enfrentados , con independencia de los más o menos ocultos intereses de las potencias enemigas de España, que fueron las favorecidas.
    En cuanto a Portugal, se pueden dar por contentos haber logrado mantener su imperio sin tocar hasta entonces ( salvo el Brasil) precisamente por la tutela británica y que les sirviera de base y ariete contra el resto de las Españas. Aunque al final ya se sabe lo que se decía, me extraña lo ignorara nuestros hermanos atlánticos : Inglaterra, (la que lidera el Reino Unido), no tiene amigos si no intereses . Así resultó siempre, aunque tal lema me parece que no es propio de hidalgos.

    ¿Te gusta? Thumb up 1 Thumb down 0

  8. Ispan says:

    Con perdón. En mi anterior comentario hay un error . La unión entre Escocia e Inglaterra fue en 1707 creándose el Reino de Gran Bretaña. La fecha de 1704 fue la conquista por una escuadra anglo-holandesa de Gibraltar. Hay fechas como la última que no se olvidan nunca.

    ¿Te gusta? Thumb up 0 Thumb down 1

Encuestas

¿Cree usted que Pedro Sánchez es un incoherente que sólo buscaba la presidencia?

Ver resultados

Cargando ... Cargando ...
Publicidad

El baúl de los recuerdos

Esta noticia la publicamos el 12 de febrero de 2013