Polémica comparecencia de Idoia Nieves en el Parlamento

Redacción 12 febrero 2014 Noticias
Imagen de Polémica comparecencia de Idoia Nieves en el Parlamento

Día interesante para quienes no todo lo que hace UPN está bien o mal, automáticamente, por el mero hecho de que lo haga UPN. ¿Qué pensar entonces de este caso?

Ayer comparecía en el Parlamento Idoia Nieves para tratar de explicar su dimisión como directora general de la Hacienda Tributaria de Navarra, y vaya si lo hizo.

Tres grandes motivos habrían provocado su dimisión el cargo.

Primer motivo: persistentes injerencias de Lourdes Goicoechea en la labor inspectora de la Hacienda

Se trata sin duda del núcleo duro del escándalo.

La directora dimitida calificó de “persistentes, si bien en grado de tentativa” las “injerencias de la consejera en materias que no le corresponden”. Idoia Nieves relató una sobremesa en la que Lourdes Goicoechea, siendo aún consejera de Desarrollo Rural, Industria, Empleo y Medio Ambiente, “me pidió que le diera una copia del Plan de Inspección con el fin de saber de antemano si entre los contribuyentes seleccionados para ser objeto de inspección se encontraban clientes de su asesoría fiscal”.

La exdirectora también relató otros casos posteriores, siendo ya consejera de Economía y Hacienda Lourdes Goicoechea,  de inspecciones a contribuyentes (sin citarlos de momento, puesto que sería ilegal) respecto a las que la consejera manifestaba su oposición y desagrado o trataba de influir de algún modo. Nieves aportó fragmentos de algunos correos para corroborar su relato.

En este apartado, la compareciente también informó de la petición de una serie de declaraciones de la Caja de Ahorros de Navarra “desde la fecha más antigua a la que podamos remontarnos”, en virtud de las cuales se podría conocer la retribución de todos los empleados y consejeros de la entidad. Lourdes Goicoechea habría fundamentado esta solicitud por “el interés de la presidenta del gobierno en conocer las retribuciones de otros consejeros así como datos sobre pagos a determinadas consultoras que habían prestado servicios profesionales a la CAN”.

Otros motivos que sólo citamos de pasada habrían sido la insinuación televisiva de Lourdes Goicochea de que hasta su llegada no se estaba inspeccionando adecuadamente a Osasuna o las críticas a las inspecciones que se estaban llevando a cabo en el sector de la hostelería.

Segundo motivo: ausencia de objetivos en materia fiscal

La exdirectora de la Hacienda Tributaria se quejó de la falta de orientación en materia fiscal y de que se enteró “por los periódicos” de la intención de la presidenta del gobierno de llevar a cabo una reforma fiscal integral, sobre cuyo contenido no existen de momento objetivos claros y concretos, se quejó.

Tercer motivo: el retraso de la devolución del IVA para cuadrar los Presupuestos de 2012

Idoia Nieves señaló como otro gran motivo su discrepancia con la decisión de retrasar la devolución del IVA, como detallaremos más adelante, para de este modo conseguir cumplir el objetivo de déficit del año 2012.

Resumiendo todo lo anterior, se aprecia que el análisis de este caso presenta una vertiente judicial y otra política de muy distinto alcance. Quienes desean el inmediato jaque mate a Barcina apuestan por la vertiente penal-judicial y su capacidad de generar escándalo y alarma social. Aunque, como en el caso CAN, el resultado de esta apuesta les pueda defraudar.

Vertiente judicial del caso

Lo expuesto por la exdirectora general de la Hacienda Tributaria presenta una vertiente penal-judicial, que se refiere básicamente a dos aspectos:

– Si se pidió un trato de favor a contribuyentes, algunos de los cuales incluso podrían haber sido clientes de la asesoría en la que Lourdes Goicochea desarrollaba su actividad profesional antes de ser consejera.

– Si constituye una ilegalidad pedir información sobre las retribuciones de los consejeros de Caja Navarra.

Todo esto, naturalmente, asumiendo que lo dicho por la exdirectora corresponde fielmente a la verdad.

Lourdes Goicoechea comparecía ayer asegurando que “Si alguna vez he pedido algún dato ha sido para el desempeño de mi trabajo y porque consideraba que era necesario para el mismo“, que “Si se me decía que no, no lo he pedido ni insistido”, y que “niego rotundamente que me haya aprovechado de mi cargo para beneficio personal o profesional, nunca, nunca me he beneficiado de mi cargo. Es más, desempeño mi cargo con gran sacrificio personal, familiar y profesional”.

En cualquiera de los casos, respecto a los dos apartados anteriores, con toda probabilidad será  la Justica la que en su momento se pronuncie.  La oposición ya ha creado la expectativa de que hay un gran escándalo con posibles implicaciones penales que, como en el caso de la CAN, puede quedar defraudado desde el punto de vista judicial.

Desde el punto de vista de la dimitida, por otro lado, alguien podría preguntarse (como ayer mismo se hizo en la comparecencia, y no UPN sino IU), ¿por qué aguantó tanto? La primera supuesta petición de información sobre inspecciones fiscales a clientes data de septiembre 2011, cuando Lourdes Goicoechea ni siquiera era consejera de Economía y Hacienda.

La consejera, durante su comparecencia, abundó en esta reflexión considerando que “si se hubiera dado la supuesta situación que menciona tendría que haberlo denunciado por lo menos hace dos años“, asegurando no entender por qué si Idoia Nieves tenía “esa percepción” sobre ella “aceptó seguir siendo directora gerente de Hacienda” cuando ella llegó a la consejería y durante varios años más, sucediendo por el contrario que “Ella sólo ha renunciado a su puesto presentando la dimisión cuando supo que se le iba a cesar”.

Vertiente política y económica del caso

Más allá de las referidas actuaciones, aunque con menos escándalo y aparato mediático, merece la pena detenerse un momento en otro de los argumentos por el que Idoia Nieves justifica su dimisión, basándose en una total discrepancia respecto al gobierno en cuanto a la manera de cumplir el objetivo de déficit en el año 2012.

Según relató la compareciente, en octubre de 2012 se celebró una reunión de la presidenta con el equipo económico del Departamento de Economía y Hacienda, en la que se expuso que el gasto público superaba ya en 77,4 millones el límite previsto para todo el año. Para cumplir con el objetivo de déficit desde el punto de vista de los ingresos fiscales, la única manera era retrasar la devolución del IVA. La exdirectora mostró su oposición explicando que al retrasar la devolución se perjudicaría gravemente a los contribuyentes, muy necesitados de ese dinero en un momento especialmente difícil para ellos, que ello afectaría a la actividad económica sobre todo a las empresas exportadoras y que además supondría un lastre para cuadrar los presupuestos el año que viene, al tener que devolverse entonces lo que no se devolvía en ese momento.

No obstante lo cual, el gobierno decidió aplazar la devolución.

En lo que se refiere a esta medida no nos encontramos ante una ilegalidad, pero sí ante una decisión que se puede criticar justificadamente desde el punto de vista político y económico.

Paradójicamente, la izquierda sería seguramente quien menos podría criticarla.

No se puede cumplir el déficit sin dejar de gastar, porque es la cuadratura del círculo. El cumplimiento estricto implica más recortes. Desde el punto de vista de la izquierda, es poco coherente pedir por un lado un cumplimiento más estricto, sin artificios contables, y por otro oponerse sistemáticamente a la austeridad, a los recortes de gasto y al equilibrio presupuestario.

Políticamente el gobierno fue cobarde, porque apostó por la contabilidad creativa en vez de ajustar el gasto, pasando la pelota al siguiente año para crear una apariencia de cumplimiento del objetivo de déficit y dañando a las personas y empresas, con graves problemas de financiación,  a las que se les retrasaba la devolución del IVA.

Por otra parte, según declaró García Adanero, esta maniobra contable ya se llevó a cabo en 2011 y ha sucedido también en la gestión de la administración general del estado.

Otra cosa es que se trate de una mala decisión, la tome el gobierno de Navarra o el central.  Y estamos bastante seguros de que es una mala decisión, que además efectivamente ahora se descubre como práctica reiterada y generalizada entre nuestros administradores públicos.

Pero que nadie se engañe.

La alternativa a a trasladar la devolución de 100 millones al año que viene es recortar ese mismo año los 100 millones. Que no pretenda la oposición condenar lo primero como si aplaudiera lo segundo.

Conclusiones

Políticamente, la decisión de retrasar a última hora la devolución del IVA en vez de controlar el gasto a lo largo del año resulta justificadamente criticable. Pero mucho más desde el punto de vista de la derecha que del de la izquierda. De hecho, la izquierda debería estar entusiasmada por utilizar un artificio contable proporcionado por el ejercicio del autogobierno en vez de recortar de verdad. Que cierren, recorten y despidan aquellos a los que no se les devuelve el IVA en plazo, en vez de hacerlo el gobierno, para preservar un año más el sobregasto del sector público.

Con toda probabilidad, el resto del caso se resolverá judicialmente respecto al resto de acusaciones. La justicia se encargará de calificar y aclarar qué es exactamente lo que se dijo, si es que se dijo, en qué contexto y cuál fue la interpretación. Experiencias pasadas, como la del caso CAN, invitan a esperar con prudencia este pronunciamiento. Por lo demás, la valoración de lo expuesto por la dimitida no puede basarse únicamente en si perjudica o beneficia a Barcina El análisis de lo que pasa en Navarra, con carácter general, debe girar en torno a la verdad, no en torno a si lo que pasa beneficia o perjudica a Barcina. Eso sí, nueva vuelta de tuerca para UPN a la hora de valorar si la presidenta volvería a ser la mejor candidata o si, merecidamente o no, empieza a acumular en su cuerpo demasiada metralla.

Por lo demás, al margen de todo lo anterior, el tono de crítica marcado por la oposición desde el primer momento vuelve a poner sobre el tapete la posibilidad de que se presente una moción de censura contra Barcina. Los partidarios de esta posibilidad tratan de elevar el nivel de la crítica y arrastrar con él a los dudosos para obtener el resultado deseado. Es difícil en el mejor de los casos no observar una cierta torpeza en el gobierno. Lo que ahora le pasa es resultado de una de estas dos cosas: el haber nombrado Alvaro Miranda para el cargo en 2011 a Idoia Nievas, si es que es falso lo que dice, y/o  el haber cuadrado las cuentas de 2012 mediante truquitos contables en vez de sacrificios, trasladando un lastre creciente e insoportable sobre las cuentas del futuro, como hubiera hecho cualquier partido socialista que se precie.

1 estrella2 estrellas3 estrellas4 estrellas5 estrellas (13 votos, media: 3,00 de 5)
Cargando...
Comentarios (30)
  1. librestador says:

    En estos momentos UPN es un pollo sin cabeza. Tras el desastre de la consejera de sanidad, Marta Vera (que todavía nos tiene que dar muchas tardes de gloria), esta pelea de marujas…

    ¿Te gusta? Thumb up 0 Thumb down 0

  2. Javier3 says:

    Espero que el PSN esté a la altura de la situación y posibilite unas nuevas elecciones en las que la ciudadanía se pueda expresar. Aquí ya conocemos lo que ha hecho UPN. Hace falta otro gobierno, otra gestión diferente.

    ¿Te gusta? Thumb up 0 Thumb down 0

  3. ultzama says:

    pues en la Castellana Vascongada,por cosas muchiiiiiiiisimo peores,no se oye ni el vuelo de una mosca,ni ruedan cabezas,ni piden elecciones anticipadas,pero esos que estan calladikos en la Castellana Vascongada,estan venga mirar con los prismaticos a nuestro Reyno(que me parece muy bien),para despotricar por cualquier cosa que pase en nuestro Viejo Reyno,¿sera que en nuestro Viejo Reyno tenemos democracia?,¿y que puede expresarse cualquiera?,cosa que alli, parece ser que sus problemas,Fagor,Eroski,ruina de sus ciudadanos por invertir en empresas insignia,y hundirse con el silencio de sus gobernantes,paro,sanidad,intentos de cobrar por usar carreteras, por que no tienen un pu t o €,pero todo eso silencio ssssssshh,jajajaja,no quiero ni imaginarme si aqui la VW hubiera arruinado con mentiras a miles de ciudadanos,y con el beneplacito de UPN uffff,no quiero ni imaginarmelo,o si por ejemplo UPN hubiera intentado cobrar peaje por usar las carreteras por no tener un € ,como les pasa a nuestro vecinos uffffff,no me lo quiero ni imaginar,habrian venido desde ese txikitin teritorio del Reyno de Castilla,(como en 1512 )con la excusa de salvarnos jajajaja,pero como decia,que como el caso es al reves,sus gravisimos problemas a silenciarlos,pero desde alli nos piden la silla electrica,camara de gas etc etc,y todo por peinarnos con la mano en vez de cepillo que es lo que ellos quieren jajajaja,en fin,que mala es la envidia,y no me cansare jamas de decirlo.

    ¿Te gusta? Thumb up 0 Thumb down 0

  4. Javier3 says:

    Joe ultzama sigues observando el dedo cuando te señalan la luna.

    ¿Te gusta? Thumb up 0 Thumb down 0

  5. ultzama says:

    ni lo dudes Javier,yo miro lo cercano(mi dedo)que es mi casa,mi Reyno,con todo lo que eso conlleva ,y cuando todo eso esta tranquilo y asegurado miro la lejana luna que esta en el espacio,pero vosotros, como no teneis hogar, ni nada,solo los problemones que os dan vuestros politicos en vuestro Reyno de Castilla (que perteneceis al carecer de hogar),mirais a la luna,esa ansiada y unica luna que deseais,llamada Viejo Reyno de Navarra,pero si dejarais esa obsesion por nuestro Viejo Reyno,mirariais mas lejos y veriais la luna en el espacio,es lo malo de que no tengais dedo al que mirar,solo lo lejano e imposible.

    ¿Te gusta? Thumb up 0 Thumb down 0

  6. clarete 2011 says:

    Noticia de última hora: “La Ejecutiva de los socialistas ha decidido dar un plazo de 15 días a la comisión para verificar si son ciertas las acusaciones de la exdirectora de Hacienda, Idoia Nieves. Si se acredita que son ciertas, y creemos que sí, pediremos la dimisión de Barcina; si no lo hace, la echaremos nosotros”. R. Jiménez dixit.

    O sea, traducido: Que “Bob I de Pitillas”, se da 15 días para pedir en Madrid los permisos correspondientes para negociar con Bildu, y para convencer a estos de que le dejen ser presidente. ¿Qué estará dispuesto a ofrecer a la bestia a cambio de vengar su honor mancillado por su expulsión de Palacio?. Me entran escalofríos nada más pensarlo. Vamos de Guatemala a Guatepeor.

    ¡Señor, qué cruz!

    ¿Te gusta? Thumb up 0 Thumb down 0

  7. navarrisimo says:

    Ya están los buitres acechando encima del palo,y NERVIOSOS,ahora que muchos analistas e indicadores,dicen que empezamos a subir de la crisis dejada por los socialistas.Pues bien,que bien les ha venido esta despechada con aires de protagonista llamada Nieves,pero no Santa Maria de…….al Bloque separatista,marxista,Nazionalista comunista y Socialistos.

    ¿Te gusta? Thumb up 0 Thumb down 0

  8. navarrisimo says:

    Ya están los burrutus metiendo horas extras en los confidenciales,haber si engañan a alguno más con lo “mal”que esta todo….http://latribunadelpaisvasco.com/not/890/la_economia_vasca_se_contrajo_un_1_2__el_ano_pasado/. No oigo mociones de censura a Urqullu,¿ cuándo son en Vascongadas? Si ? Hay alguien? López? Looooooopez?

    ¿Te gusta? Thumb up 0 Thumb down 0

  9. Teranleto says:

    Estimados contertulios,
    Comparto la incertidumbre de muchos de ustedes, porque el futuro es siempre incierto, pero creo que ha llegado la hora de que los ciudadanos tomen la palabra, por estos motivos:
    -Ya ha empezado el descrédito de la ex directora-gerente de la HTN, con amenaza de demandarla por faltar al honor etc.
    -A mi juicio, quizás equivocado, la presidenta Barcina ha demostrado carecer del liderazgo necesario para dirigir la acción de gobierno. Creo que ha intentado repetir la misma fórmula de éxito que en el ayuntamiento, y ha fracasado, quizás porque no se pueden dirigir ambas instituciones de la misma forma.
    -Los indicios apuntados por la ex directora-gerente de la HTB apuntan a la dimisión de la señora consejera esta misma semana, para proteger a la presidenta.
    – UPN está roto en dos mitades, como demostró su último congreso, pero puede que sin Barcina logren reconciliarse.
    -El PSN usará a Bildu si le va bien, pero no formará gobierno con él.

    ¿Te gusta? Thumb up 0 Thumb down 0

  10. albret says:

    Anda Barcina, vete ya para Madrid antes de tropezar más veces aquí, hazte un favor y de paso nos lo haces a nosotros. Además es lo que siempre has querido. Y por aquí no queda un gran panorama pero vamos que tampoco pasa nada, a peor no vamos a ir, ahora ya empezamos a meter miedo con que vienen los vascos y los comunistas. Qué pasa UPN que después de Barcina , la nada?.

    ¿Te gusta? Thumb up 0 Thumb down 0

  11. Javier3 says:

    En las próximas elecciones que vaya a votar la gente joven que gracias a su abstención gana UPN. Los parados/as, quienes tienen que esperar años en las listas de espera de Salud, a los/as funcionarias que os han robado un mes de sueldo, a los/as euskaldunes que os tratan como ciudadanos/as de segunda, etc… hay que ir a votar para que UPN no termine de arruinar Navarra. Es increible que haya tanto palmero que pueda apoyar semejante caos y a quienes violan una y otra vez la voluntad mayoritaria de los/as navarras que reside en el Parlamento al no respetar lo que ahí se decide.
    Navarrisimo y navarrensis, leeros el último informe de ADEGI, el empresariado de Gipuzkoa, y veréis cómo la economía de Gipuzkoa va mucho mejor que la navarra. Allá no hay clientelismo ni corruptelas como aquí.

    ¿Te gusta? Thumb up 0 Thumb down 0

  12. navarrisimo says:

    http://www.europapress.es/euskadi/noticia-paro-sube-enero-euskadi-6797-personas-respecto-mes-anterior-desempleados-ascienden-174171-20140204104259.html. Si que si,que va cuesta abajo,peor que aquí,Javier3.Mientele a tu abuela. http://latribunadelpaisvasco.com/not/455/lo_que_el_grupo_mondragon_debe_a_la_sociedad_vasca/. Cósicas de Vascongadas,que robó! http://www.diariovasco.com/20140123/economia/exportaciones-guipuzcoanas-caen-entre-201401231703.html. Igual mienten…… O tu Javier3. http://gananzia.com/euskadi-crece-mas-en-funcionarios-que-en-poblacion-y-no-pierden-poder-adquisitivo eso si lo público creciendo porque ya pagara España,no Javier,y a meter amiguetes. Además el presidente de los empresarios ha dicho que el 50 por ciento de las empresas de Guipúzcoa en pérdidas,y echa pestes con el gobierno de Guipúzcoa,como no Bildu,los espanta empresas.

    ¿Te gusta? Thumb up 0 Thumb down 0

  13. ultzama says:

    muy bueno navarrisimo,ahi le has dado donde mas le duele a Javier ,y los de su entorno ,con sede central en la Castellana Vascongada,en fin,a mi de todas maneras,solo con lo de C Mondragon,ya es para m e ar y no echar gota,y si hablamos de todo lo demas,ya es para alucinar en colores,pero es curioso,todo el txikitin territorio del Reyno de Castilla callandiko…..pues nada,sera que les gusta,por que si no, no lo entiendo…..de todas maneras,con el caracter que tenemos en nuestro Viejo Reyno,para ratos dejamos que empresas insignias,y con mentiras arruine a nuestros ciudadanos,y menos aun si cuenta con el beneplacito del gobierno como pasa alli,entonces si la liariamos gorda en nuestro Viejo Reyno.

    ¿Te gusta? Thumb up 0 Thumb down 0

  14. Indarra says:

    A javier3. No dudo de q barcina la ha cagado y tal y cual. Pero estoy harto, muy harto de q lo q vale en pais vasco
    No vale para navarra. UPN no gana por la abstencion, cacho paleto, gana porque es la fuerza mas votada en Navarra, superando en porcentaje a lo q representa el PNV en la cav. Urkulu gobierna en minoria, mas minoritaria q upn, pero sociatas y bilduetarras y hasta el pp corren a aplaudirle y pactar. Eso es el nacionalismo, crear pactos de covivencia alla y aqui pactos de crispacion y del cuanto peor mejor. Los ciudadanos de segunda no son los euskaldunes, no hagas demagogia o ¿¿es q hay q ser bilingüe en fontellas y solo monolingüe en doneztebe, porque se prohibe poner santesteban??
    He dicho

    ¿Te gusta? Thumb up 0 Thumb down 0

  15. jabier says:

    Hay que ver, NavarrIsimo, hay que ver.
    Es la segunda vez que los “burrutus” tenemos que corregir tu ortografía y en concreto tu problema para diferenciar el verbo haber con el verbo ver.

    ¿Te gusta? Thumb up 0 Thumb down 0

Encuestas

¿Qué nota le pondría usted a la gestión de Chivite en este primer año de gobierno?

Ver resultados

Cargando ... Cargando ...
Publicidad

El baúl de los recuerdos

Esta noticia la publicamos el 31 de mayo de 2011