La Fiscalía Provincial de Málaga abre diligencias penales contra don Fernando Sebastián

Redacción 6 febrero 2014 Noticias
Imagen de La Fiscalía Provincial de Málaga abre diligencias penales contra don Fernando Sebastián

Después de que COLEGAS ( la Confederación Española de Lesbianas, Gays, Bisexuales y Transexuales) interpusiera una denuncia, la Fiscalía Provincial de Málaga ha abierto diligencias, mediante un escrito firmado por el fiscal jefe provincial, Juan Carlos López Caballero, para investigar si don Fernando Sebastián incurrió en un delito al declarar en una entrevista concedida al diario SUR que “señalar a un homosexual una deficiencia no es una ofensa, es una ayuda porque muchos casos de homosexualidad se pueden recuperar y normalizar con un tratamiento adecuado“.

El colectivo COLEGAS se ha mostrado muy satisfecho porque “se trata de la primera vez que este tipo de declaraciones de miembros de la jerarquía católica no son archivadas y desestimadas rutinariamente”. Para este grupo, las declaraciones atentan contra el derecho a la no discriminación de los artículos 18 y 14 de la Constitución, constituyendo una “clara incitación al odio y a la discriminación”, comportamientos penados en el Código Penal.

Para esta asociación, “la libertad de expresión no puede ser por más tiempo usada para atacar y menospreciar a una parte importante de la sociedad que lleva mucho tiempo luchando contra la discriminación, los ataques y las injurias“.

¿Qué es exactamente lo que dijo el cardenal Sebastián?

En rigor, don Fernando no consideró enfermos a los homosexuales, sino que consideró la homosexualidad como una manera deficiente de manifestar la sexualidad. Algo que, por cierto, seguramente podría decir respecto a la infidelidad, el preservativo, la prostitución, el onanismo o las relaciones prematrimoniales, todo ello basado en una lógica común. Afortunadamente para el obispo, ningún colectivo de infieles u onanistas se ha sumado a la denuncia aún. En todo caso,  para que ustedes las analicen, estas fueron las palabras exactas del cardenal:

–El Papa extrema los gestos de respeto y estima a todas las personas, pero no traiciona ni modifica el magisterio tradicional de la Iglesia. Una cosa es manifestar acogida y afecto a una persona homosexual y otra, justificar moralmente el ejercicio de la homosexualidad. A una persona le puedo decir que tiene una deficiencia que es lo que es, pero eso no justifica que deje de estimarla y ayudarla. Creo que esa es la postura del Papa, lo mismo respecto del matrimonio homosexual o los divorcios. Vamos a estar a su lado, pero la Iglesia no puede cambiar las exigencias de la moral. El amor siempre pide fidelidad y ser irrevocable. El amor humano es lo que es y la Iglesia tiene que defender la verdad y la autenticidad profunda del hombre, ayudando a todos, a los que lo realizan bien y a los que se equivocan o fallan.

–Ha mencionado la palabra deficiencia. ¿Entiende como tal la homosexualidad desde el punto de vista de la moralidad?

–Sí. Muchos se quejan y no lo toleran, pero con todos los respetos digo que la homosexualidad es una manera deficiente de manifestar la sexualidad, porque ésta tiene una estructura y un fin, que es el de la procreación.Una homosexualidad que no puede alcanzar ese fin está fallando. Eso no es un ultraje para nadie. En nuestro cuerpo tenemos muchas deficiencias. Yo tengo hipertensión, ¿me voy a enfadar porque me lo digan? Es una deficiencia que tengo que corregir como pueda. El señalar a un homosexual una deficiencia no es una ofensa, es una ayuda porque muchos casos de homosexualidad se pueden recuperar y normalizar con un tratamiento adecuado. No es ofensa, es estima. Cuando una persona tiene un defecto, el buen amigo es el que se lo dice.

Leyendo lo que dijo don Fernando y lo que se está escribiendo sobre lo que dijo don Fernando, juzguen ustedes si al leer lo uno les incitan a odiar a los homosexuales o si leyendo lo otro les incitan a odiar a los sacerdotes.

1 estrella2 estrellas3 estrellas4 estrellas5 estrellas (15 votos, media: 3,00 de 5)
Cargando...
Comentarios (11)
  1. navarrisimo says:

    http://latribunadelpaisvasco.com/not/836/el_obispo_emerito_juan_maria_uriarte_pide_mas__dulzura__para_los_terroristas_de_eta_encarcelados_y_exige_a_las_victimas__que_perdonen_/ Si sólo el lobby gay puede tener todo el derecho a que no se le critiqué,es que NO hay LIBERTAD de opinión.Al igual que Uriarte,Don Fernando ha dado su OPINIÓN.Venga ya! Jueces…..cordura!

    ¿Te gusta? Thumb up 0 Thumb down 0

  2. Navarrísimo, no pidas cordura a los Jueces porque igual lo que te dan es cordel grueso para ahorcarte en el patíbulo, todo por tener ideas distintas de socialprogresismo imperante y pedante. Para muestra el juez que permite los escraches naziperonistas a las puertas de los domicilios de los del PP.

    El caso es que yo veo ninguna denuncia contra los imanes que piensan que la cura para la homosexualidad es la cordura…por el cuello y a 3 metros sobre el suelo. Y no es teórico;en Iran y otro países suníes, cuelgan a los homosexuales, pero no parece molestar a una izquierda siempre al servicio muy bien pagado del lobby petrolero y gasista (si es extranjero) y por tanto, antinuclear, antipantanos para hidroeléctrica y recientemente antifracking. Vamos, la incoherencia con patas.

    ¿Te gusta? Thumb up 0 Thumb down 0

  3. el vecino de Uxue says:

    Supongo que Sergio Sayas ya ha interpuesto en el Parlamento una petición de ayuda o de reprobación de esa apertura de diligencias ¿no?

    Ah!, no, que es que ayer iba a la Tele y tenía mucho que prepararse. Se le notó. Se le notó. Estuvo cumbre.

    ¿Te gusta? Thumb up 0 Thumb down 0

  4. PTV says:

    Que pobre “Don Fernando”
    Por cierto me parece que es una de las pocas personas a la que Vds. le dan el tratamiento de “Don”.
    ¿Quizás haciendo méritos por si existe el más allá?

    ¿Te gusta? Thumb up 0 Thumb down 0

  5. Sancho el Fuerte says:

    Esta semana se ha aprobado en el Parlamento Europeo el apoyo por parte del mismo al informe Lunacek. El informe Lunacek pide, entre otras muchas barbaridades:

    – que puede ser acusada de homofobia cualquier crítica a la ideología de género o del homosexualismo político.

    – cuando chocan los derechos de una “persona LGBT” con los de cualquier otra, debido a sus “derechos especiales”, deben tener primacía los de la persona “LGBT”.

    ¿Saben quien votó a favor de ése informe?…el eurodioputado navarro Pablo Zalba. Por lo que cualquier persona inteligente puede pensar que Pablo Zalba está a favor de que la Fiscalía abra diligencias contra D.Fernando. ¿eh Pablo?. O nos vas a decir ahora “Donde dije Diego…”

    Zalba a pesar de estar informado de la intención de ése informe y de su origen votó a favor de derechos especiales para gays, transexuales, lesbianas….traicionando el pensamiento de quien le eligió en las urnas para el puesto de eurodiputado.

    Seguramente que en la próxima ocasión Pablo Zalba no perderá oportunidad de ir a misa y aparentar ser un católico fiel, aunque después le importe un pimiento y vote en contra de la doctrina social de la Iglesia.

    Pablo Zalba votó a favor del Informe Lunacek junto con Willy Meyer de IZQUIERDA UNIDA, Iñaki Irazabalbeitia Fernández de ARALAR, Francisco Sosa Wagner de UPYD y todo el grupo de Los Verdes y todo el grupo Socialista.

    Entonces Pablo Zalba, si tu voto es igual que el de UPyD, PSOE, IU o ARALAR…¿en qué demonios se diferencia tu pensamiento del de ellos?¿En que crees en el libre mercado? ¿Sólo en éso?.

    Has quedado retratado Pablo Zalba. Va a ser patético escucharte las excusas que pongas por tu traidora actitud con tus votantes.

    Espero que Navarra Confidencial a que se haga eco de la noticia. Porque nadie más lo hará.

    Para más información: http://www.religionenlibertad.com/articulo.asp?idarticulo=33745

    ¿Te gusta? Thumb up 0 Thumb down 0

  6. Estricuel says:

    Bienaventurados los perseguidos por causa de la Justicia…
    Ahora parece que lo de la infalibilidad era una mariconada.
    Ya solo falta que quemen conventos y asesinen curas para lograr la idílica república española. Y en un alarde de libertad religiosa ¿por què no expulsar a los jesuitas?
    Nada. Que seguimos sin aprender nada. Como aprendemos historia en las telenovelas….

    ¿Te gusta? Thumb up 0 Thumb down 0

  7. Tebeimia says:

    Por si Navarra Confidencial sigue la sugerencia de Sancho el Fuerte, conviene matizar que el artículo de religionenlibertad.com que él cita está incompleto. Por un lado, no menciona a Pablo Zalba. Por otro lado, se omite decir que hubo dos votaciones a propósito del informe Lunacek. En la primera se rechazó una enmienda a la totalidad presentada por el grupo EFD. Véase aquí el texto de la enmienda, perfectamente razonable: http://tinyurl.com/otpqshn

    En la segunda votación se aprobó el texto definitivo del informe, de acuerdo con una enmienda presentada incluso por el Partido Popular Europeo, que se encuentra aquí: http://tinyurl.com/o8qt3wz

    De los tres europarlamentarios que pasan por «profamilia» en el artículo de religionenlibertad.com, es decir, Mayor Oreja, Vidal Cuadras y Salafranca, sólo uno, Mayor Oreja, apoyó la enmienda a la totalidad. Vidal Cuadras votó en contra y Salafranca no votó. Tampoco votó Zalba. ¿Dónde estaban estos? En la segunda votación sólo se opusieron Mayor Oreja, Vidal Cuadras y Salafranca. La parlamentaria Gutiérrez-Cortines lo hizo por error, como luego ella ha declarado.

    Las actas de las votaciones están aquí: http://tinyurl.com/nwm8nlb . Véanse las pp. 58 y 59 para la votación de la enmienda a la totalidad y las pp. 60 y 61 para el resultado de la votación definitiva del informe Lunacek, con el patético voto a favor de Zalba y mayoría aplastante de europarlamentarios españoles, incluidos los del PP.

    ¿Te gusta? Thumb up 0 Thumb down 0

  8. zumalacarregui says:

    Como siempre seguimos sin llamar a las cosas por su nombre.

    Esto se llama Activismo Judicial. Nació en EEUU y ha transformado aquél país de los pies a la cabeza.

    Jueces y fiscales de izquierda y ultraizquierda utilizan sistemáticamente su posición para transformar la sociedad desde arriba (Roe vs Wade, que legalizó el aborto) o para oponerse a toda iniciativa popular que vaya en contra de sus intereses (tirar abajo desde sus tribunales federales las leyes estatales prohibiendo el homomonio o las que luchaban contra la invasión demográfica).

    En ocasiones, como en este caso, es una organización del Comunismo Cultural la que abre el fuego con una denuncia ante un tribunal que saben de antemano receptivo, para que el juez-fiscal-burócrata o agente del FBI de la cuerda sea el que recoja la denuncia y la lleve a término.

    Así, con sentencias “ejemplarizantes” que destruyen vidas, carreras y haciendas, o que por lo menos asustan, meten el miedo a la gran masa de la población. Lo cual a su vez permite la transformación cultural sin oposición. La moral colectiva se transforma porque sus enemigos no hablan, por miedo.

    Esto es el “A,B,C” del Marxismo Cultural. Y en lugar de respuestas tibias y evasivas como la del artículo, que es una vergüenza, lo que hace falta es explicarlo, denunciarlo, y contraatacar con más y mejor “lawfare”, como lo llaman en EEUU.

    En eso sí que podía gastar sus recursos HazteOír, en lugar de perder el tiempo.

    Es momento de mostrar un apoyo público incondicional al obispo. Es momento de iniciar campañas de solidaridad con él. Es momento de recaudar fondos para su potencial defensa. Es momento de movilizar a todos los periodistas y funcionarios afines. Es momento de concentraciones de apoyo. Es momento de contraatacar con denuncias contra los comisarios políticos que están detrás de esto.

    En muchas ocasiones estos linchamientos se cierran con multas administrativas. Enormes en cuantía, eso sí. Una iniciativa necesaria es lanzar un fondo en el que todos podamos donar y que sirva para pagar una posible multa.

    Lo demás es perder el tiempo.

    Recuerden: activismo judicial de marxistas culturales.

    ¿Te gusta? Thumb up 0 Thumb down 0

  9. CBS says:

    Don Fernando Sebastián nunca ha sido tan grande como lo es ahora que ha sido acusado injustamente por afirmar lo que tantas personas, tantísimas (incluidas las que le acusan)sabemos que es cierto. Ha hablado con respeto, con hombría de bien, con delicadeza, pero ha hablado en verdad ¿o acaso pretendían que mintiera o eludiera el tema? Gracias Don Fernando.
    En cuanto a la reprobación pública del Parlamento de Navarra solo decir que está a la altura de la calidad de los parlamentarios ¡Lamentable!.
    Deberíamos salir a la calle y gritar: “todos somos Don Fernando Sebastián”, aunque no le lleguemos ni a la suela de los zapatos.

    ¿Te gusta? Thumb up 0 Thumb down 0

  10. Aizkora Kamustua says:

    Me parece ridículo la apertura de diligencia contra Fernando Sebastián por sus opiniones. Las opiniones son como el culo, todos tenemos una. La antopología o ese aristotelismo del telos como razón que maneja, así como la obsesión común en casi todas las religiones por el sexo (historicamente: desde prostitución sagrada hasta virgenes vestales) es harto conocido. El prestigio y la influencia de los funcionarios vaticanos cae en picado. EL triste empuje que ha tenido estos últimos años la filosofía posmodernista de los Foucault, Derrida, Heidegger y algunas feministas ciertamente ha ayudado a repuntar a pensadores fuertes como Ratzinger confiados en su certeza, pero la razón y el método científico siguen adelante, incluso en temas de moral, donde los prejuicios y las mitos biblicos cada vez serán más literatura y menos ciencia.

    Por otro lado espero que los funcionarios vaticanos (obispos y demás) pongan en conocimento de la justicia los casos de abusos sexuales de los que tengan noticias para que las autoridades judiciales lleven a cabo las diligencias pertinentes y no tengan tiempo en encargarse de las opiniones de estos futuros colaboradores de la justica.

    Gora Nafarroa! Gora Euskal Herria!

    ¿Te gusta? Thumb up 0 Thumb down 0

  11. zumalacarregui says:

    Por cierto: acabo de leer en Twitter que Navarra Confidencial lee tanta economía “austríaca”, y tanta Escuela de Chicago, y tanto libertismo (hiperliberalismo) useño que ahora afirma que “migrar es un derecho humano”.

    Es decir, que yo tengo derecho a ocupar la casa de una familia, con ellos dentro, y se hace falta rompiendo la ventana, porque me interesa hacerlo.

    ¡Pura derecha y puro tradicionalismo!

    Al igual que somos lo que comemos, también somos lo que leemos. Por eso hay que tener cuidado con lo que se lee. A mí, por ejemplo, el idealismo filosófico y el contractualismo mecanicista, impracticable, irreal, puerilmente reduccionista, injusto, de “libertarians”, plutócratas inmigracionistas y liberales doctrinarios, no me es precismente desconocido. Aunque muchos, como Hoppe o Ilana Mercer no sean precisamente inmigracionistas como el resto, porque han aprendido a ser más realistas por la vía dura, la de tener que vivir las consecuencias de su ideología.

    Eso sí, nunca me tragaría semejantes castillos en el aire, ni semejante nivel de abstracción reduccionista. Nunca tendría fe en cadenas de razonamientos cogidos con alfileres y pinchados en las nubes que niegan, frontalmente, todo lo que empíricamente vemos a nuestro alrededor.

    Otros parece que sí se los tragan. Será porque no sufren las consecuencias.

    ¿Habrá ayudado también el obsceno chantaje emocional que se puede ver, día tras día, en tantas parroquias y en tantos centros de Cáritas, que son pura izquierda? ¿Habrá ayudado tanta demagogia, y tanta traición, y tanta manipulación de la empatía como puede verse por allí con frecuencia?

    Quién sabe.

    Si ocupar el territorio de otros es un derecho, yo quiero ocupar el territorio doméstico de los editores de Navarra Confidencial.

    Porque los etnocidios no lo son si los sufren europeos, según parece.

    ¿Te gusta? Thumb up 0 Thumb down 0

Encuestas

¿Cree usted que el gobierno aprovecha la pandemia para impulsar con menos oposición su agenda política?

Ver resultados

Cargando ... Cargando ...
Publicidad

El baúl de los recuerdos

Esta noticia la publicamos el 8 de noviembre de 2013