La diabólica SICAV de Carlos Salvador

Redacción 7 noviembre 2013 Noticias
Imagen de La diabólica SICAV de Carlos Salvador

Las últimas noticias sobre Uxue Barkos, insistiendo en ser juez y parte en la concesión de subvenciones a una empresa de la que es accionista, parece haber hecho pupa en el entorno nacionalista.

Vean si no este titular del Noticias: “Salvador ha votado cuatro veces en contra de regular las SICAV, en las que tiene inversiones”.

No queda claro si Barkos es tan buena como Salvador o si Salvador es tan malo como Barkos. Pero primero veamos qué es una SICAV y luego si el caso de Salvador es igual que el de Barkos.

¿Son las SICAV un instrumento del mal?

En realidad, seguramente el 99% de la población no sabe qué es una SICAV. Por otro lado, el 99% de quienes saben algo creen que es un instrumento del mal, que los ricos utilizan para no pagar los impuestos que pagamos los demás. ¿Pero es así? Pues no.

Empresas, SICAV y fondos de inversión

Las empresas pagan por sus beneficios, como tipo general, un Impuesto de Sociedades del 30%. Por el contrario, las SICAV tributan al 1%. No obstante, los fondos de inversión no tributan por sus beneficios. ¿Cómo es posible todo esto?

Las SICAV y los fondos de inversión son sociedades que invierten en otras sociedades, las cuales pagan un Impuesto de Sociedades. Si las SICAV y los fondos de inversión tributaran por sus beneficios, se pagaría dos veces el Impuesto de Sociedades.

Esto puede verse claramente imaginando una SICAV que tuviera todas las acciones de una empresa que ganara 100 millones. De estos 100, la empresa pagaría 30 como Impuesto de Sociedades. Si los otros 70 los repartiera como dividendo, los cobrara la SICAV y esta tuviera que volver a pagar el Impuesto de Sociedades, el beneficio se quedaría en 40. Es decir, se habría pagado dos veces el Impuesto de Sociedades sobre el mismo beneficio y el tipo se dispararía hasta el 60%.

Es por ello que los fondos de inversión no pagan Impuesto de Sociedades y las SICAV tampoco: porque ese impuesto ya lo han pagado las empresas en las que invierten.

Esto no es del todo exacto porque, como decíamos, en realidad las SICAV pagan un 1% que los fondos de inversión no pagan. Se puede decir por tanto que la fiscalidad de las SICAV es de hecho peor que la de cualquier humilde e indiscutido fondo de inversión. ¿Y por qué hay entonces gente que invierte a través de una SICAV? Pues porque un grupo de personas puede constituir una SICAV y gestionar sus inversiones más activamente que a través de un fondo de inversión.

Al igual que un fondo de inversión, el hachazo fiscal le llega a quien invierte en una SICAV cuando vende su participación. Y entonces el inversor de la SICAV paga los mismos impuestos que cualquier otro ahorrador.

Por todo lo cual, si alguien le señalara a Carlos Salvador que tiene dinero invertido en una SICAV, la respuesta más sencilla del diputado podría ser: ¿Y?

La cuestión por tanto se reduce a si es comparable que Carlos Salvador participe en una votación sobre las SICAV a que Uxue Barkos participe en la votación de una subvención concreta a una empresa concreta de la que es accionista y habiendo propuesto ella misma la subvención.

¿Es lo mismo?

Claramente se podría comparar el comportamiento de Barkos con el de Salvador si este hubiera propuesto, por ejemplo, subir la fiscalidad a todas las SICAV menos a la suya, y luego hubiera participado en la votación. Argumentar otra cosa, sin embargo, es pretender que todos los diputados que viven en comunidades con mar no puedan votar en una ley de costas, que los que tienen hijos no puedan votar la gratuidad de los libros de texto o que los que tienen un coche viejo no puedan votar el Plan PIVE. Salta a la vista que no es lo mismo que ser juez y parte en la concesión de una subvención concreta a tu propia empresa.

Puestos a buscar comparativas interesantes Barkos-Salvador, a lo mejor lo que llamaba la atención es la total carencia de patrimonio de Uxue Barkos. No digamos si, además, sumando su retribución como concejal ha estado cobrando más de 100.000 euros al año. Así cualquiera apoya el Impuesto sobre Patrimonio. Claro que el patrimonio de Uxue Barkos, como la cuantía de sus ingresos, es algo que sólo va viendo la luz muy poco a poco.

Detalle final: si alguien examina la declaración de bienes y rentas de Carlos Salvador, se encontrará con que además la famosa SICAV ha tenido pérdidas de 47.170 euros. Moraleja: para ganar dinero es mucho más seguro autojustificar un montón de reuniones que no se sabe ni cuándo ni dónde se celebraron ni en qué consistieron, decirle a otro que eche una firma imitada y cobrar las jugosas dietas correspondientes.

Noticia relacionada: ¿Es bonito que Uxue Barkos pida una subvención para una empresa de la que es accionista?

1 estrella2 estrellas3 estrellas4 estrellas5 estrellas (23 votos, media: 4,00 de 5)
Cargando...
Comentarios (8)
  1. Le doy otro titular para el Diario Nazionalista de Medias Noticias; “El diputado Salvador votó a favor de regular un nuevo tipo de IRPF, que él mismo paga” o ya puestos “El diputado Salvador votó para regular el tipo de IVA, siendo afectado persobal por la decisión” uuuuuhhhhh, que miedoooooo. Vaya diario de noticias de pichorras.
    Igual lo que pasa es que no hay color en comparar a Salvador con la Uxue. De hecho puede que tengan miedo que la Barci de un paso atrás y el próximo y buen candidato al Gobierno Foral, de una lista conjunta de UPN-PP (juntos pero no revueltos), les diera al traste con los sueños húmedos de la izquierda y el nazionalismo de gobernar sobre las ruinas humeantes de Navarra.
    Va a ser eso.

    ¿Te gusta? Thumb up 0 Thumb down 0

  2. Hemengo says:

    Lo que no es normal es que un politico tenga poder de decision en un tema en el que esta directamente implicado y ademas, en vez de dejar de votar por no tener la imparcialidad necesaria, vote segun sus intereses.

    Pero bueno, si vosotros lo veis bien, pues nada.
    Asi va el pais.

    ¿Te gusta? Thumb up 0 Thumb down 0

  3. el liberal navarro says:

    Me parece lo mismo que un yogur pasado de fecha. Se puede comer, pero…. no es lo mismo. Por algo estaba la fecha. Sinceramente ¿alguien imagina a Amadeo Marco o a Felix huarte haciendo algo parecido?.

    ¿Te gusta? Thumb up 0 Thumb down 0

  4. alfredonio says:

    Bueno. Si esto es asi, osa que no dudo en absoluto…¿por que no se ha hablado claro de las SICAV desde el principio?.

    Por cierto, alguien deberia decirle a Salvador que o gafas o parche.

    ¿Te gusta? Thumb up 0 Thumb down 0

  5. wallace says:

    Otro ejemplo más del sectarismo de los medios de comunicación absolutamente politizados.Ante la misma situación opiniones contrarias en función de si es amigo o enemigo de la casa el que la provoca.Ante personas inteligentes su desprestigio es total por incoherentes e injustos en sus informaciones.

    ¿Te gusta? Thumb up 0 Thumb down 0

  6. clarete 2011 says:

    Pues ahí lo tienen. Ya sabía yo que, aunque el artículo explica el tema con absoluta claridad y de forma sencillica, habría gente que no lo entendería o que tal vez opinara sin leerlo. ¿Verdad, Hemengo?.

    ¿Te gusta? Thumb up 0 Thumb down 0

  7. Joseg says:

    Creo que no he entendido muy bien. Ustedes argumentan esto:

    “Esto puede verse claramente imaginando una SICAV que tuviera todas las acciones de una empresa que ganara 100 millones. De estos 100, la empresa pagaría 30 como Impuesto de Sociedades. Si los otros 70 los repartiera como dividendo, los cobrara la SICAV y esta tuviera que volver a pagar el Impuesto de Sociedades, el beneficio se quedaría en 40. Es decir, se habría pagado dos veces el Impuesto de Sociedades sobre el mismo beneficio y el tipo se dispararía hasta el 60%.”

    Y yo pregunto: si cambiamos SICAV por ciudadano o accionista común, ¿cuánto paga éste de impuestos sobre los dividendos que recibe?

    ¿Te gusta? Thumb up 0 Thumb down 0

  8. Navarrensis says:

    Yo no mi me molesto siquiera en echar una ojeada a la edición digital del panfletoide -Lees lo que eres Gara II, la del Clab- No tengo intención ni deseo tener migrañas. Que las tengan los acérrimos seguidores de la iglesia del Espíritu Santo Ujueniano cuando en un futuro lean en dicho panfletoide que la Barcina de turno, o ella misma si sigue, les haya dado un buen repaso en las próximas elecciones forales, y adiós de nuevo al CAMBIO.

    ¿Te gusta? Thumb up 0 Thumb down 0

Encuestas

¿Cree usted que Chivite debería ofrecer explicaciones ante las acusaciones de haberse saltado las normas sanitarias para organizar una comida?

Ver resultados

Cargando ... Cargando ...
Publicidad

El baúl de los recuerdos

Esta noticia la publicamos el 11 de septiembre de 2018