¿Era libre el PSN de votar en Tafalla otra cosa que la que votó?

Redacción 31 octubre 2013 Noticias
Imagen de ¿Era libre el PSN de votar en Tafalla otra cosa que la que votó?

 .

La decisión del PSN de ausentarse del pleno en el que se rechazaba la trayectoria criminal de la etarra tafallesa Inés del Río, a la par que se mostraba el cariño y la solidaridad del Ayuntamiento con las víctimas, como era de esperar saltó en el día de ayer a todos los medios nacionales.

Así pues, para el PSN ayer fue el día de las explicaciones.

Y de las contradicciones.

Antes de la votación la concejal del PSN de Tafalla, Verónica Olcoz, ya apuntaba que la defensa de la posición del PSN iba a resultar problemática.

Por un lado expresaba “apoyo, afecto, solidaridad y recuerdo hacia todas las victimas y sus familiares”.

Pero por otro, aseguraba que “está claro que algunos confunden justicia con venganza” y que los socialistas “no queremos entrar en el juego de la derecha más reaccionaria que se manifestó este domingo en Madrid”.

Palabras, como se puede ver, llenas de afecto, solidaridad y apoyo a todas las víctimas que se manifestaron convocadas por la AVT.

Claro que antes la concejal había establecido su posición señalando “el total rechazo y condena de todas las formas de violencia ejercidas por quien sea y en nombre de lo que sea que han llevado a este país a situaciones dramáticas durante los últimos 80 años”.

De no saber quién la había pronunciado, todos hubiéramos pensado que se trataba del típico discurso de la “izquierda abertzale” para ubicar la violencia de ETA en el marco justificatorio de la existencia de un “conflicto” inmemorial. Ya saben, ese equilibrado conflicto en el que unos ponían la nuca y otros la 9 milímetros parabellum.

¿Pero 80 años? Eso nos remite nada menos que a 1933.

¿Hay algo sucedido en 1933 que justifique a Inés del Río? ¿O a Jesus Mari Mendinueta, otro etarra de los agraciados que asesinó a un guardia civil de paisano delante de su hijo de 9 años cuando lo recogía del cole? ¿Tienen las familias del crimen de Alcasser o las víctimas del “violador del ascensor” que buscar en 1933 la causa de lo que les sucedió?

Ayer era Roberto Jiménez, en su calidad de secretario general del PSN, quien comparecía para tratar de frenar el vendaval mediático nacional.

En primer lugar, Roberto Jiménez aseguraba que lo ocurrido en el pleno fue “una orientación” dada por él mismo y “que no se les responsabilice a ellos, que se me responsabilice a mí”.

Pues vale.

También añadió que, “como demócrata”, cree “en la separación de poderes”, que “una persona que ha salido de la cárcel ya ha pagado con la sociedad lo que tenía que pagar”, o que “el estado de derecho ha funcionado, ha habido una sentencia y toca acatarla, guste o no guste”.

Lo que sucede es que el texto que se votó en Tafalla no entraba siquiera en ese debate. Simplemente pretendía “Expresar la condena y repulsa ante el inhumano currículum de la etarra Inés del Río” y “manifestar la solidaridad más absoluta con todas las víctimas de esta asesina, así como con todas las víctimas de terrorismo”. Si era sólo tener un gesto.

No había más, y en lo que había no se entiende qué parte no podía votar el PSN.

Es más, la propia concejal socialista en Tafalla reconocía que “podríamos votar a favor de alguno de los puntos, incluso”.

Lo que nos lleva al fondo del asunto.

Entonces, ¿por qué no votó el PSN a favor de la moción?

Si el estado de derecho, el respeto a la legalidad, la pluralidad ideológica y la convivencia pacífica están en un extremo, Inés del Río o  “los violadores del portal” se encuentran en el extremo opuesto.

Así pues, una explicación alternativa es que en este momento el PSN no puede enfrentarse abiertamente a Bildu porque, si quiere gobernar en Navarra, ni puede ni previsiblemente va a poder gobernar frente a Bildu o contra Bildu.

Y a lo mejor este detalle, que los comentaristas nacionales no tienen por qué conocer, es lo que explica todo.

O a lo mejor es que lo que ha hecho el PSN sencillamente no tiene ningún sentido.

1 estrella2 estrellas3 estrellas4 estrellas5 estrellas (20 votos, media: 4,00 de 5)
Cargando…
Comentarios (18)
  1. clarete 2011 says:

    1.- Por favor, Luis Miguel, el jefe del Cuartel de Intxaurrondo (Rodríguez Galindo)fue juzgado, condenado y encarcelado, infórmese bien.

    2.- Si Vd. no ha dicho que le parece bien “lo de Inés del Río” (como si fuera cualquier cosa), tampoco ha dicho que le parece mal. No sé por qué, pero me da a la nariz que está más cerca de los que se han alegrado por su excarcelación.

    ¿Te gusta? Thumb up 0 Thumb down 0

  2. Luis Miguel says:

    Gracias Sr. clarete 2011 por la información sobre Rodriguez Galindo. Simplemente y ya que está tan informado también nos podría decir a cuantos años fue condenado, cuantos tiempo real estuvo en la cárcel, si fué indultado o salió a la calle al poco tiempo por problemas de salud, etc…
    Lo mismo nos podría informar sobre sus compañeros Elgorriaga, Vaquero, Dorado, Bayo, etc…
    Y en base a esa información veríamos si la justicia es igual para todos.

    Un saludo

    ¿Te gusta? Thumb up 0 Thumb down 0

  3. clarete 2011 says:

    Vaya, vaya, o sea que Galindo “salió a la calle al poco tiempo por problemas de salud”, como Bolinaga o como de Juana pues, al menos en esos casos, parece que la justicia sí es igual para todos. Pero no es ese el tema del artículo que se está comentando aquí, no desviemos la atención, aquí se trata de saber donde está cada uno en el caso de la puesta en libertad de los etarras; yo estoy claramente con las víctimas (que no eligieron serlo), Vd. me da la sensación de que está más cerca de los que se alegran cuando sueltan a los terroristas (que eligieron ese “oficio” libremente).

    ¿Te gusta? Thumb up 0 Thumb down 0

Encuestas

Y usted, ¿cómo lo ve?

Ver resultados

Cargando ... Cargando ...
Publicidad

El baúl de los recuerdos

Esta noticia la publicamos el 31 de octubre de 2014