Las dietas de Uxue Barkos, otro caso sólo de estética

Redacción 23 octubre 2013 Noticias
Imagen de Las dietas de Uxue Barkos, otro caso sólo de estética

El fiscal de sala del Tribunal Supremo, Luis Navajas, insta a archivar la querella de Justitia et Veritas contra Uxue Barkos por posible irregularidades en el cobro de dietas en el Ayuntamiento de Pamplona.

Para Navajas, “está acreditado que las reuniones municipales se celebraron con su asistencia y que el cobro de dietas por dicha asistencia es una percepción plenamente avalada por disposición legal“.

El fiscal considera además que “difícilmente se puede sostener que por parte de la querellada hubo dolo de malversar, cuando el cobro de las dietas estaba siendo respaldado por los órganos que, precisamente, tenían legalmente atribuida la función de fiscalizar tales pagos”.

Naturalmente no se trata de una sentencia judicial sino del criterio de un fiscal, si bien todo indica que el caso de las dietas del Ayuntamiento de Pamplona, como el de las dietas de la CAN, presumiblemente va a quedar santificado desde el punto de vista legal.

No obstante resulta extraño que, respecto a la asistencia de Uxue Barkos a las reuniones por las que cobraba, el fiscal concluya que “está acreditado que las reuniones municipales se celebraron con su asistencia”.

Tal cosa no está probada en absoluto a la luz de los datos que han trascendido y así es salvo que el fiscal concluya que los propios justificantes firmados por la interesada, que en realidad ni siquiera estaban firmados por la interesada, acreditan sin más la asistencia de Barkos a las reuniones por las que cobraba.

Barkos cobró 110.000 euros en 2010 sumando su sueldo de diputada y el máximo de dietas del Ayuntamiento

En el más favorable de los supuestos se podría decir que no se prueba la falsedad de esos autojustificantes, pero por muy legal que fuera el sistema llama la atención que sea el mundo el que tenga que probar si Barkos no acudió a las reuniones por las que cobraba, cuando tendría que ser Uxue Barkos quien probara al mundo que acudió a las reuniones por las que cobró. El mundo al revés.

Sobre todo cuando existen dudas razonables sobre la existencia de todas esas reuniones basadas en la dificultad de compaginar materialmente esas reuniones con su actividad de diputada en Madrid, en que las firmas en los justificantes no son la suya sino imitaciones, en que Uxue Barkos ha cambiado sus declaraciones sobre los días en que va y viene de Madrid a posteriori de desatarse la polémica, porque con sus declaraciones anteriores no cuadraban las cuentas, en que la diputada habría podido probar fácilmente esas idas y venidas si le hubiera convenido, en que ya Uxue Barkos acumula una reiterada trayectoria de falsedades en sus declaraciones de renta y bienes, en que tampoco dijo la verdad sobre lo que cobraba como concejal y diputada y en que, asimismo, todo el sistema de cobros de dietas del Ayuntamiento de Pamplona, no sólo en lo que afecta a Barkos, directamente apesta a puerta abierta a la corruptela.

En cualquier caso, parece que el caso Barkos, como el de las dietas de la CAN, queda aparcado fuera del ámbito  judicial y resulta relegado al terreno moral y estético, terreno en el que no hay ojo sin viga y en el que nuestros políticos han apostado por igualarse todos por abajo, estrategia electoral inevitablemente abocada al desencanto.

1 estrella2 estrellas3 estrellas4 estrellas5 estrellas (10 votos, media: 5,00 de 5)
Cargando...
Comentarios (13)
  1. En cualquier caso aplíquese el Embudo Vasco y el Diario de Notizias como bkanqueante. Y a otra cosa mariposa.
    Si no llega a ser nada en Navarra alguna consejería o así ya le darán en el País Vasco, que estos del PNV son muy de pagar a los suyos, y a base de bien, que el de Pagos de Caja debe ser del mismo Bocho de Bilbao, y la chequera no le cabe en una furgoneta.

    ¿Te gusta? Thumb up 0 Thumb down 0

  2. Navarrensis says:

    Curiosísima coincidencia, la absuelven el mismo día en que excarcelan a la etarra, y un día después de que se dicte la sentencia del Tribunal de Derechos de Estrasburgo. El brutal impacto mediático que ha causado en toda Navarra la sentencia del Tribunal de Derechos de Estrasburgo y la liberación de la etarra, han conseguido que esta noticia pase prácticamente desapercibida, de puntillas.
    Curiosísima coincidencia, ¿verdad?

    ¿Te gusta? Thumb up 0 Thumb down 0

  3. gunter778 says:

    Navarrensis fue exculpada anteayer . Tu comentario destila mala fe. Tu sabrás. Si quieres generar relación entre ambas noticias allá tu.

    ¿Te gusta? Thumb up 0 Thumb down 0

  4. Navarrensis says:

    “gunter778” En ningún momento he tenido intención de actuar de mala fe ni tampoco busco generar relación entre ambas noticias, allá tú con tus interpretaciones. Esa no era mi intención (si me expresé mal en mi anterior comentario, lo siento), en ningún momento he expuesto ni expresado que estas noticias tengan relación alguna entre sí.

    Simplemente he querido mostrar mi sorpresa por la casi coincidencia en el tiempo de estas noticias, yo quería explicar que el impacto mediático de las noticias de la sentencia de Estrasburgo y la posterior liberación de la etarra, han restado importancia y dejado en un segundo plano a la noticia de que el fiscal del Supremo rechaza investigar legalmente el cobro de dietas por Uxue Barkos en el Ayuntamiento de Pamplona.

    Si alguien se ha sentido molesto u ofendido por mi comentario, lo siento, pido sinceramente perdón por ello.

    De todas formas, solicito a Navarra Confidencial que eliminen si esposible mi comentario anterior sobre esta noticia, tienen mi permiso.

    ¿Te gusta? Thumb up 0 Thumb down 0

  5. Carlos Andres says:

    Esta señora desde que arribó a la política, está asentada en una continua mentira. Nos mintío con su declaración sobre su patrimonio ” solo tengo un mini y deudas” MENTIRA solo cobro 80.000 € MENTIRA La dieta que cobro en el Parlamento de Madrid( 1800€ por no residir en Madrid) es MENTIRA porque reside en Madrid, junto a su colega etc. etc. El que la fiscalía no encuentre ” indicios racionales” no quiere decir nada sobre su propaganda de la ” poliética”
    Un personaje público, un político, es una persona que ha elegido su actividad de manera voluntaria y libre, por lo tanto si no es capaz de soportar la crítica y el ” intento de control” de la ciudadanía, debe marcharse a casa.
    Por cierto si con los ingresos que tiene, solo tiene deudas, es una gestora que no la querrían ni en el pais mas corrupto, porque lo llevaría a la ruina.

    ¿Te gusta? Thumb up 0 Thumb down 0

  6. gunter778 says:

    Chapeau Navarrensis. Te honra tu actitud . Un saludo.

    ¿Te gusta? Thumb up 0 Thumb down 0

  7. Hemengo says:

    Primero echo la mierda, que algo queda.
    Luego me disculpo y asi parece que no lo pienso.

    ¿Te gusta? Thumb up 0 Thumb down 0

  8. Navarrensis says:

    “Carlos Andres” Comprendo tu descontento y decepción, pero la ciudadanía deberíamos comenzar a ser más moderados y no entrar entre nosotros en peleas dialécticas por los políticos que soportamos. Recuerda que prácticamente son todos iguales, se tapan entre ellos y comparten mesa y mantel. Nosotros somos meros instrumentos de los que ellos se sustentan.

    Al igual que aceptamos nos gustase o no que la señora Barcina saliese indemne del caso CAN, también debemos aceptar nos guste o no que la señora Barkos haya salido indemne del asunto de las dietas del Ayuntamiento de Pamplona. Si te soy sincero me alegro por Navarra que ambas hayan salido indemnes, en caso contrario el ambiente político en Navarra sería irrespirable y crispado a más ni poder.

    Navarra y solo Navarra es lo que importa, los políticos actuales que viven a costa de ella, NO. Ellos no representan a Navarra, la representamos los miles de navarros que cada día mal o bien nos esforzamos en sacarla adelante.

    Aceptemos las reglas del juego, son las que hay en este momento, la única forma posible que tenemos de demostrar nuestro descontento y de cambiar las reglas, es en las urnas. En los votos de la ciudadanía está que esta casta política que soportamos actualmente sea cosa del pasado y quede en el baúl de los olvidos.

    En nuestras manos está darle la vuelta a la tortilla y no en la de ellos.

    ¿Te gusta? Thumb up 0 Thumb down 0

  9. clarete 2011 says:

    Pues no, Navarrensis, estas reglas del juego no hay que aceptarlas porque fruto de ellas es el actual imperio de la partitocracia y estos políticos, doctorados en mediocridad, que padecemos. Claro que está en nuestras manos darle la vuelta a la tortilla, que la sociedad civil recupere el protagonismo arrebatado por la casta política. Lo complicado, como siempre, es el “cómo” dar la vuelta a la dichosa tortilla, con la crisis moral y cultural que padecemos fruto, asimismo, de un “trabajo” sistemático de ingeniería social perfectamente implementado por los diferentes gobiernos, o sea, por los políticos.

    ¿Te gusta? Thumb up 0 Thumb down 0

  10. Carlos Andres says:

    Estoy con clarete, no nos merecemos los políticos que tenemos que tienen acceso al poder por medio de la partitocracia y no por democracia.

    ¿Te gusta? Thumb up 0 Thumb down 0

  11. Navarrensis says:

    “Carlos Andres”, “clarete” Toda sociedad civilizada necesita ser gobernada, por políticos (si queréis podéis cambiarles la denominación), pero al final gobernados.

    Para mantener el orden está la justicia con sus jueces (si queréis podéis cambiarles la denominación, pero igualmente hay que mantener el orden) que ejecutan las leyes que emanan del ejecutivo “políticos” ¿Entonces que más podemos hacer? La solución no nos vendrá dada del cielo.

    ¿Te gusta? Thumb up 0 Thumb down 0

  12. clarete 2011 says:

    “Toda sociedad civilizada necesita ser gobernada, por políticos”, efectivamente, Navarrensis, pero la cuestión está en la calidad y en la cantidad de los mismos.

    “Para mantener el orden está la justicia con sus jueces”, así es, pero que esos jueces sean independentes, que no dependan del poder político. Vd. mismo se confunde cuando afirma que los jueces “ejecutan las leyes que emanan del ejecutivo”. Yo creia que las Leyes emanan del legislativo, pero teniendo en cuenta que en España hace años el PSOE mató a Montesquieu, y que el PP ni tan siquiera intentó reanimarlo, es comprensible y perdonable su error.

    “¿Entonces que más podemos hacer? La solución no nos vendrá dada del cielo”. Pues no, en un país tan descreído como el nuestro, no tengo claro que del cielo nos llegue la solución. Pero, así a botepronto, se me ocurre que en el legislativo, podría darse cabida a asociaciones civiles a costa de quitar escaños a los políticos. También se me ocurre que se debería facilitar a la sociedad civil (por un procedimiento más sencillo que el actual) hacer propuestas a la Cámara para que sean debatidas y aprobadas. Todo esto implicaría, claro está, aprobar leyes que quitarían poder a los políticos actuales y, siendo así, ¿estarían dispuestos a hacerlo?.

    Que pase buena tarde, Navarrensis.

    ¿Te gusta? Thumb up 0 Thumb down 0

  13. navarrisimo says:

    Por cierto,en el caso Barcos,vuelve a salir a la palestra su compañera de partido,en Geroa Bai,La Sra Gómez,y otra vez por una irregularidad,antes fue acudir estando de baja a reuniones de mancomunidades,pero PASMENSE,iba a las remuneradas,sólo a las remuneradas,y ahora reconoce que es quien firmo las dietas del Ayuntamiento falsificando la firma de Palomita,para que cobrase todas las dietas.Juzguen Ustedes.

    ¿Te gusta? Thumb up 0 Thumb down 0

Encuestas

¿Qué nota le pondría usted a la gestión de Chivite en este primer año de gobierno?

Ver resultados

Cargando ... Cargando ...
Publicidad

El baúl de los recuerdos

Esta noticia la publicamos el 26 de mayo de 2014