Pena de muerte-1973-ETA-Estrasburgo

Alfredo Urquijo 22 octubre 2013 Claves

La resolución de Estrasburgo ha despertado  indignación y el anhelo de un derecho “natural” ante los efectos perversos de la  resolución  .

Muchos esperaban ingenuamente mas altura de miras a lo “juicio de Nuremberg”  donde se aplicó  el  Derecho Natural frente a la inicua legalidad de la Alemania Nazionalsocialista  gracias al cual los nazis que “simplemente” cumplían las leyes de su país  no fueron absueltos.

Pero los  13 de Estrasburgo no son mejores ni peores que nuestro gestores  patrios  -a excepción quizá de  la nauseabunda actuación del único juez español propuesto por el PSOE allí presente- quien  no  aportó la esperada  contextualización del problema como presunto conocedor del país sino que con su votó rompió el empate para indemnizar  a una asesina en serie con 30.000 euros (que por otra parte serán embargados para reparar el daño causado).

La izquierda radical y nazionalista  exige la aplicación de  leyes franquistas 

El código penal de 1973 contemplaba  30 años como pena máxima en prisión -20 con beneficios penitenciarios – al margen de la cantidad de crímenes cometidos: TARIFA PLANA de CONDENA.

SIN EMBARGO eso no es del todo cierto ya que ese código contemplaba PENA DE MUERTE  que compensaba la laxitud de las penas de cumplimiento efectivo en la cárcel.

Se anuló la pena de muerte en  1978  pero no se revisó el resto del código en cuanto a los años en prisión como hubiera sido lo lógico y sólo en 1995 se completó con unas penas mas acordes la proporcionalidad de los daños causados. 

SUFRIMOS ahora las consecuencias de una transición española desnortada , acomplejada y  chapucera que  no supo o no quiso dar seguridad y garantía a sus administrados ni desde la UCD de Suárez  ni desde el PSOE de Felipe González.

Desde 1978 a 1995 se vivió en transición , con  un código penal cojo ,manco e inútil para defender a víctimas y paradójicamente décadas después nos damos cuenta ¿o tampoco?.

 

 

 

 

 

 

 

 

1 estrella2 estrellas3 estrellas4 estrellas5 estrellas (14 votos, media: 4,00 de 5)
Cargando...
Comentarios (4)
  1. zumalacarregui says:

    Volvemos a contemplar, por enésima vez, que cuando un comunista actúa como un comunista es porque es, en el fondo, un nazi.

    Y cuando un positivista jacobino, o un libegggggal, aplica su teoría del Estado de Derecho, como un Fouché, es también un nazi.

    La ductilidad del nazismo puede ser su característica más llamativa, visto lo visto.

    Y que la culpa de lo que está pasando es de Franco también, por el tema del código penal y eso.

    Pero ni una palabra en contra de la existencia de tribunales de potencias (“internacionales”) que se arrogan soberanías universales. Esto es, la soberanía jacobina del Estado proyectada a nivel mundial. ¿Casi nada, eh? Todos los Hermanos estarán muy complacidos.

    Ni una palabra de como esto destroza el equilibrio de naciones ni de cómo estos tribunales son empleados, siempre, políticamente. Son armas contra los enemigos de esas potencias que los reconocen, financian y proveen de medios tangibles.

    No hay que ser un genio para saber que el ínclito Tony Blair, por ejemplo, jamás será juzgado por ayudar a invadir un país con mentiras escandalosas provocando directa e indirectamente las muertes de decenas o cientos de miles de personas.

    ¿Pero cómo? ¿Que no va a ser inmediatamente juzgado por sus crímenes contra la Humanidad en Estrasburgo?

    Volviendo al tema de fondo: parecemos todos críos pequeños. Muchísima gente intuye lo que hay y nadie lo dice. ¿Nos atreveremos aquí?

    El Reino de España, como muchos otros estados nación ratificantes del tratadito de Estrasburgo tiene innumerables sentencias de este y otros organismos similares sin cumplir.

    La razón por la que cumplen, con gesto de resignación (“no podemos hacer otra cosa”) es porque estaba en los planes. El Reino de España lleva esperando esta sentencia como agua de mayo desde hace años para así poder excarcelar etarras, porque forma parte de sus acuerdos con la banda terrorista. La sentencia le permite presentarlo todo como una desgracia a la que tiene que someterse, como algo en contra de su voluntad.

    Y a los gezurtzales les permite presentar una última gran victoria a su parroquia. “Mirad como hemos doblegado a los españoles de mierda”.

    Está todo previsto. Si no España hubiera movido hilos de verdad para que esta sentencia nunca se produjera o, simplemente, no la cumpliría, como el Reino Unido no lo hace.

    Que parecemos todos tontos.

    En cualquier caso, la idea de los tribunales de potencias para juzgar políticamente a sus enemigos pasando por encima de la independencia de las naciones no es precisamente muy inteligente. Y aquí tenemos a todo quisque alabándola sin pensar.

    Más Carl Schmitt y menos El Mundo, por Dios-

    ¿Te gusta? Thumb up 0 Thumb down 0

  2. SECRETOS de la NEGOCIACION CON ETA

    Si estuviéramos en una democacia – en vez de la actual dictadura de los partidos políticos – Rajoy tendría que desvelar los acuerdos de “paz” que suscribió Zapatero con ETA, entre ellos en qué terminos se acordó que el gobierno del PSOE haría lo posible para anular la doctrina Parot.
    ¿Pero conocía Rajoy esos acuerdos?.
    Claro, claro. Ciertamente. Además hay actas. http://www.abc.es/…/espana/abci-actas-201103290919.html
    Claro que Rajoy habló de ello con Zapatero tras las elecciones. Hay un mal llamado “proceso de paz” que continúa. Mira la sentencia del caso Faisán. Mira la pasividad de los fiscales ante las apologías del terrorismo. Mira dónde está Bolinaga. Mira dónde está Juana Chaos. Mira cómo siguen los etarras en las instituciones. Como dice Mayor Oreja y Esperanza Aguirre: mira qué pronto va a salir de la cárcel Otegui para convertirse en el próximo lendakari. Si Rajoy es incapaz de parar este “proceso de paz” que nos diga cuales fueron los acuerdos y salgamos a la calle a pararlo. No podemos – el gobierno no puede – seguir pasoteando.
    http://www.lebrelblanco.com/articulos/

    ¿Te gusta? Thumb up 0 Thumb down 0

  3. Un editorial de “Libertad Digital” acusa de cómplice al PP

    “El gobierno de Rajoy no sólo no ha hecho nada para revertir esta situación sino que, a la luz de los últimos acontecimientos, ha asumido el principio vergonzoso de que cualquier actuación es válida con tal de que ETA deje de asesinar de manera indefinida”

    http://www.libertaddigital.com/opinion/editorial/contra-la-amnistia-encubierta-69812/

    ¿Te gusta? Thumb up 0 Thumb down 0

  4. elena sanz-orrio says:

    Quiero hacer notar que el “Juicio de Núremberg” fue una inicua trampa de los vencencedores (independientemente de la veracidad de los crímenes cometidos por los “nazis”), en la que no se dio a los acusados ninguna posibilidad real de defensa y se pagó u obligó a los testigos, incluso con torturas, a declarar contra la verdad muchas veces.
    Fue un montaje ilegal, según todas las leyes del Derecho Internacional.
    Como ejemplo más llamativo, la encarcelación “de por vida” de Rudolf Hess,al que ahora, ¡Por fin! reconocen haber asesinado en su prisión, anciano y enfermo, para que no contara, al ser liberado, los verdaderos motivos de su viaje a Inglaterra.
    Pero estas cosas no se cuentan.. No disculpo ni trato de aminorar ninguno de los crímenes que los nazis pudieran haber cometido, pero el juicio de Núremberg fue el mayor acto de injusticia “legal” de los tribunales hasta la fecha.

    ¿Te gusta? Thumb up 0 Thumb down 0

Encuestas

¿Cree usted que Chivite debería ofrecer explicaciones ante las acusaciones de haberse saltado las normas sanitarias para organizar una comida?

Ver resultados

Cargando ... Cargando ...
Publicidad

El baúl de los recuerdos

Esta noticia la publicamos el 29 de agosto de 2019