El presidente de Iberdrola reconoce que la luz costaría un 10% menos sin energía solar

Redacción 16 octubre 2013 Noticias
Imagen de El presidente de Iberdrola reconoce que la luz costaría un 10% menos sin energía solar

Que la luz sube sin parar es un hecho que todos conocemos, por padecerlo.

El recibo medio de la luz en España ronda los 80 euros que, según FACUA, es casi el doble de lo que costaba hace 10 años.

Pues bien, el presidente de Iberdrola, Ignacio Sánchez Galán, aseguraba el pasado lunes tras la inauguración del complejo hidráulico de La Muela que “si se suspendiera la producción con estas tecnologías (en referencia a la solar) la factura podría bajar en más de un 10 %”. Galán añadió que “las termosolares y fotovoltaicas cuestan unos 5.000 millones de euros (en subvenciones) al año”, aunque sólo producen un 5 % de la energía. Para el presidente de Iberdrola, el sistema puede funcionar sin ese 5 % “y nos ahorraríamos 5.000 millones“.

Galán también declaró que el 50 % de la factura eléctrica nada tiene que ver ni con la generación ni con la distribución y que “la contradicción es que por querer mantener centrales ineficientes económica y en algunos casos incluso medioambientalmente (en referencia a las termosolares), centrales eficientes no tengan espacio y tengan que salir del mercado“, en referencia en este caso a las plantas de ciclo combinado.

¿Qué pasa cuando la energía es cara?

La energía es a la economía como el crédito. Si no fluye en cantidad suficiente y a un coste razonable no es posible el crecimiento económico, o lo es mucho más difícilmente.

Por un lado, porque la energía es un coste para las empresas españolas que tienen que competir con otras empresas extranjeras que tienen unos costes energéticos más bajos, lo que las hace más competitivas.

Por otra parte porque, de atender a los datos aportados por Galán, en cada factura de la luz podríamos ahorrarnos 8 euros, 96 euros al año. Es decir, la apuesta por las fotovoltaicas supone una reducción anual de sueldo de 96 euros, que tenemos que dedicar a pagar la luz y no a otras cosas. O lo que es lo mismo: cada año tenemos 96 euros menos para salir a cenar 3 veces, o comprarnos 6 libros, o dos pares de zapatos, o llenar un carro del supermercado. Multipliquen eso por millones de abonados y resulta fácil entender por qué tener la electricidad cara implica cerrar zapaterías, librerías, restaurantes o supermercados.

Además, al final a los inversores en fotovoltaicas se les ha hecho un hijo de madera cuando la burbuja fotovoltaica ha reventado.

1 estrella2 estrellas3 estrellas4 estrellas5 estrellas (5 votos, media: 3,00 de 5)
Cargando…
Comentarios (10)
  1. Barre Galán “pa lo suyo” en esas declaraciones, olvidando que el problema no es la subvención a la fotovoltaica legal, sino los apaños que se hicieron para meter de manera ilegal miles de instalaciones a tiempo de recibir las subvenciones, declarando instaladas algunas donde todavía se recogían las aceitunas del olivo en noviembre…y en septiembre terminaba el plazo. O oo de aquellas que daban energía de noche!!!!!! ….conectadas a un generador eléctrico. No te jode!!!!
    Y también olvida que en EEUU las de ciclo combinado no son expulsadas del mercado dado que el gas que consumen les sale a un 30% del coste del de aquí, importado de los países árabes (si, de esas dictaduras que financian equipos de fútbol, asociaciones ecolojetas antinucleares pero no antipetróleo del golfo..y partidos políticos, no lo duden). Pero claro, lo que el progre Obama estimula en EEUU aquí los progretas lo prohíben antes de nacer, no sea que el fracking nos permita bajar nuestra dependencia energética, reducir el déficit de la balanza de pagos, ….y el precio de la luz, para ser más competitivos.
    Ni les digo ya eso de crear empleos y que crezca la economía; a eso se opondrán con todas sus fuerzas.

    ¿Te gusta? Thumb up 0 Thumb down 0

  2. wallace says:

    Me parece muy curioso ver que Sanchez Galán carga contra las energías fotovoltaicas y no contra otras renovables como por ejemplo la eólica ,es posible que Iberdrola tenga un buen número de megavatios eólicos ?.Tiene razón en el mal sistema implementado basado en primas a las renovables y que según el podían bajar el recibo de la luz,pero también podría ser interesante que las grandes eléctricas ,incluida la suya,pagarán el impuesto de sociedades sin bonificaciones y subvenciones lo que ayudaría también al estado a obtener mayores ingresos y a bajarnos en consecuencia los impuestos.O En último caso podíamos dejar de pagar la deuda pública porque los intereses son muy altos y el INTERÉS NACIONAL nos permite no pagar.Si les parece una barbaridad estoy de acuerdo pero es exactamente lo que se les ha hecho a los que invirtieron en placas foto voltaicas con la garantía del estado.

    ¿Te gusta? Thumb up 0 Thumb down 0

  3. clarete 2011 says:

    Para que Vds. lo tengan presente cuando escuchen esas bellas melodías renovables:

    Catálogo de precios de producción de la energía eléctrica:
    -Hidraúlica: 6 euros el megavatio
    -Carbón-nuclear: 30 euros el megavatio
    -Fuel-Gas: 60 euros el megavatio
    -Eólica: 90 euros el megavatio
    -Fotovoltaica: 450 euros el megavatio

    Esto puede servir para iluminar el criterio general, a menudo muy ideologizado.

    Cuando los números se ponen tozudos sobran las palabras.

    ¿Te gusta? Thumb up 0 Thumb down 0

  4. Se nos ha hecho pensar sobre la energía eólica en Navarra en términos autárquicos, cuando la realidad
    es otra. ¿Y por qué entonces este afán por ser los “primeros” en eólica?. Yo creo que la verdadera razón
    reside en que el actual gobierno ha encontrado muy útil (fuera de presupuesto) este camino para meter
    un poco de dinero a los alcaldes de los pueblos. Después de dar muchas vueltas al tema, creo que esta
    “dádiva” de Miguel Sanz a los pueblos ha sido el factor preponderante para desarrollar la energía eólica
    en Navarra en los absurdos niveles a que se ha llegado en muy poco tiempo, en comparación con otras
    autonomías.
    “Energía eólica en Navarra” http://www.lebrelblanco.com/pdf/articulos/S_a_nchez-Marco,Carlos;Energ_i_a%20e_o_lica%20en%20Navarra;2008;0.PDF.pdf

    ¿Te gusta? Thumb up 0 Thumb down 0

  5. clarete 2011 says:

    La estrategia del Gobierno ZP ha llevado a que el consumidor español esté pagando “la novatada de aprendizaje” de la energía fotovoltaica con una hipoteca a 25 años. Cuando en España se instalaron todas las centrales fotovoltaicas -los conocidos huertos solares- éstos eran carísimos, ahora, mucho más baratos, es cuando otros países los están instalando. Otra genialidad de ZP fue la de subvencionar de forma diferente a cada una de las instalaciones, no los sectores, dependiendo del éxito que cada uno hubiera tenido en los despachos ministeriales. Un genio, vamos.

    Otra cosa; en el hipotético caso de poder elegir entre las diferentes fuentes de energías y sus correspondientes precios, para nuestro consumo particular, ¿cuanta gente se decidiría a consumir las energías limpias limpísimas eólica o fotovoltaica?.

    ¿Te gusta? Thumb up 0 Thumb down 0

  6. Teranleto says:

    Qué cosas tiene don Ignacio, decir que si quitamos los panelitos solares nos sale más barata. Toma claro, y si quitamos los molinillos también nos sale más barata; y si dejamos de importar la energía nuclear de Francia y ponemos tres centrales nucleares, intuyo que también nos saldría más barata; y si promovemos alguna otra empresa generadora de energía, debido a las complicadas barreras de entrada, intuyo que al haber más competencia también nos saldría más barata.

    ¿Te gusta? Thumb up 0 Thumb down 0

  7. Ogeretal says:

    Clarete,

    El tema del pago de primas a las renovables es un problema de credibilidad y de seguridad jurídica. Si el gobierno de España indica unas condiciones no puede cambiarlas unilateralmente a mitad de partido como si nada. Ademas los números que dices son los aceptados hasta antes del recorte de ZP de las horas solares; pero se te olvida decir que esas primas eran para una cantidad limitada de megavatios no para la fiesta que se monto cuando no supieron aplicar la ley y limitar la entrada de huertas al sistema.

    La respuesta a preguntas hipotéticas es como hacer trampas en el solitario; ¿hacemos un cable para energías verdes y otro para el resto? ¿Decimos a los consumidores verdes que pueden encender sólo la luz de 10 a 11 por que entonces entran las fuentes verdes? Vamos…

    Por cierto, aquellos que puedan aguantar las huertas pasaran unos años malos pero al final, cuando Rajoy ya no este en el gobierno (y no tenga que pagar su gobierno la factura), un tribunal europeo fallara y dictaminara si España ha quebrantado la seguridad jurídica con este tema. Si así lo ha hecho, habrá indemnizaciones que deberán ser pagadas por otro gobierno español. Para mí, este decreto es una patada adelante, posponer un pago en el tiempo, simplemente.

    ¿Te gusta? Thumb up 0 Thumb down 0

  8. clarete 2011 says:

    Por supuesto, Ogeretal, la seguridad jurídica es fundamental, irrenunciable para la credibilidad y el cartel exterior de un país a la hora de atraer inversiones. Lo que pasa que la “cantada” que se pegó ZP en el tema de las renovables (una más) fue de campeonato. Y él bien que se ha ido de rositas a cobrar un buen sueldo a nuestra costa. Montó un buen pesebre para empresarios afines subvencionando a cada uno de forma diferente, atendiendo criterios y circunatancias de lo más aleatorio y sabiendo que el plazo de amortización de una instalación de energía fotovoltaica era de 10 o 12 años y sin tener en cuenta que esas subvenciones a largo plazo y en tiempos de crisis son insostenibles; tan insostenibles como que tenemos un déficit tarifario de 26.000 millones y aumentando a razón de 10.000 millones/año. Pero claro, la patata caliente, para el siguiente, y los paganos los de siempre. ¡Viva la seguridad jurídica!.

    Por supuesto que la hipótesis que he planteado sobre poder elegir entre las diferentes fuentes de energía, tenía como objetivo hacer ver la realidad a mucha gente que se apunta a la moda de las “energías limpias” sin saber de qué va la fiesta.

    ¿Te gusta? Thumb up 0 Thumb down 0

  9. DIARIO says:

    pues yo solo quiro comprar energia de la barata. ¿Por qué no puedo elegir lo que compro?

    ¿Te gusta? Thumb up 0 Thumb down 0

  10. Don Pimpon says:

    En este artículo, al igual que en todos los canales afines o subvencionados por el oligopolio energético, no se menciona que a día de hoy ya es bastante más barato para los ciudadanos y empresas autoconsumir energía generada con paneles solares propios que comprarla a Iberdrola. Es cierto lo que estáis leyendo.
    Es por eso que Galán y sus amigos han presionado al gobierno para redactar una normativa que de facto viene a prohibir el autoconsumo. Somos el único país de todo el planeta en el que se aprueba una norma semejante. Desde fuera no se pueden creer lo que vamos a consentir.
    Esta noticia forma parte de la campaña para tapar el atropello que se quiere llevar a espaldas de los españoles (país con mejor radiación solar de toda Europa).
    El día que la Banca y las Eléctricas (junto con algún que otro oligopolio patrio) dejen de subyugar a España, España dejará de ser África y podrá ser una tierra próspera y competitiva mundialmente.

    ¿Te gusta? Thumb up 0 Thumb down 0

Encuestas

¿Cree usted que Pedro Sánchez es un incoherente que sólo buscaba la presidencia?

Ver resultados

Cargando ... Cargando ...
Publicidad

El baúl de los recuerdos

Esta noticia la publicamos el 20 de noviembre de 2007