Osasuna se gastaba millones en fichajes mientra dejaba de pagar a Hacienda

Redacción 3 octubre 2013 Noticias
Imagen de Osasuna se gastaba millones en fichajes mientra dejaba de pagar a Hacienda

Durante la pasada asamblea de Osasuna, Angel Vizcay, gerente del club, realizaba las siguiente manifestaciones:

 “Si se pagaba eso en hacienda no se podían hacer otros pagos, como fichar jugadores etc. Es decir, jugadores que han venido aquí con fichas altas no hubiesen venido en ese momento porque hubiese habido que pagar a Hacienda. Y con hacienda siempre se estaba en contacto y a base de patrocinios o demás la propia hacienda siempre nos decía que no nos preocupásemos, que siempre se llegaría a algún acuerdo. Por tanto se daba prioridad al pago de las fichas, al pago de las nóminas, de los bancos y de los proveedores antes que a Hacienda”. (Minuto 28)

Graves palabras que ponen sobre el tapete diversas cuestiones a cual más inaceptable.

– ¿Han estado pagando los contribuyentes navarros los fichajes millonarios de Osasuna?

– ¿Ha tenido Osasuna carta blanca del gobierno para seguir fichando y operando como si nada en vez de pagar sus deudas fiscales?

– ¿Se ha dado incluso el caso de que la administración patrocinara graciosamente a Osasuna para que Osasuna pagara con dinero de la administración el dinero que le debía a la administración?

Si existe una lista de empresas que pueden dejar de cumplir sus obligaciones con Hacienda a voluntad sería bueno que todos conociéramos esa lista de afortunados.

Si una empresa sabe que por mal que sea gestionada será rescatada por elgobierno, esa empresa está condenada a ser mal gestionada. ¿Y por qué había de molestarse nadie en gestionarla bien?

Podemos dar gracias a Dios de que Osasuna sólo haya fichado a Jordan Loties, Miguel De las Cuevas o Francisco “Gato” Silva y no a Leo Messi o a Cristiano Ronaldo, a cuenta de todos los contribuyentes navarros. En realidad, si se hacían fichajes en vez de pagar a Hacienda, poco han cundido esos 51 millones de euros.

Incomprensible que el gerente de Osasuna reconozca abiertamente que con el dinero con el que había que pagar a Hacienda se hacían fichajes, que a la administración le parecía muy bien, que incluso acaso estaba dispuesta a poner ella mismo dinero, y que aquí no se le mueva una ceja ni al gerente de Osasuna ni a nadie del actual o del anterior gobierno.

1 estrella2 estrellas3 estrellas4 estrellas5 estrellas (7 votos, media: 5,00 de 5)
Cargando...
Comentarios (14)
  1. delahucha53 says:

    No conozco ningún deudor de ninguna Hacienda al cual se le trate tan bien ni nadie que consiga un “convenio” tan beneficioso. En menor escala es la situación del RMadrid y el fichaje de Bale (lesionado) o el Barça y el “anémico” Neymar.
    ¿Conocen algún banco que preste dinero -en este caso para fichajes- siendo su cliente un moroso?
    Y lo peor está por venir; Osasuna, como todos, basa su estructura de ingresos en los derechos televisivos, cada vez más menguantes, porque el público está harto de partidos los viernes, sábados, domingos y lunes a las horas más estrambóticas imaginables. Ello ha repercutido en un descenso del número de abonados a plataformas digitales (Canal +, Gol TV, etc.) lo que repercutirá en la cuenta de Mediapro, Sogecable, etc., que, por cierto, están lindando el concurso de acreedores.
    En cuanto a Hacienda, sin comentarios: ¿ha embargado algo? ¿Qué garantías tiene el convenio suscrito con el club?
    Pero si se parte del axioma de que Osasuna es un símbolo de todos los navarros, pues nada -ya verán- lo pagaremos entre todos.
    La única petición es que se trate a todos los deudores tributarios por igual y eso parece que no se cumple, pese a las palabras de ilustres politicos navarros, incluso de ex Presidentes del Gobierno.
    A ver si pedir que se cumpla la legalidad (formalmente se cumple pero de forma selectiva) en una entidad deportiva con ánimo de lucro (no me vengan con el art. 1 de los Estatutos del club que me lo sé de memoria) va a resultar un ataque a la foralidad.

    ¿Te gusta? Thumb up 0 Thumb down 0

  2. Sociedad Anónima Deportiva ya y que cada palo aguante su vela. Que hagan derrama entre los socios y sobre todo entre los directivos para tapar el agujero. Y que se devuelvan TODAS las deudas. De paso así nos enteraremos si hay algún Jesusgil que se haya forrado con Osasuna a costa de todos nosotros.

    ¿Te gusta? Thumb up 0 Thumb down 0

  3. el vecino de Uxue says:

    Lo que demuestra una vez más, que a Osasuna se le ha tratado en Hacienda como a un deudor más.

    OH WAIT!!!!!

    Y Lourdes sigue sin dimitir.

    ¿Te gusta? Thumb up 0 Thumb down 0

  4. Cuenco says:

    Y, fueraparte el desvergonzado tema económico, total para todos los años sufrir, aspirar como mucho a mantenerse, una vez “mantenidos” inmediatamente volver a sufrir por mantenerse, apenas hay jugadores navarros, el juego suele ser soporífero, sirve de altavoz a los amigos de graderío sur, ya saben … ¿Hay algo positivo?

    ¿Te gusta? Thumb up 0 Thumb down 0

  5. Felix Garcia Astigarraga says:

    No se trata de recurrir a ningún axioma de que osasuna es un simbolo de todos los navarros ( que lo es) sino de que la mayoria de navarros que nos enorgullecemos de tener un equipo en 1ª división de una manera u otra reclamemos a la administración que subencione nuestro ocio. Pagando impuestos solicitamos que parte de ellos nos sean recompensados en forma de facilitarnos que sigamos soñando con un equipo en 1ª división. Un colectivo importante de nuestra comunidad tiene como ocio el esquí, y ahí que se nos fueron un puñado de euros en construir una autovia hasta el limite con Aragón por la carrtera de Jaca y yo que no soy esquiador me alegro de ello. Efectivamente el que tenga gustos minoritarios lo tendrá complicado pero esta es la regla de la democracia. Hoy por hoy osasuna representa el ocio( en directo, por TV o simplemente como simpatizante) de un aamplia mayoria de navarros. Eso hay que tenerlo presente, eso sí bien articulado y muy clara y definida la ayuda y en concepto de qué. Y con esto no estoy diciendo que se le de un trato diferente al resto del mundo fiscalmente. Estoy diciendo otra cosa.

    ¿Te gusta? Thumb up 0 Thumb down 0

  6. clarete 2011 says:

    El Sr. de la Hucha no conoce “ningún deudor de ninguna Hacienda al cual se le trate tan bien ni nadie que consiga un “convenio” tan beneficioso”. Pues bien, datos de 20011:

    Athletic Bilbao. 3 millones de la Diputación de Vizcaya para el fútbol base. 2,1 millones de la empresa semipública Petronor, por llevar la publicidad. 2 millones de la BBK. Le construyen un estadio de 211 millones (90% dinero público). Ayudas a través de la ETB (sin cuantificar). Tipo del IRPF a la Diputación de Vizcaya por salarios y fichas de futbolistas 20%.

    Real Sociedad. 2,1 millones de la Diputación de Guipuzcoa para el futbol base. 1.6 millones publicidad en las camisetas, de la Diputación de Guipuzcoa. El estadio de Anoeta costó 40 millones (93% dinero público). 12 millones para construir Zubieta. Debe 20 millones a la Hacienda de Guipuzcoa. Se le aplazó el pago de 27 años a 50 años y no como deuda, sino como un préstamo participativo. Ayudas a través de la ETB (sin cuantificar). Tipo del IRPF a la Diputación de Guipuzcoa por salarios y fichas de los futbolistas 25%.

    Real Zaragoza. 12 millones al año le daba el Gobierno de Aragón por medio de la televisión autonómica. Pago del IRPF por la ficha de los futbolistas 25%.

    Getafe C.F. 4 millones cada año, recibe del Ayuntamiento de Getafe. Pago del IRPF por la ficha de los futbolistas 25%.

    C. A. Osasuna: 140.000 euros/año para el futbol base. 1.2 millones por la denominación “Reyno de Navarra al estadio”. Tipo del IRPF a la Hacienda foral por la ficha de los futbolistas 49%.

    Aparte de eso, al Real Madrid se le recalificaron los terrenos de la ciudad deportiva donde se han construido cuatro o cinco flamantes rascacielos. ¿Habrá obtenido por eso algún beneficio?. ¿Y por la recalificación de la famosa “Eesquina del Bernabeu” como espacio comercial, no le supuso ningún ingreso?. Claro que, tampoco se saben sus cuentas con Hacienda.

    En cuanto a su pregunta: ¿Conocen algún banco que preste dinero siendo su cliente un moroso?. Pues sí, todos los bancos que prestan dinero a los partidos políticos; préstamos que, en muchos casos, se los perdonan.

    ¿Te gusta? Thumb up 0 Thumb down 0

  7. clarete 2011 says:

    Llegados a esta situación (esto es lo que hay) yo creo que, antes de calentarnos y lanzar improperios de todo tipo, deberíamos razonar fríamente, hacer números y ser prácticos. Por ejemplo podríamos empezar por hacernos esta pregunta: ¿que le interesa más a Hacienda (o sea, a todos los navarros), que Osasuna esté en 1ª o en 2ª división?. Si yo tuviera un deudor que tiene un negocio, rezaría todas las noches para que ese negocio marchara viento en popa y me pudiera pagar incluso, pudiéndolo hacer, le ayudaría a que le fuera bien.

    Si le debo al banco 3.000 euros yo tengo un problema. Si le debo 30 millones el problema lo tiene el banco.

    ¿Te gusta? Thumb up 0 Thumb down 0

  8. PTV says:

    Mientras hacienda miraba para otro lado, el Sr. Sanz y sus amiguetes tenían lugar de privilegio en el palco de Osasuna. Me imagino que ese uso del palco como retribución en especie que es, lo sumarían a sus ingresos en la declaración del Irpf.

    ¿Te gusta? Thumb up 0 Thumb down 0

  9. delahucha53 says:

    Querido clarete: Coincido con sus reflexiones y matizaciones, aunque algunas las desconozco, pero me fío de sus aseveraciones.
    Simplemente, le contesto de lo que sé por haber participado:
    a) Las retenciones tributarias por ficha (salario, primas, etc.) o por derechos de imagen las fija en territorio común el Estado, en Navarra el Parlamento y la Hacienda Tributaria y en los territorios históricos del País Vasco las Diputaciones Forales.
    b) Petronor es una empresa privada, participada al 88% por Repsol; Kutxabank (no BBK)es una caja de ahorros y será su Consejo de Administracion el que decide si sponsoriza (perdón por el vocablo) o no a un equipo.
    b) Como consecuencia de no estar al corriente de sus obligaciones tributarias, el Tribunal Vasco de Cuentas Públicas sostuvo que la publicidad de la Diputación Foral de Vizcaya no era conforme a Derecho; por eso desapareció.
    c) En cuanto al estadio (nuevo)de San Mamés,dos matizaciones: costó menos (140 millones de euros) y el Athletic puso 6.000 euros en una sociedad tripartita (Gobierno vasco-Diputación-Gobierno vasco). Me suscitó recelos la operación, pero PP, PSE y PNV “insistieron” (utilizo un término suave) en las bondades de la operación (lo dudaba y lo sigo dudando, pero donde hay patrón no manda marinero).
    d) En cuanto al Real Madrid, de forma sistemática ocultaba sus deudas tributarias y sólo con paciencia y leyéndose la auditoría de Ernst & Young se podía deducir la salvedad. Eso sí, si se había ganado algo el año precedente, los compromisarios estaban entusiasmados, prescindiendo de que estuviera en quiebra técnica en 2002.
    e) Los “pelotazos” del Sr. Florentino Pérez (no sólo del RM sino también de ACS) son conocidos y lo sorprendente es que Hacienda -que es acreedor privilegiado- no cobrase la deuda (por cierto, sus cuentas con Hacienda sí se saben y rondan los 300 millones de euros, una minucia).
    f) Subvencionar al fútbol base no me parece mal, siempre que no oculte una forma encubierta de subvencionar al profesional.
    g) Veo que omite al Barcelona, que también daría para un culebrón y donde hay querellas cruzadas como bien sabe y una demanda civil contra la actual Junta Directiva por la explotación de La Masía cuyo importe asciende a 100 millones de euros (el abogado demandante es el Sr. Mario Conde, puede consultarlo en ABC)
    g) Cuando me refería a deudores con trato beneficioso me refería a empresas y particulares, no a clubs de fútbol, de los cuales sólo hay dos en concurso (que recuerde): Betis y Deportivo de La Coruña.
    h) También podríamos mencionar al Ayuntamiento de Madrid y la extraña permuta del estadio Vicente Calderón por La Peineta (si algún día se termina,porque estaba prevista para Madrid 2020)
    g) Por último le reconozco que ha estado hábil en su última frase, pero yo, ingenuo, estaba preguntando si un empresario va a un banco (con deudas tributarias pendientes, aunque estén aplazadas) y le dan un préstamo sin garantías.

    ¿Te gusta? Thumb up 0 Thumb down 0

  10. clarete 2011 says:

    Sr.de la Hucha: sigue siendo un placer dialogar con Vd., siempre se saca algo en limpio. Desconocía lo que apunta Vd. sobre el Barcelona o lo del At. Madrid, no obstante, permítame alguna matización a sus puntualizaciones en el comentario anterior, simplemente con el fin de añadir información.
    a)Naturalmente, las retenciones tributarias las fija en territorio común el Estado, en Navarra el Parlamento y la Hacienda Tributaria y en los territorios históricos del País Vasco las Diputaciones Forales. Por eso mismo, Osasuna está en desventaja con respecto a sus competidores a los cuales, sus respectivas “Haciendas”, les ponen unos tipos impositivos en el IRPF bastante más reducidos que los que la Hacienda Foral pone a Osasuna.

    b) El At. Bilbao sigue luciendo en sus camisetas el logotipo de la Diputación (una hoja de… ¿? Junto a la inscripción “Bizcaia”. A la vista está.

    c)En cuanto al nuevo San Mamés, estos son los números incluyendo la demolición del viejo estadio el acondicionamiento del solar resultante y algún otro “fleco”: Costo total (groso modo) 211 millones (26% Gobierno Vasco, 26% Diputación Vizcaya, 26% la BBK, 5% Ayuntamiento) o sea el 83% dinero público. No dudo que en este caso el PP, PSE y PNV insistieran en las bondades de la operación, no sé qué tendra el At. Bilbao pero, estoy seguro de que hasta el mismísimo “Vecino”, si viviera en el Bitxo, aplaudiría esta operración. (Mil perdones amigo Vecino)

    g) Clubes de fútbol en concurso hay algunos más además del Betis y Deportivo de La Coruña; así, a botepronto, me vienen a la memoria el Rayo Vallecano, el Zaragoza, el Murcia o el Racing de Santander.

    Lo dicho, D. Fernando, un placer hablar con Vd.

    ¿Te gusta? Thumb up 0 Thumb down 0

  11. clarete 2011 says:

    Perdón, ¡en el Botxo! quería decir ¡en el Botxo!. (En qué estaría yo pensando).

    ¿Te gusta? Thumb up 0 Thumb down 0

  12. delahucha53 says:

    Gracias clarete por aportar nuevos datos y tener un intercambio de opiniones esclarecedor. Lógicamente no había computado el coste de la demolición. Y, además, hay un lapsus calami,producto de mi habitual recurso a la memoria. La sociedad que se constituye para el nuevo San Mamés era tripartita entre el Gobierno vasco-Diputación-Athletic. Y la aportación de este último fue de 6.000 euros. En cuanto a los otros equipos en concurso, le agradezco la información.
    Lo de la Diputación Foral de Vizcaya no lo dudo pero me sorprende porque el Tribunal Vasco de Cuentas Públicas lo consideraba, lógicamente, una subvención y no se puede acceder a éstas si no se está al corriente de las deudas tributarias.
    Y evidentemente, en el caso de Osasuna, el problema de las retenciones corresponde a Hacienda Foral, no a nosotros.
    Como siempre, un placer.

    ¿Te gusta? Thumb up 0 Thumb down 0

  13. el vecino de Uxue says:

    Gracias por la mención Clarete, aunque oiga una cosa, así en la confianza que nos une y desde la más absoluta disparidad de criterios en este tema le voy a disparar una pregunta franca y sincera:

    ¿Cree usted que debo ir preparándome para asumir que un día la Hacienda Foral le diga a Osasuna que le perdona toda la deuda?

    Veo que todo apunta a ello, y cuanto antes empiece yo a evadir también capitales para evitar impuestos, pues mejor…. Lo mismo dentro de 20 años, por ser “el vecino de Uxue” también me los perdonan. ¡¡Menudo servicio hago a sus sonrisas!! Y no sólo los domingos por la tarde.

    ¿Te gusta? Thumb up 0 Thumb down 0

  14. clarete 2011 says:

    Yo pienso, amigo Vecino, que si Osasuna no cumple el plan de pagos acordado, la Hacienda Foral tiene dos alternativas antes de perdonarle la deuda:

    a.- Embargo de bienes hasta completar la deuda (Osasuna tiene patrimonio de sobra).

    b.- Nombrar una gestora para administrar el club. Esta solución (no sé si lo recordará Vd.) ya la adoptó en su momento la Caja de Ahorros Municipal de Pamplona, como acreedora del club, y puso como presidente de Osasuna a D. Fermín Ezcurra, el mejor que ha tenido el club en su historia y modelo de gestor. Logró llevar a Osasuna de 3ª a 1ª división, cancelar la deuda adquirida e incrementar el patrimonio. Cuando el Gobierno de España obligó a todos los equipos a convertirse en S.A. a causa de sus grandes deudas, solamente quedaron como clubes deportivos el R. Madrid, el F.C. Barcelona, el At. Bilbao y… el C.A. Osasuna por tener sus cuentas en positivo. Para esta solución, lo complicado sería encontrar, en los tiempos que corren y con el relativismo imperante, una persona del talante y los principios de D. Fermín.

    Para evitar la evasión de capitales, amigo Vecino, la corrupción político-sindical y el fraude fiscal, el mejor camino es la bajada de impuestos y que cada uno, con más dinero en su bolsillo, haga frente directamente a sus necesidaes y caprichos. Eso sí sería quitar poder a los políticos y le permitiría hacerle una “peineta” a su vecina. Pero nadie protesta ni empuja en esa dirección.

    ¿Te gusta? Thumb up 0 Thumb down 0

Encuestas

¿Qué nota le pondría usted a la gestión de Chivite en este primer año de gobierno?

Ver resultados

Cargando ... Cargando ...
Publicidad

El baúl de los recuerdos

Esta noticia la publicamos el 31 de diciembre de 2018