La polémica de Zabaleta con los etarras: ¿presos políticos o meros criminales?

Redacción 19 marzo 2013 Noticias
Imagen de La polémica de Zabaleta con los etarras: ¿presos políticos o meros criminales?

Polémicas declaraciones de Patxi Zabaleta asegurando, respecto a los presos de ETA, que “son presos políticos todos los presos de conciencia que han luchado, no como mercenarios, sino como idealistas, aunque hayan originado daños y perjuicios”.  A su juicio, existen presos políticos porque existen “políticos presos” Por último, Zabaleta considera que con la paz debe venir “la amnistía de los presos políticos”.

Lo dicho por Zabaleta, sin embargo, no es más que lo que viene repitiendo desde el comienzo de su carrera política allá en el cretácico batasuno, e incluso mucho más recientemente. Basta buscar en la hemeroteca declaraciones como estas o estas. Tampoco muy diferentes, por otro lado, de las de otros políticos con declaraciones como estas.

Un, dos, tres, responda otra vez

Grupos que han luchado no como mercenarios, sino como idealistas, aunque hayan originado daños y perjuicios. Un, dos, tres, responda otra vez: los GAL, el Ku-Klux-Klan, los comunistas, los fascistas, los terroristas islámicos, los ultras del fútbol, los Tigres de Arkan, los nazis… y naturalmente la ETA. Buenas noticias para todos ellos: según Zabaleta no se puede luchar contra ellos. Si se les mete en la cárcel son presos políticos. Y si son presos políticos hay que amnistiarlos. Puesto que su violencia tiene un origen político, lo que hay que hacer en vez de luchar contra ellos es llegar a un acuerdo. En el caso de los nazis, por ejemplo, a lo mejor el acuerdo era matar sólo negros y gitanos, pero no judíos calvos. Pretender otorgar a quienes ejercen la violencia política menor peligrosidad o una categoría moral superior a la de los demás criminales carece de sentido. Más bien al contrario: detrás de todas las organizaciones que han practicado el genocidio o el asesinato en masa  siempre encontramos alguna ideología.

Barrio Sésamo

Siguiendo en el mundo televisivo, es probable que la confusión de Patxi Zabaleta venga determinada por el hecho de que Coco nunca explicara en términos comprensibles a los niños de Euskal Herria qué es un preso político. Un preso político es alguien perseguido por sus ideas. Por ejemplo, Andrei Sajarov en la URSS. O los cristianos bajo el imperio de Nerón. El asesino de Miguel Angel Blanco o el del matrimonio Becerril no es un preso político. Es un criminal. Los etarras no están en la cárcel por sus ideas, aunque las tuvieran, ni por su signo del zodiaco, aunque lo tuvieran, ni por ser hinchas de la Real Sociedad, si lo eran. Están en la cárcel por asesinar o colaborar en el asesinato de otras personas. Incluso en una guerra, que no lo ha sido, habría que considerar a los etarras como criminales de guerra. Porque el tiro en la nuca incluso en una guerra es un crimen de guerra. Arnaldo Otegui tampoco es un preso político, sino un político preso. Y ni siquiera exactamente un político. Arnaldo Otegui no está en la cárcel por sus ideas. Está en la cárcel porque pertenecía a una organización en la que unos se dedicaban a predicar un mensaje y otros a matar a quienes les llevaban la contraria a los que lo predicaban.

Se entiende por tanto que Rubalcaba y, en general, cualquier político mínimamente sensato, tenga pavor de llegar a ninguna alianza con Zabaleta, no sea que de repente alguien se le acerque con un micrófono a preguntarle sobre el asesino de Mikel Buesa, Isaías Carrasco, Froilán Elespe, Juan Priede… y tantos y tantos otros.

Lo mas grave de todo esto es que no se trata de un mero debate taxonómico. Zabaleta pide la impunidad. Es decir, la amnistía para todos aquellos que han matado a los que no compartían las ideas de Zabaleta. Después se queja de que los que han sufrido la violencia de aquellos para quienes él pide la amnistía no quieran votarle a él, gobernar con él ni hacer mociones de censura con él. Qué ingratos los demás. O qué poco inteligente Zabaleta.

1 estrella2 estrellas3 estrellas4 estrellas5 estrellas (8 votos, media: 4,00 de 5)
Cargando...
Comentarios (13)
  1. Insito. Zabaleta NUNCA dejó de pertenecer y obedecer al MLNV. En Aralar o en Nabai siempre fue un buen lacayo. Si no lo hubiera sido habría seguido el camino de Pertur y Yoyes.

    ¿Te gusta? Thumb up 0 Thumb down 0

  2. arana goiti says:

    Que tras 50 años de crímenes etarras haya que seguir explicando estas cosas (y otras) es la prueba del nueve de la victoria política y social de Eta.

    ¿Te gusta? Thumb up 0 Thumb down 0

  3. Oscar says:

    No sé qué hace el PNV con esa gente. Luego se quejarán de que les metemos en el mismo saco.

    ¿Te gusta? Thumb up 0 Thumb down 0

  4. Hemengo says:

    Cada vez veo mas parecidos entre la izquierda abertzale y UPN-PP.

    Los dos habeis vivido de utilizar el conflicto vasco y a ETA para todo, por diferentes intereses pero a vuestro gusto.
    Mientras ETA estaba activa, tanto unos como otros tenian carnaza y en este pais, parecia que a nadie le interesaba lo que pasaba aparte de ETA y los deportes.

    Ahora, abierto otro tipo de situacion, como ya no esta ETA, nos estamos encontrando con noticias y sucesos que antes se hubieran tapado con un atentado o unas deenciones de miembros de ETA.

    Fijaros si no tienen maneras de sacar de los medios las estafas del PP valenciano o del PSOE andaluz, que han ido hasta contra la casa real con tal de echar una cortina de humo en los casos de corrupcion.

    Puedo tener una ideologia cualquiera, pero no os parece, que nos tratan como a tontos y encima ponemos el culo.

    No les sigais el juego ni a unos, ni a otros, sigamos destapando tropelias cometidas por una clase politica que vive de nosotros, y que seran los ultimos en dejar de cobrar si la economia va a a la mierda.

    Parecemos tontos hablando de temas que realmente no nos inportan nada, mientras, siguen a lo suyo.

    ¿Te gusta? Thumb up 0 Thumb down 0

  5. Pink says:

    Lo de esta gente me sigue asombrando en los tiempos que estamos. Se quejan de que no son admitidos socialmente. Revindican no se que causa, son verdugos de la vida y no entienden ni si quiera la esencia de su cultura.

    ” Jaungoiko eta Lehen Lege “, Sabino Arana con este lema estableció un criterio que nunca fue entendido. Ya que ( Jaungoiko)Dios, nunca aprobaría que arrebatásemos la vida de uno de sus hijos.( Lehen Lege )Las antiguas Leyes, el se aferraba a esto como símbolo a los antiguos fueros que marcaba el territorio de las Vascongadas, su cultura, sus usos y costumbres, sus gentes.

    Que en la época en la que el vivió, no supo entender el cambio que le venía, y tubo miedo de que le arrebataran la esencia de su cultura, y lo que no entendió que a través de su cultura, contribuía a enriquecer mas la esencia de un País.

    Todo esto llevó a que buitres como este personaje ideasen un plan, una ilusión, a la que llamaron Euskal Herria. Y en nombre de la causa pensaron que eran dignos y Dioses de arrebatar la vida de otras persona.

    Esto, no tiene justificación alguna para arrebatar la vida de nadie, para sembrar el dolor, y vivir con el miedo, miedo que también ha privado a todos de nuestra libertad.

    Esta panda de indeseables, que ni si quiera son embajadores de su cultura, si no de la oscuridad que llevan dentro, de la sed del poder y la venganza, no nos dejarán en paz ni aunque estemos en democracia.

    Lo que nunca entenderá como realmente un Jelkide puede estar al lado de gente tan miserable, que no respetan ni la vida, ni su cultura.

    ¿Te gusta? Thumb up 0 Thumb down 0

  6. Estricuel says:

    … y mientras tanto no se habla de las víctimas. Para un final donde los verdugos no sólo se nos representen como víctimas sino que además sean políticos, para ese viaje, no hacían falta estas alforjas.
    Por otro lado, se habla con mucha ligereza sobre el final de ETA pero ésta sigue sin disolverse y aprovechando la rentabilidad política que supone a la izquierda abertzale que controla la ausencia de bombas y de tiros.
    Si no hay justicia, no habrá paz. NUNCA.

    ¿Te gusta? Thumb up 0 Thumb down 0

  7. Mandeville says:

    Zabaleta es un ser de una profunda bajeza moral. Bajo su aspecto “sebosillo” y sonrosado, bajo sus ademanes suaves y delicados, bajo su voz meliflua de cura pederasta se oculta un ser monstruoso para quien es lícito matar a otra persona “por política”, siendo lo asesinos unos idealistas.

    Olvida el monstruo que por ideales se puede morir y serás un marir, o matar, y serás un asesino, hacer el bien y serás un bienhechor o el mal, siendo un malhechor. Olvida el monstruo que sus ideales no obligan al etarra a matar, ni le ponen una pistola o una bomba en la mano, que si mata es porque quiere.

    En cuanto a lo que señala Hermengo, claro que nos tiene que importar que quienes cometen un delito y son condenados por ello cumplan la condena conforme a la Ley. Porque los mismos motivos idealistas que alega “el monstruo” a favor de los etarras podrían alegarse ahora a favor de nuestros “dieteticos” políticos a los que los sobres con cromos del Monopoly les visitan por sus ideales. Vamos que nos vamos a encontrar con “cobrones” de conciencia.

    ¿Te gusta? Thumb up 0 Thumb down 0

  8. Como dice Mandeville, hay políticos “cobrones” y otros cabrones. Si tengo que elegir exclusivamente entre ambos prefiero los “cobrones” que sólo me roban, y no los cabrones que tampoco le hacen asco al asesinato además de la extorsión y el robo, el secuestro y las palizas.
    Pero no todos los políticos son así. Hay gente normal, más en algunos partidos que otros, pero los hay. A esos hay que darles un impulso.

    ¿Te gusta? Thumb up 0 Thumb down 0

  9. navarrisimo says:

    Que vamos a decir de ZabalETA,ex Herribatasuna,y ahora da trabajo en su despacho de abogados al asesino de Ulayar,al desgraciado Nazabal.Les parece que un personaje así como ZabalETA tiene credibilidad para moralinas,además de su hija Miren condenada por el caso Bateragune,ya vemos que le ha inculcado bien a la hija el odio a los Navarros.

    ¿Te gusta? Thumb up 0 Thumb down 0

  10. arana goiti says:

    A ver Hemengo, repita conmigo: cri-mi-na-les, te-rro-ris-tas, e-ta-rras, a-se-si-nos. ¿Ve cómo no es tan difícil?

    ¿Te gusta? Thumb up 0 Thumb down 0

  11. Hemengo says:

    Arana no te iba a contestar, pero si este jodido país no hubiera habido una dictadura ( que acabo con la vida de más personas que ETA) ahora mismo no hablaríamos de este tema.
    El que la hace que la pague, pero hasta ahora, hemos visto y sufrido a ex-ministros de Franco ,al mando de partidos políticos con muchas muertes a sus espaldas y nadie les ha pedido explicaciones.
    Acaso a unos sí y a otros no se les puede juzgar?. Tenemos memoria cuando queremos y para lo que queremos.
    Acaso es mentira o es que, como no te gusta hablar del tema ( porque no te interesa) lo omites.
    Cuando se habla de la dictadura, se pide pasar página y olvidar rencores. Como cambian las tornas cuando se ven de lados diferentes.
    Nunca he buscado culpables, sólo soluciones.

    Repetimos los dos, pero sin olvidarnos de nadie?.

    ¿Te gusta? Thumb up 0 Thumb down 0

  12. espora says:

    Hombre Hemengo, yo creo que no se sostiene ni uno de tus argumentos.

    La dictadura acabó hace 40 años y ETA ha seguido matando.

    Casi todos los presos actuales de ETA aprendieron a odiar y matar en democracia.

    Además, a poder ser, a gente desarmada y por la espalda.

    Así que por ese lado, como presos políticos, nada de nada.

    En la Guerra Civil, hubo una guerra de verdad, con ejércitos, uniformes, frentes, etc.

    Aquella guerra tampoco era entre demócratas y no demócratas, sino que las alternativas eran una dictadura de izquierdas u otra de derechas.

    Así que por ese lado nada de nada tampoco.

    Respecto a los ministros de Franco y demás, el hecho que omites, porque no te interesa, es que la izquierda perdió la guerra, que Franco murió en la cama, que los tanques los tenía la derecha, y que si hay democracia es porque la derecha quiso que la hubiera.

    Si ETA hubiera derrotado a la democracia los presos de ETA más sanguinarios serían ministros como poco. El resto por lo menos tendría una calle. Y si algún día se muere, que parece que no será pronto, tendríamos expuesta al culto la momia de Bolinaga.

    Pero no es eso lo que ha pasado. Mejor, porque no sé si 35 años después los hijos o los nietos de los actuales etarras podrían dar paso voluntariamente a una democracia.

    ¿Te gusta? Thumb up 0 Thumb down 0

  13. arana goiti says:

    Tienes razón Hemengo, mira que dejar pasar la ocasión de juzgar a todos los que fueron algo durante el régimen de Franco ¿a quién se le ocurre?
    Propongo juzgar a toro pasado (nunca mejor dicho) a Juan Cruz (Jon) Idígoras por haber tenido la osadía de llegar a ser novillero (¿habrá cosa más fatxa?)durante el régimen de franco bajo el nombre de Chiquito de Amorebieta.
    Y una pregunta ¿qué ministerio dice que tuvo a su cargo Miguel Ángel Blanco en tiempos de Franco, para ser merecedor de la “justicia revolucionaria” etarra?
    Repase su breviario de argumentos pseudohistóricos: se ha debido saltar las páginas en las que se explica la aministía del año 77.
    No falla, les pinchas y acaban enseñando la patica.

    ¿Te gusta? Thumb up 0 Thumb down 0

Encuestas

¿Cuál es su postura respecto a la moción de censura?

Ver resultados

Cargando ... Cargando ...
Publicidad

El baúl de los recuerdos

Esta noticia la publicamos el 26 de abril de 2013