El Espíritu Santo se burla una vez más de los vaticanólogos

Redacción 14 marzo 2013 Noticias
Imagen de El Espíritu Santo se burla una vez más de los vaticanólogos

Ni una. Los quinielistas y vaticanólogos no han dado ni una. Casi parece una burla del Espíritu Santo, complacido en la elección de un cardenal que ni es africano (como apuntaban algunos pronósticos), ni es joven (tiene 76 años), ni es robusto, ni ha aparecido en las principales quinielas de los medios, ni ha suscitado expectación en las famosas casas de apuestas británicas. Los principales nombres que se barajaban eran los del cardenal italiano Scola, el brasileño Scherer, el ghanés Turkson… Ya que Benedicto XVI había renunciado al faltarle las fuerzas, al menos debía ser alguien con un perfil joven y robusto, lógicamente. El Espíritu Santo, acaso en una sutil manifestación del humor divino, se ha decantado por el único cardenal con un solo pulmón.

A sus 76 años, el Papa Francisco apenas es dos años más joven que Benedicto XVI cuando fue elegido. El papado de Benedicto XVI ha durado 8 años lo que en principio no es bueno ni malo. Ron Paul ha disputado la candidatura republicana para presidir los EEUU con 76 años. Seguramente el criterio divino es elegir al más capaz y no al que más puede durar. Por un lado el Papa no tiene fijado un plazo determinado de años que deba durar. No existe algo así como el número de años que debe durar un papado para ser un papado adecuado. Por otra parte, frente a la elección del más capaz, la combinación de alguien menos capaz y que además pudiera durar mucho en el cargo podría ser mortal. Si en un momento dado Franciso I llegara a la conclusión de que le faltan las fuerzas para seguir, Benedicto XVI ya ha mostrado la solución. El propio Benedicto XVI ha permanecido al frente de la Iglesia tanto tiempo como cualquier presidente de los EEUU que haya llegado a repetir mandato. Aunque la edad del Papa ha sido un elemento de elucubración para los vaticanólogos, parece ser que el viento del Espíritu corre por otros derroteros. El problema de Francisco I no es cuánto va a durar su papado sino qué va a hacer hasta entonces. Exactamente lo mismo que podemos pensar el resto de los seres humanos, ninguno de los cuales conocemos la duración de nuestro mandato.

No nos atrevemos a construir un perfil del nuevo Papa pero sí a apuntar al menos algunas pinceladas. Fue nombrado cardenal por Juan Pablo II. De su futuro sabemos seguro que como sucesor de San Pedro (hay cosas que no cambian) será despiadadamente atacado y criticado. Las primeras críticas, de hecho, ya cuestionan su relación con la dictadura argentina en los setenta. Al parecer no hubo suceso lamentable en aquel período que no se le pueda reprochar al nuevo Papa. Pero más concretamente se llegó a cuestionar en Argentina su relación con dos sacerdotes detenidos. A Bergoglio se le acusó de ser prácticamente quien los había denunciado. Por el contrario, fue más bien quien movilizó todos sus recursos para liberarlos como de hecho sucedió. El entonces cardenal Bergoglio habló de esas críticas en alguna entrevista cuya consulta puede resultar interesante ahora, para conocer esos reproches y su correspondiente contestación. Que el cardenal Bergoglio mostrara su oposición al matrimonio homosexual en Argentina no puede resultar sorprendente, aunque en las últimas horas se refrescan sus enfrentamientos dialécticos por este motivo y otros con Cristina Kirchner. El toque final de esta breve semblanza podrían ser algunas de las fotos más llamativas de las que están circulando por la red desde la elección del Papa Francisco Primero. Con el privilegio añadido de que podemos escucharlos directamente en español, no faltan tampoco en la red los vídeos del Papa, lo que a su vez nos pone en la pista de un pontífice con un perfil bastante mediático.

f5f1f12f1metf1port

1 estrella2 estrellas3 estrellas4 estrellas5 estrellas (11 votos, media: 4,00 de 5)
Cargando…
Comentarios (10)
  1. Si el Maduro (por pocho) y la nueva novia de Garzón, la Kirchner, están cabreados… es que el Espíritu Santo ha vuelto a hacer correctamente su trabajo. Gracias a Dios.

    ¿Te gusta? Thumb up 0 Thumb down 0

  2. arana goiti says:

    El ridículo de los medios de desinformación rozó la paranoia en la Sexta, cuyo corresponsal en Roma, Rubén Amón (quién te ha visto y quién te ve) nos tratba de convencer la tarde del martes de que “el pueblo de Roma daba la espalda a la elección del Papa”. Así, sin vaselina. Ver para creer.

    ¿Te gusta? Thumb up 0 Thumb down 0

  3. Lope de Aguirre says:

    Interesante elección la del cónclave (por favor, no seamos tan naif como para decir que el Espíritu Santo lo ha elegido, lo han elegido sus pares) por ser latinoamericano y jesuita.

    Respecto a su complicidad con la dictadura argentina, no resulta sorprendente teniendo en cuenta el rol de los obispos en las dictaduras de derechas: en Argentina, pero también en Chile, Brasil, España, Filipinas, Haití… Siempre del lado del poderoso y justificando todos los atropellos habidos y por haber,.

    Que los militares están tirando a opositores al mar con cadenas en los pies? Nada, hombre, se bendice. el derecho a la vida? Naada, eso es sólo para los fetos, no para los comunistas…

    ¿Te gusta? Thumb up 0 Thumb down 0

  4. navarrisimo says:

    Me parece por lo que estoy oyendo,que el amigo Navarro del nuevo papa,Francisco,el jesuita Ruiz de galarreta,le va a invitar nuevamente a que venga otra vez a Navarra,a Javier,como Juan Pablo II,y vendrá.La iglesia Navarra quiere un hombre de base,de los fondos,que ha estado con la miseria,como estuvo San Francisco de Javier.Me gusta el nuevo Papa.

    ¿Te gusta? Thumb up 0 Thumb down 0

  5. obabatarra says:

    Por lo que se está contando, parece ser que estuvo a punto de salir en el anterior Cónclave. Pero nadie lo sabía… Nadie de fuera del mismo cónclave.

    ¡Pues sí que saben guardar secretos, los cardenales!

    Mucho éxito en el laburo, pive.

    ¿Te gusta? Thumb up 0 Thumb down 0

  6. clarete 2011 says:

    Ya tenemos a D. Lope meando fuera del tiesto, tampoco nos debe sorprender demasiado. ¿Los obispos siempre al lado del poderoso?, ¿siempre con las dictaduras de derechas?, ¿siempre?, ¿como Msr. Romero en El Salvador?, ¿como Msr. Tarancón en España?, ¿Wojtyla en Polonia, también estaba al lado del poderoso?. Los correligionarios de D. Lope, nada más ser nombrado Benedicto XVI, salieron diciendo que había colaborado con el ejército de Hitler, claro, porque tuvo que ir a la mili (pero esto no lo decían). De la misma forma, no sería nada extraño que D. Lope fuera en su momento colaborador del ejército de Franco, si tuvo que cumplir obligatoriamente con el servicio militar. Patético su comentario, D. Lope.

    ¿Te gusta? Thumb up 0 Thumb down 0

  7. Lope de Aguirre says:

    Estimado clarete, gracias por sus atentas apreciaciones. Es un placer fomentar el debate en esta página que, de otro modo, es de una unanimidad preocupante.

    Me reafirmo, los obispos siempre del lado de los poderosos. Si quiere le concedo que CASI siempre. El ejemplo del CASI es efectivamente el Msr. Romero. El cual fue públicamente amonestado por el Vaticano por oponerse a la dictadura salvadoreña, hasta que al final lo asesinaron. No he oído que quieran beatificarlo. Marcial Maciel, por poner un ejemplo, reconocido pedófilo y drogadicto, con varias amantes e hijos naturales, nunca recibió ni por asomo la misma amonestación que Romero o Ellacuría, por poner otro ejemplo.

    Tarancón se opuso a la dictadura en los 70, pero en los años 40, 50 y 60, anda que los obispos españoles no apoyaron a la Cruzada Nacional, desde el mismo año 1936. Sobre los fusilamientos y la represión de la postguerra, ni mu.

    Y Wojtyla se oponía al comunismo, pero no a las dictaduras asesinas de Argentina y Chile, por ejemplo. De aquello ni mu. Cuando los aviones del ejército argentino tiraban a opositores al mar, ni mu, bendiciones y a casa. Por eso he dicho dictaduras de derechas.

    Y claro, si uno tiene un cargo en el que se dedica a dar lecciones morales a diestro y siniestro, pues es normal que a uno le aticen también. Dicho esto, yo no he dicho nada de Ratzinger, está claro que con la edad que tenía es normal que estuviera en las Juventudes Hitlerianas.

    ¿Te gusta? Thumb up 0 Thumb down 0

  8. clarete 2011 says:

    ¿Jesucristo también estaba al lado de los poderosos y de las dictaduras de derechas? ¿y San Pedro (primer Papa) y sus discípulos?, ¿y todos los mártires cristianos en la antigua Roma, lo fueron por estar al calorcico del poder? ¿y los misioneros y misioneras asesinados en países africanos también lo fueron por estar al lado de los que mandaban? ¿la quema de iglesias y el asesinato de curas y obispos, aquí en España, en la II Reública bajo gobiernos de izquierdas, también fueron por estar al lado del poderoso? ¿y la persecución religiosa en los países comunistas? ¿las dictasduras asesinas son únicamente las de derechas? ¿no hay ni ha habido dictaduras comunistas? ¿no se han contabilizado más de 100 millones de muertos a lo largo del siglo XX en los países con regímenes comunistas?.

    ¡Que facil es meterse con el Vaticano y la religión católica! ¿Se atrevería a atacar públicamente y del mismo modo a la religión y a la jerarquía religiosa musulmana?. ¡Cosas veredes, amigo Sancho!

    ¿Te gusta? Thumb up 0 Thumb down 0

  9. Lope de Aguirre says:

    Estimado clarete, me alegra que lleve el tema al origen, es decir a Jesucristo. Porque él no estaba al lado de los poderosos. Ni sus discípulos ni los mártires cristianos. Pero a partir del Edicto de Milan en 330, el cristianismo fue declarado religión oficial del imperio romano y, abracadabra! pasaron de perseguidos a perseguidores. Pero ese no es el caso.
    Respecto a los misioneros asesinados, notara que los he excluido de mi afirmación, ya que siempre hablé de obispos, entendiéndolo como el alto clero. De hecho, ese es el tema que estoy comentando: el bajo clero (misioneros, sacerdotes..) generalmente está al lado de los humildes, pero el alto clero (obispos, cardenales..) se pone sistemáticamente del lado de los poderosos, sean democráticos o no. Lo cual es grave, más aún cuando se trata de dictaduras.
    En el caso de la II República española, las quemas de iglesias y asesinatos de sacerdotes fueron a pesar del gobierno del Frente Popular, ya que fueron obra de anarquistas que no eran controlados por el gobierno. Jamás justificaré asesinar a nadie, sean sacerdotes o no. Eso sí, los sacerdotes peneuvistas fusilados por el franquismo no aparecen por ningún lado en las ceremonias de beatificación. Acaso no eran sacerdotes también? Acaso no eran hijos de Dios? Notable caso de doble rasero, me temo…
    En el caso de los países comunistas, la oposición al poder era lógica, ya que eran regímenes ateos. Pero en toda dictadura de derechas, el alto clero ha estado del lado de los poderosos y se ha pasado el derecho a la vida por donde ud. y yo sabemos.
    Yo no he dicho que todas las dictaduras sean de derechas ni que no haya habido dictaduras comunistas. He dicho que el clero ha apoyado a todas las dictaduras de derechas, nada más. Le ruego que no manipule mis palabras
    Respecto a los 100 millones de muertos causados por el comunismo (cifra discutible ya que extraida del Libro Negro del Comunismo, obra sesgada que llena de gozo a anticomunistas, pero rechazada por los ámbitos académicos serios), si nos ponemos así de imprecisos, ¿Cuántos muertos ha causado el cristianismo? Cruzadas contra el Islam, contra los cátaros, contra los paganos, siglos de inquisición, el tradicional antisemitismo de la Iglesia y su apoyo a los pogroms, las conversiones forzadas en Hispanoamérica…. Creo que ese no es una comparación acertada para sus fines, porque seguro que la cruz ha causado más de 100 millones de muertos en su historia. Estirando un poco, podemos sumarles todos los africanos que mueren de Sida al año y que no tienen acceso a preservativos porque la Iglesia condena su uso (lo cual, reconozco, es un poco forzado).
    Y si, me meto con el Vaticano porque es la religión mayoritaria en este país y aún goza de abundantes privilegios. Si se me pregunta por el Islam, diré algo parecido (con la salvedad quizás de que el Islam no tiene una estructura jerárquica como el catolicismo, lo que hace que no haya una sola voz), pero ahora estamos hablando del catolicismo.
    A mí lo que me molesta es que Jesús se acercaba a los pobres y, al contrario, hoy sus sucesores están en palacios de mármol, vestidos con túnicas de seda y anillos de oro, rodeados de poderosos.
    No le molesta eso a ud??

    ¿Te gusta? Thumb up 0 Thumb down 0

  10. clarete 2011 says:

    Ya apareció el peine Sres. ¡la teología de la liberación aderezada de doctrina relativista!: alto clero vs bajo clero. Que bien aprenden Vds. el nuevo “catecismo”, de libro, vamos.

    “las quemas de iglesias y asesinatos de sacerdotes fueron a pesar del gobierno del Frente Popular, ya que fueron obra de anarquistas que no eran controlados por el gobierno”: Lo mismo que pasaba en Alemania con los ataques a las propiedades de los judíos, grupos “incontrolados” el gobierno de Hitler no tenía nada que ver. Lo está bordando D. Lope, lo mismo que cuando Arzallus se refería a “los chicos de la gasolina”.

    “En el caso de los países comunistas, la oposición al poder era lógica, ya que eran regímenes ateos”. Muy comprensivo lo veo a Vd. con los asesinatos y persecución religiosa en los paises comunistas, claro, es lógico, si quitan por decreto la religión, es comprensible que se masacre a los religiosos, pero como lo ha hecho el comunismo la cosa es lógca. Mas relativismo de libro.

    “la cruz ha causado más de 100 millones de muertos en su historia”. Y el comunismo solo 100 porque duró su egemonía menos de un siglo, a ese ritmo, si hubiera estado implantado los 2000 años que lleva el cristianismo… ¡vamos hombre! si el comunismo los ha matado hasta de hambre.

    “Estirando un poco, podemos sumarles todos los africanos que mueren de Sida al año y que no tienen acceso a preservativos porque la Iglesia condena su uso (lo cual, reconozco, es un poco forzado)”. Está Vd. “sobrao”, D. Lope, qué tal si lo forzamos un poco más e imaginamos que toda esa población sigue al pie de la letra, en esa materia la pauta de la religión católica, ¿cuantos contraerían el sida?. Elemental, querido Watson.

    “Si se me pregunta por el Islam, diré algo parecido (con la salvedad quizás de que el Islam no tiene una estructura jerárquica como el catolicismo, lo que hace que no haya una sola voz), pero ahora estamos hablando del catolicismo”. No, a mí no hace falta que me diga nada contra el Islam, si Vd. tiene espíritu universal y suficiente dosis de valentía critique esa religión en uno de los medios islamistas.

    Por lo demás, está claro que a la Iglesia Católica Vd. le va a echar en cara todos sus errores, que los ha cometido, algunos los ha reconocido, ha pedido perdón e, incluso, ha pagado indemnizaciones (si, si, no es suficiente, pero algo es algo, y no se publica) lo que no le va a reconocer Vd. ni una buena obra, será que su nueva “religión” se lo impide.

    ¿Te gusta? Thumb up 0 Thumb down 0

Libros amigos por Javier Horno

Falso testimonio (Denuncia de siglos de historia anticatólica), de Rodney Stark

Falso testimonio (Denuncia de siglos de historia anticatólica), de Rodney Stark1 Acometo con ganas esta recomendación literaria volviendo a la Historia, que siempre nos aporta, además de conocimiento objetivo, un disfrute literario, en cuanto la personalidad del historiador, su distancia o su pasión, comportan una creación estética. En este caso,…
Micro órtesis para fascitis plantar y espolón calcáreo
Micro órtesis para fascitis plantar y espolón calcáreo
Publicidad
Encuestas

¿Debería subirse Esparza al balancín de Chivite?

Ver resultados

Cargando ... Cargando ...
Publicidad

El baúl de los recuerdos

Esta noticia la publicamos el 15 de diciembre de 2017