Goñi y Sanz: Denunciados

Redacción 5 febrero 2013 Noticias
Imagen de Goñi y Sanz: Denunciados

El Juzgado de Instrucción número tres de Pamplona ha decidido investigar tanto la denuncia presentada por Kontuz contra Enrique Goñi y Miguel Sanz como la presentada por UPyD además de contra Enrique Goñi también contra José Antonio Asiáin y otros 12 consejeros de Banca Cívica.

La denuncia de Kontuz se refiere a la presunta comisión de delitos societarios y prevaricación mientras que la de UPyD señala los presuntos delitos de estafa, apropiación indebida, falsificación de las cuentas anuales en relación con delitos societarios, administración fraudulenta, maquinación para alterar el precio de las cosas y falsedad en la información económica y financiera.

La juez requiere a Caja Navarra, actual CaixaBank, la actas de las reuniones llevadas a cabo por la Permanente de la Junta de Entidades Fundadoras y de las respectivas Comisiones que autorizaron la composición y cantidades a abonar, los recibos acreditativos del pago de las dietas a los asistentes a dichas reuniones, las cuentas auditadas correspondientes a los años 2002 a 2010 ambos inclusive y, además, el detalle de las operaciones de crédito, aval o garantía efectuadas desde 2005 a 2009, ya sea directamente o indirectamente, a los miembros del Consejo de Administración y de la Comisión de Control de la Entidad, familiares de primer grado o sus empresas, debiendo indicar las condiciones de tales operaciones.

Asimismo solicita al Banco de España los informes, documentos y expedientes elaborados por el Grupo de Inspección encargado de la inspección de Caja Navarra desde el año 2002 hasta 2009 y al Gobierno de Navarra que informe al Juzgado si se ha llevado a cabo alguna inspección o fiscalización de Caja Navarra, debiendo aportar en tal caso la documentación correspondiente.

Inversiones Martín Fluxá

Entre las operaciones que la denuncia detalla para sustentar su acusación, se encuentra el posible falseamiento de la contabilidad de Caja Navarra desde el año 2007, al pasar el patrimonio de sus participaciones de 771,8 millones de euros a 1.330,01 millones al acabar 2008, pero llaman especialmente la atención un par de operaciones que tiene como elemento común a Ricardo Martín Fluxá. La primera de ella es la participación de Caja Navarra al menos desde 2004 en Marco Polo Investments (fondo de capital riesgo especializado en inversiones en nuevas tecnologías y medios de comunicación) cuyo presidente es Ricardo Martín Fluxá, siendo a su vez éste desde 2004 miembro de la Comisión Ejecutiva del Consejo de Administración de la CAN, habiendo ocupado la Presidencia de la Comisión de Personal y Retribuciones y formando parte de la Comisión de Inversiones.

Según rezan los hechos denunciados recogidos en el auto, Caja Navarra habría pasado de tener a finales de 2004 en esta inversión 3,843 millones de euros a 1,122 millones en 2005. En 2006 se decide liquidar la inversión, siendo el valor en libros de la participación de Caja Navarra de 156.000 euros.

Otra mala operación relacionada con Martín Fluxá incluida en la denuncia sería la que tuvo lugar en marzo de 2007, cuando Caja Navarra entra en el accionariado de IKUSI, siendo Fluxá consejero del grupo industrial. Según consta en las cuentas de la CAN el desembolso fue de 33,545 millones de euros. En 2008 se valora la participación en 35,585 millones de euros, si bien (siguiendo las cuentas auditadas de la CAN) en 2009 el valor había bajado a 30,37 millones de euros. Al parecer Martín Fluxá fue consejero de IKUSI entre 2006 y 2009, ejercicio en que abandonó la empresa. Al año siguiente Caja Navarra vendió su participación en IKUSI al Grupo Ormazábal por sólo 30 millones de euros.

Los tribunales navarros por un lado y la Audiencia Nacional tendrán que pronunciarse ahora sobre todas estas cuestiones, incluyendo la salida a bolsa de Banca Cívica y si la situación real de la entidad que se vendió a miles de accionistas navarros, que ahora acarrean severas pérdidas, fue verazmente descrita y expuesta a todos estos inversores. En definitiva, si hubo torpeza y mala gestión dentro de la ley o algo más.

De momento la juez ordena en el auto publicado dar traslado a Sanz y Goñi de la existencia de la causa contra ellos, a fin de que puedan hacer valer sus derechos de defensa. El abogado de Miguel Sanz es Eduardo Ruiz de Erenchun.

1 estrella2 estrellas3 estrellas4 estrellas5 estrellas (14 votos, media: 4,00 de 5)
Cargando...
Comentarios (15)
  1. zarra says:

    ¿Y los empleados de la CAN? Cómplices necesarios de todo este tinglado.
    Colocasteis preferentes a muchos clientes que confiaron en vosotros. (también a mucho listo que ahora se apunta al carro) Colocasteis la salida a bolsa más falsa que la de Bankia. Alegáis obediencia debida y eso no le sirvió ni a los guardiaciviles de Tejero.
    Callabais porque el jefe os compraba con sueldos astronómicos que justificaban el suyo. Ahora os habéis ido con una pre jubilación de lujo despotricando del monstruo que vosotros habéis ayudado a crear.
    La sociedad habla mal de Goñi y de Sanz, pero individualmente, la gente echa pestes del director o comercial en el que confió, como venia confiando desde que le abrieron su primera libreta nada más nacer.

    ¿Te gusta? Thumb up 0 Thumb down 0

  2. Suay Suay says:

    Esta resolución judicial deja muy mal al lider de la oposición Sr.Jimenez que no encontró materia suficiente para establecer una Comisión Parlamentaria ante los mismos hechos. ¿Será por que su hermano fué contratado para el Departamento de Extranjero de la Caja sin hablar ni Inglés, Francés ni alemán?¿Será por que tiene miedo de que le manden una cartita para ir a Barcelona? Descansa Roberto, mientras la sociedad y tus afiliados se indignan tu hermano y la descendencia del Asiain son de los que sobreviven estupendamente trabajando en Carlos III. Salu2

    ¿Te gusta? Thumb up 0 Thumb down 0

  3. Fernando de la Hucha says:

    Salvo error u omisión por mi parte, de la noticia parece desprenderse que están denunciados, no imputados, que son conceptos procesales distintos.

    ¿Te gusta? Thumb up 0 Thumb down 0

  4. Ajaaaaaaa

    ¿Te gusta? Thumb up 0 Thumb down 0

  5. el vecino de Uxue says:

    Esa es mi duda D. Fernando.

    Al no ser jurista me lío con todos estos términos.

    En cualquier caso dos comentarios:

    1) Ahora es fácil hacer leña del árbol caído, cuando hace años sólo unos pocos avisábamos del desastre mientras ustedes inclinaban la cabeza al paso de Imperator y de su Escudero.

    2) ¿Si Imperator está realmente “imputado” eso no sería suficiente “mérito” para que tuviera que dimitir de todos los cargos “públicos” que ocupa (presidente de una autopista pública…)?

    Lo pregunto desde el desconocimiento.

    ¿Te gusta? Thumb up 0 Thumb down 0

  6. Mandeville says:

    Efectivamente denunciar se puede denunciar a cualquiera, para imputar el Juez instructor debe al menos ver indicios de que se han cometido hechos susceptibles de ilícito penal.

    Y probablemente los haya, ya lo veremos, siquiera por negligencia punible.

    Pero aun en el supuesto de que no hubiera ningún ilícito, la gestión de estos “elementos” ha sido tan desastrosa que hay que hacer verdaderos esfuerzos para controlar la ira y no ir a “correrlos a boinazos”, máxime viendo como se ríen de nosotros, que todos los días nos afanamos en ganar honradamente nuestro sustento, mientras ellos disfrutan con descaro de privilegios y sinecuras.

    Soy comprensivo. Puedo perdonar a un tonto. En mi negocio familiar siempre hemos tenido algún empleado “cortito” que nos ha hecho más “chandríos” que beneficios, pero ¿a dónde va a ir si le despido? lo mantengo para que no se muera de hambre el pobre, pero mi empleado “tonto” no me “chulea”. Sabe su sitio. Éstos “tontos” se “creen listos” y nos “chulean” a todos los navarros. No hay que tener piedad con ellos. Hay que conseguir echarlos a la calle y que pasen hambre física. Solo así podremos estar satisfechos.

    ¿Te gusta? Thumb up 0 Thumb down 0

  7. Fernando de la Hucha says:

    Querido vecino, como señala Mandeville, una cosa es denunciar (que es un deber ciudadano), otra es que el juez admita la denuncia (si es manifiestamente infundada la rechaza) y una vez admitida tipificar los hechos (si se subsumen o no en el Código Penal) y determinar la atribución a una persona física o jurídica. Estamos en la segunda fase (admision de la denuncia), de tal manera que se llamará a los denunciados para que aleguen lo que a su derecho convenga. Si el juez aprecia, tras oir a los denunciados, indicios de delito, les imputará para dotarles de garantías procesales (derecho a no declarar, asistencia de abogado, etc.). A su vez, los denunciados -si no son imputados- pueden querellarse contra los denunciantes por falsa denuncia.
    Si el presunto delito tiene trascendencia fuera del ámbito territorial, el asunto irá a la Audiencia Nacional.
    Por respeto a la autoridad judicial que ha ordenando diligencias preliminares, no se pueden hacer valoraciones jurídicas todavía.
    En cuanto a su duda de si en caso de imputación cabe presidir una empresa pública, la respuesta jurídica es sí, puesto que la imputación no presupone la comisión de un delito, pero éticamente queda feo, aunque vamos en España no dimite casi nadie por estar imputado.
    En cuanto a Imperator, desconozco si es una persona física, jurídica o un ente zoológico, con lo cual no puedo contestarle.
    De todas formas, en estos casos, yo siempre pienso en cómo cazó USA a Al Capone, y siento ser reiterativo: el único delito probado que cometió fue…… delito fiscal.
    De todas formas, cuando habla la justicia callan los hombres. Eso sí, la justicia tarda en hablar en ocasiones.

    ¿Te gusta? Thumb up 0 Thumb down 0

  8. Asparrots says:

    Como no podía ser menos, totalmente de acuerdo con Mandeville y D. Fernando. Si Su Señoría aprecia indicios de delito sugiero como medida cautelar, vista la alarma social generada, prisión incomunicada y sin fianza. Creo que estamos todos de acuerdo en que nos encontramos ante gente temerariamente peligrosa socialmente.

    ¿Te gusta? Thumb up 0 Thumb down 0

  9. spurgus says:

    Señores:

    Enrique Goñi y Miguel Sanz constan en el auto como “imputados” bien que en este momento, como dice Fernando de la Hucha, esta imputación es para garantizar los derechos de ambos denunciados, porque no se señala concretos indicios que permitan imputar en este momento a ninguno de ambos.

    ¿Te gusta? Thumb up 0 Thumb down 0

  10. Txantrea says:

    Tenemos para rato: una justicia lenta con todo lo que hay que mirar…

    Al final lo de UD de Durán… al tiempo

    Todos los partidos pringaos… caña y pincho apostando por un sobreseimiento provisional… dentro de 5 años.

    ¿Te gusta? Thumb up 0 Thumb down 0

  11. LIBERTADSIEMPRE says:

    El impacto de la desparicion de la Caja de Ahorros de Navarra en la Sociedad navarra es absolutamente devastador. Me atrevo a decir, salvando las distancias, parecida al desastre del 98. Todavia no tiene asumido esa Sociedad navarra que el buque insignia, la entidad que le ha acompañado toda su vida desde la Libreta Infantil que el abuelo hacia al nieto, haya desaparecido como el humo tras la gestión irrseponsable de su directivos. La desparación de la Caja de Ahorros es un desastre economico sin precedentes en Navarra, pero sobre todo es un cataclismo moral. Nos hemos quedado huerfanos de referente moral, de refugio de ahorradores humildes, de cobertura de Accion Social de los mas humildes y necesitados de la Sociedad navarra.De este desastre destaca sobre todo, la locura y megalomania del Sr. Goñi, como un “chaval consentido y mal criado” ha derrochado el Patrimonio de todos en chuchuerias, en horteradas en fiestas ridiculas en ese “Tiovovo” que convirtio la Caja, esa especie de Parque tematico de la locura financiera. Urge la resolucion de este asunto, o devolvemos su sitio a la Justicia y a las Instituciones o la quiebra de la Democracia será inevitable.

    ¿Te gusta? Thumb up 0 Thumb down 0

  12. Fraskulin says:

    Vecino, un imputado es una persona inocente hasta que no se demuestre lo contrario, y una persona inocente no debe dimitir de ningún cargo.

    Si bien en este país la pena de banquillo ya es pena, para sentar a quien ha sentado la Sra. Benito ha tenido que ver cosas raras, muy raras.

    ¿Te gusta? Thumb up 0 Thumb down 0

  13. el vecino de Uxue says:

    Fraskulin

    Gracias por tu aclaración. Pero entonces me surge entonces una duda: ¿Santiago Cervera?.

    ¿Por qué el PP lo dejó caer irremisiblemente y a la velocidad de la luz?.

    Corríjame si me equivoco: él sólo está imputado ¿no?. Hasta la fecha no se ha demostrado lo contrario. ¿Cierto?.

    ¿Te gusta? Thumb up 0 Thumb down 0

  14. Fraskulin says:

    Cierto Vecino, con dos matices:

    1- ¿Me pregunta a mi por qué el PP dejó caer a Cervera? Igual todavía ni él lo sabe… lo voy a saber yo. Ahora bien le adelanto que no fue, o al menos no exclusivamente, por su condición de imputado.

    2- Cervera estaba aforado, y una de las razones de su dimisión (según el) fue poder ser ajusticiado por tribunales ordinarios.

    ¿Te gusta? Thumb up 0 Thumb down 0

  15. Fernando de la Hucha says:

    Fraskulin, estimado forero, los tribunales en España todavía no (a)justician. Pero vamos, a este paso, todo se andará.
    Tiene toda la razón, tanto usted como el Sr. Cervera, en que es mejor ser ciudadano normal que aforado. En el segundo caso, caes de cabeza en el Tribunal Supremo lo cual no es ni bueno ni malo sino todo lo contrario.
    El máximo inconveniente es que te has quedado sin doble instancia penal. Claro que los hicieron la Constitución pensaban que los aforados eran gente honrada (y lo son en el 99% de los casos).
    ¿Por qué el señor de los escritos apócrifos dimite como senador por Cantabria? ¿Para defenderse mejor (juajajajja)?. Para evitar el Tribunal Supremo. Aunque en su caso ha pasado de aforado a aforrado, que es una diferencia sutil

    ¿Te gusta? Thumb up 0 Thumb down 0

Encuestas

¿Cuál es su postura respecto a la moción de censura?

Ver resultados

Cargando ... Cargando ...
Publicidad

El baúl de los recuerdos

Esta noticia la publicamos el 25 de agosto de 2015