Barcina no reconoce que el gobierno se equivocó con Caja Navarra

Redacción 23 enero 2013 Noticias
Imagen de Barcina no reconoce que el gobierno se equivocó con Caja Navarra

Entrevistada ayer por RNE, la presidenta del gobierno no negó que la trayectoria de la CAN en los últimos años haya sido catastrófica (cosa por lo demás evidente), sino que a la hora de atribuir esa responsabilidad se escudó en que “las decisiones de Caja Navarra son una responsabilidad colegiada, de una directiva que representaba a la sociedad navarra”. Y recordó a este respecto la presencia en el consejo de representantes de todas las fuerzas políticas, sindicatos, universidades, etc. Además, poco menos que aseguró que sólo en el futuro podremos juzgar con conocimiento de causa si Enrique Goñi era un genio de las finanzas.

¿No sería mejor reconocer los errores?

A estas alturas de la desintegración de la CAN, hay una serie de hechos que los navarros tenemos bien interiorizados. Que la CAN no es un banco privado, sino una entidad de naturaleza fundacional bajo el protectorado del gobierno de Navarra. Que por tanto los órganos de la CAN estaban ocupados mayoritariamente bien por políticos, bien por ex políticos o en todo caso por personas elegidas por los políticos. Que por tanto los políticos (básicamente el gobierno) tienen alguna responsabilidad in eligendo e in vigilando. Que cuanto peor iba la CAN, más dietas cobraban (acoso por no hacer ni decir nada) los representantes del “protectorado”. Que cuando la CAN desapareció por el sumidero de la historia, los responsables del desastre no sólo no fueron removidos de su puesto sino confirmados, ascendidos o colocados en nuevos puestos. A Yolanda Barcina le interesa asumir cuanto antes que todo esto se encuentra ya impreso a fuego en la opinión de prácticamente la totalidad de los navarros.

Sí, nos equivocamos y vamos a tomar medidas para corregirlo

Con la refundación estatutaria de Caja Navarra, la presidenta tiene una ocasión de oro para reconocer ante la sociedad navarra que se cometieron errores, que ahora es consciente de esos errores, que las personas que dirigían la CAN y fueron responsables de esos errores ya no pueden seguir en la CAN, que el gobierno de Navarra no supo actuar para frenar esos errores y que se van a tomar medidas (que deberá explicar) para evitar que esos errores puedan reproducirse en la futura fundación con lo que quede de Caja Navarra, porque todavía hay un patrimonio que gestionar de más de 100 millones de euros y los navarros no están por la labor de que lo gestione nadie del nivel Republic 2012, ni nombrado a dedo por los políticos, ni que tape su torpeza con dietas estratosféricas.

Y cuando el gobierno de Navarra admita que se equivocó y limpie lo que queda de la CAN de gestores fracasados, demostrando también que nadie a quien se pueda repudiar tiene nada que callar, a lo mejor la opinión pública navarra entienda que invertir en Navarra Building a lo mejor no tiene nada de particular ni ilegal, porque cada vez es más difícil separar el grano de la paja si cada día Caja Navarra es noticia por algún tipo de despropósito presente o pasado.

Cuidado con Kontuz

Barcina aprovechó la entrevista para recordar una vez más que Kontuz es una organización cuyos miembros pertenecen ostensiblemente al entorno batasuno a través de la propia Batasuna, ANV, Bildu o incluso el colectivo Mugitu que le estampó varias tartas en la cara. Efectivamente, en Kontuz actúan como portavoces o asesores desde Patxi Zamora (candidato de ANV por Cizur) hasta el abogado batasuno Jokin Elarre pasando por Pablo Ibáñez, también abogado de la “izquierda abertzale” y reciente candidato del Bildu al consejo de administración de la CAN. Pero sería un error pensar que el reciente protagonismo de Kontuz es la causa y no la consecuencia de todas las informaciones lamentables que se han ido destapando en relación con la CAN. El bilduísmo simplemente las aprovecha, las magnifica y se beneficia de ellas. Siendo cierto todo lo que se pueda decir para relacionar a Kontuz con el mundo ex batasuno, no menos cierto es que sería muy reduccionista, incluso triste, pensar que sólo el mundo ex batasuno es capaz de denunciar lo sucedido en la CAN. Si es preciso tendremos que ponernos a nosotros mismos como ejemplo de lo contrario para que Kontuz no se ponga medallas (o se las pongan) por batallas que han librado otros en los momentos más duros. Por lo demás, siempre interesa aclarar lo que es verdad y lo que no la diga quien la diga, porque la verdad es la verdad la diga Agamenón o su porquero.

1 estrella2 estrellas3 estrellas4 estrellas5 estrellas (13 votos, media: 3,00 de 5)
Cargando...
Comentarios (19)
  1. Iñigo Arista says:

    Trata de evadir cualquier imputación judicial a toda costa en un posible futuro. Es un error. No somos tontos y todo el mundo sabe la larga e historica vinculación de la Caja con el Gobierno de Navarra ya sea a traves de documentos juridicos o no. Juridicamente lo desconozco pero politicamente le iría mejor reconocer una verdad clara a todas luces y no caer en la soberbia o en tratar de esparcir “la mierda”.

    ¿Te gusta? Thumb up 0 Thumb down 0

  2. Iñigo Arista says:

    Lo único que agradezo a HB y aledaños en todas esta últimas decadas es el continuo azote que al poder le ha infringido. Afortunadamente ahora hay medios como este de ideologia no nacionalista que actua como mosca cojonera del poder.

    ¿Te gusta? Thumb up 0 Thumb down 0

  3. Posublemente Yolanda quiera hacer más y más deprisa, pero a cada intento suyo la Mafia.del.Quesito responde con alguna trampa, como lo del Building.
    En cuanto a kontuz con Kontuz, qué pesados son estos de Bildueta. Lo mejor sería darles.un único nombre, Eta, y luego numerales; estos últimos podrían ser Eta-243, por ejemplo. Y así con numericos los tenemos mejor localizados.

    ¿Te gusta? Thumb up 0 Thumb down 0

  4. el vecino de Uxue says:

    Toda la razón al artículo. Ahora los del Quechua quieren ponerse las medallas que la Guerrilla Digital Anónima (EG dixit) merecía -si es que las mereceía-. Subirse al carro ahora es muy guay después de los azotes que nos propinaban en el 2007 y 2008 cuando advertíamos de la deriva.

    Pero sobre el fondo de la noticia…

    ¿No saben ustedes que el Papa es infalible cuando habla ex cátedra?. Pues eso mismo se puede predicar de Imperator y de sus sucesores, claro. Pero con la particularidad que ellos SIEMPRE hablan ex cátedra. Jamás pueden equivocarse.

    Hace años, paseando por el jardín del Palacio de Navarra, un ratoncito se apareció ante el Emperador. Le llevó hasta un árbol escondido en el fondo del jardín, justo donde se junta el edificio de Palacio con el de la Hacienda. De él misteriosamente colgaban unos quesitos súmamente apetecibles. El emperador dijo:

    – Pagaría 400 Euros por cenar uno de esos quesos con una botella de vino de Señorío de Sarria.

    El ratoncito le dijo:

    – Pero si todo esto es tuyo!. No tienes que pagar nada. Además, si comes de este queso serás como Dios. Y el Emperador comió, y también le dió de comer a Ella.

    Y desde ese día reyes, virreyes y el pueblo entero se inclinaba a su paso. Nadie se atrevió a contrariarles. Incluso se pegaban por tocar levemente con la punta de los dedos en un descuido el suave algodón de sus camisas italianas.

    Pero en una aldea recóndita, llamada NC, apareció un grupo opositor que incluso montó un gobierno paralelo…

    (sigan ustedes, que opero un VLC).

    ¿Te gusta? Thumb up 0 Thumb down 0

  5. Suay Suay says:

    Magnifica entrada!!! No puedo estar más de acuerdo. Especialmente con la segunda parte, no solo a Kontuz le parece mal lo de YB. Barcina perdío la mayoria absoluta por lo de las dietas, la universidad y los relojes. A muchas familias navarras de sus votantes NOS pareció mal esas trampillas cuando teniamos la crisis instalada en nuestros hogares, trabajos e hijos. Para que necesita tanto! Que Barcina es lista, muy por encima de sus colegas politicos, que está más cualificada y que aguanta bien la presión son aspectos de los que no hay ninguna duda. Ambiciosa, soberbia, tramposilla y despreciativa para su partido tampoco. Con lo de las dietas perdió 10.000-15.000 votos que se han revelado VITALES para configurar una mayoria. Pero NO LO RECONOCERA nunca, no quiere dar munición a lo que mas teme: Su propio partido. Salu2

    ¿Te gusta? Thumb up 0 Thumb down 0

  6. Iñigo Arista says:

    ¡¡Joe, que cuento más chulo Vecino!!

    ¿Te gusta? Thumb up 0 Thumb down 0

  7. Fernando de la Hucha says:

    Ya he interiorizado que la mala gestión de la CAN fue cosa de todos los navarros y me flagelo todos los días.
    El problema es muy simple: los dueños de la Caja (el Gobierno de Navarra) no controlaron a los gestores de la Caja (buenos, malos o regulares).
    Si los “empleados” de la Caja no reciben ordenes precisas de sus superiores, si no rinden cuentas de su gestión, o si los dueños se conforman con decir amén a los datos de los empleados pues pasa lo que pasa.
    En cuanto al denunciante, como dice NC, me da lo mismo que sea Kontuz o la Asociación de Célibes del Barrio de Ceuta, puesto que no son ellos quienes van a dilucidar la cuestión sino los tribunales.
    Pero la mala gestión no es delito, sino que puede ser ineficacia, mala suerte, elecciones erróneas de inversiones, etc., con lo cual en principio todo el mundo goza de la presunción de inocencia.
    Y, efectivamente, el mundo se divide en tres clases: amigos, enemigos y compañeros de partido. Los peores suelen ser los últimos.

    ¿Te gusta? Thumb up 0 Thumb down 0

  8. soyamaiur says:

    Si invalidamos la acción de Kontuz por la trayectoria de sus miembros, deberíamos invalidar la acción de Barcina y cia por lo mismo. Pero no. El argumentario de upn y acólitos se fundamenta en que con Kontuz ¡vienen los vascos!, por lo tanto: “dejadme que os proteja, hijos míos, que en mi mano está el salvaros”. Si para ello tengo que dejar a la Comunidad Foral de Navarra sin su entidad financiera, sacrificios hay que hacerlos todos. Más vosotros, a mí me da para invertir, pero se entiende, somos los salvadores, vosotros el pueblo”.

    Lo más triste es que este argumentario, falaz a todas luces, les ha servido, les sirve y lo que es peor ¡les servirá!

    Por cierto, Fernando de la Hucha, la mala gestión sí es delito porque para llevar a cabo una gestión tan nefasta como la que se ha ejercido en la CAN se han cometido muchos delitos tipificados en el Código Penal, delitos económicos que son difíciles y muy costosos de instruir. Le garantizo que una mala gestión sostenida en el tiempo como la que ha llevado a la CAN a tener que ser mal vendida no ha sido por mala suerte, ni por ineficacia de unos pocos o errores de inversión.

    Y para terminar. Aquí se juzga desde la sociedad con las herramientas que tiene la sociedad, que además de preocuparse de la cosa pública tiene que levantarse todos los días para pagar un recibo de la luz con un 53% de impuestos.

    La sociedad ve estupefacta que los mismos políticos y agentes sociales que han llevado a la ruina una entidad financiera solvente quieren salvarnos de la ruina. Y eso se entiende muy mal y se tolera a duras penas.

    La pérdida de la CAN al principio eran cotilleos, luego fueron titulares de prensa y cuando se convierte en que los catalanes te quitan la línea de descuento de tu tienda, los catalanes te cobran por gestiones que antes no pagabas… te preguntas: ¿por qué las nóminas de los funcionarios navarros que pagamos los navarros tienen que estar gestionadas por una entidad financiera catalana?

    Pues eso. Que todavía queda mucho recorrido en esta historia.

    ¿Te gusta? Thumb up 0 Thumb down 0

  9. clarete 2011 says:

    Según tengo entendido, si un empresario, por su mala gestión, manda a su empresa a la ruina, tiene que hacer frente a las deudas contraídas con sus trabajadores y acreedores con su patrimonio personal. Si no lo hace, incluso podría ir a la cárcel. Entonces, ¿La mala gestión no es delito?. En el caso de la CAN ¿nadie tiene que pagar por su mala grestión?. ¿Están esos gestorres inmunizados contra la responsabildad penal, como lo están los dirigentes políticos y sindicales?. Aclárenme esto, por favor.

    ¿Te gusta? Thumb up 0 Thumb down 0

  10. Iñigo Arista says:

    Soyamaiur: El argumento del miedo es demoledor, perturba la mente, va directo a las visceras y les hace que nos traten como niños.
    Aún recuerdo el argumento principal para arrinconar a Allí y poner a Sanz: este tío nos mete en Euzkadi. Con la historia del quesito, lo mismo.

    Vuelvo a poner una lúcida pregunta que se hace Soyamaiur:
    “¿por qué las nóminas de los funcionarios navarros que pagamos los navarros tienen que estar gestionadas por una entidad financiera catalana?”

    ¿Te gusta? Thumb up 0 Thumb down 0

  11. Ogeretal says:

    Buenos días,

    Y continuando con el hilo de Soyamaiur y Iñigo Arista “¿por qué el patrimonio que de la extinta caja navarra esta todo invertido en la caixa? ¿es eso lo más rentable, o lo más seguro, o es simplemente que una reminiscencia del pasado glorioso de la can en el negocio bancario?”

    Y hasta aquí podemos leer … como el un, dos, tres

    ¿Te gusta? Thumb up 0 Thumb down 0

  12. Fernando de la Hucha says:

    Coincido con la apreciación de SoyAmaiur y que recoge Iñigo Arista.
    ¿Por qué no se convoca un concurso público al que puedan acceder todas las entidades financieras (navarras, españolas, chinas o alemanas)para gestionar la tesorería del Gobierno de Navarra (nóminas, pago a proveedores, préstamos, etc)?
    ¿Por qué la UPNA me tiene que pagar la nómina a través de la Caixa? No me molesta y trabajo con ellos desde 1992 pero como apliquen las condiciones que se aplican a los particulares pobre Gobierno de Navarra.
    Para proveer un puesto de trabajo se precisa un concurso público donde sale el mejor (se supone); para licitar una obra, idem eadem idem.
    En el caso de la telefonía se hacen concursos y gana el mejor en condiciones técnicas y económicas (aunque sean un oligopolio las compañias operantes en España).
    En el País Vasco, (no me peguen de antemano) convoqué un concurso de telefonía (me dijeron que estaba loco) y no ganó Euskaltel; y los seguros de edificios y de personas también salieron a concurso y no ganó (salvo me parece que una subpartida) Lagun Aro, por poner un ejemplo.

    ¿Te gusta? Thumb up 0 Thumb down 0

  13. Iturbide says:

    Los políticos hábiles cuando perciben un cambio en la opinión pública lo que hacen es ponerse al frente de la manifestación. Y si la indignación es muy intensa hay que buscar victimas propiciatorias.

    Si la Sra. Barcina se enroca en este tema nos demostrará que no es tan lista como presume pues poco gana haciendo de dique frente a la opinión pública en un tema que no afecta a los grandes principios que todo político invoca (y que los decentes defienden por convicción).

    Claro que no quiero ni pensar que este intento de diluir responsabilidades y taparlo como se puede se deba a que hay algo más que ir a las reuniones a decir amén a todo y pasar la ventanilla de cobro a llevarse sus buenas dietas.

    ¿Te gusta? Thumb up 0 Thumb down 0

  14. Teranleto says:

    Admitir el error… nada de nada, que los más interesados en que así sucediere estarían en las filas de su propio partido, ahora que ya sabemos que van a por ella, con don Miguel a la cabeza. Pero el error es otro, en mi opinión. El error fatal es admitir que un órgano político (el Gobierno de Navarra) presida una entidad financiera, otra secuela más de la confusa separación entre lo público y lo privado… nuestra voluntariosa Constitución de 1978. Y ya se sabe, en la confusión reinante de aguas revueltas los beneficios son para los armadores de barcos de pesca, que echan las redes para recoger sus frutos durante un tiempo, antes de arruinar la empresa, y las pérdidas se socializan: al pueblo llano en forma de impuesto creciente, y a los empleados en forma de desempleo. Y el castigo para tanto incompetente y aprovechado no llega… pero, por si acaso, de admitir el error nada de nada, no vaya a ser que…

    ¿Te gusta? Thumb up 0 Thumb down 0

  15. Muy bien traido lo de Soyamaiur de las.ctas en la.Caixa. La opción es sencilla, o.sacarlo a.concurso o dárselo por el.art. 33 a Caja Rural de Navarra, única entidad viva.con ese.apellido. Todo lo que no sea eso parece pagar favores y tapar bocas, y es imperdonable.

    ¿Te gusta? Thumb up 0 Thumb down 0

Encuestas

¿Cree usted que Chivite debería ofrecer explicaciones ante las acusaciones de haberse saltado las normas sanitarias para organizar una comida?

Ver resultados

Cargando ... Cargando ...
Publicidad

El baúl de los recuerdos

Esta noticia la publicamos el 2 de mayo de 2007