El ridículo médico de Patxi Zabaleta, Ioseba Eceolaza, Miguel Izu e Iñaki Cabasés

Redacción 16 octubre 2012 Noticias
Imagen de El ridículo médico de Patxi Zabaleta, Ioseba Eceolaza, Miguel Izu e Iñaki Cabasés

Hasta hace muy poco tiempo, que alguien osara cuestionar la investigación con células madre embrionarias le colocaba al nivel de un torturador medieval de la inquisición afiliado a las SS. Para que alguien se hiciera ninguna pregunta ética respecto a la eliminación de embriones necesariamente hacía falta que se tratara de una mala persona, pero también de un retrasado mental y un ignorante cuyos planteamientos habían quedado supuestamente desfasados por la ciencia. Es más, la futura curación de todas las enfermedades humanas y casi la felicidad universal pasaba prácticamente por la eliminación de todos cuantos embriones humanos fueran necesarios. Cualquier planteamiento levísimamente diferente a éste era anticientífico y puro fascismo… Ojalá todo esto fuera una mera caricatura de lo que se dijo.

El Premio Nobel que no quería eliminar embriones

Es probable que la inmensa mayoría de las personas que repiten como loros que oponerse a la eliminación de embriones para la investigación con células madre es anticientífico no tengan ninguna cualificación científica en absoluto. Desde luego no es probable que nadie que le pueda llamar a usted reaccionario tenga un premio Nobel de Medicina bajo el brazo. La acusación de anticientífico en su boca es como la de hereje en otro tiempo. En realidad se encuentra bastante difundida en nuestra sociedad la costumbre de calificar las ideas propias como “científicas” para justificar el hecho de que sean indiscutibles. Por todo ello resulta especialmente significativo que uno de los dos últimos premios Nobel de Medicina, el doctor Shinya Yamanaka, haya recibido este galardón precisamente por haber cuestionado el uso de células madre embrionarias y haber iniciado una investigación alternativa. Esta investigación permitió conseguir células madre iguales en todo y con la misma potencialidad que las embrionarias pero con células adultas y sin tener que destruir ningún embrión humano. El doctor Yamanaka ha dejado obsoletas a las células madre embrionarias y ha sido capaz de reconciliar los avances científicos con la ética.

Cuando entrevistado por el New York Times se le preguntaba cómo empezó su investigación, Yamanaka respondía que “Cuando miraba un embrión, enseguida veía la poca diferencia que había entre él y mis hijas…entonces pensé que yo no podía permitirme destruir embriones para investigar. Tenía que haber otra posibilidad”.

El artículo de Patxi Zabaleta, Ioseba Eceolaza, Miguel Izu e Iñaki Cabasés

Hace casi exactamente tres años, un 15 de octubre de 2009, Diario de Noticias publicaba un artículo firmado por los citados, entre otros, reclamando la implantación de una facultad de Medicina en la UPNA. ¿Adivinan cuál era el argumento estrella del escrito? Pues efectivamente, que “una universidad pública es el espacio adecuado para que no haya cortapisas de ningún tipo a la hora de investigar, ni de carácter ideológico cuando se investiga con células madre, parkinson, etcétera”. Obviamente el doctor Yamanaka no hubiera triunfado consiguiendo un Nobel para la UPNA bajo las directrices de los Eceolaza, Cabasés y Zabaleta. Por otro lado, el tiempo ha demostrado que gastarse millones de euros para destruir embriones resulta que es un gasto innecesario. Para más INRI, los logros de Yamanaka ya eran conocidos cuando Zabaleta y compañía firmaron su artículo.

Noticia relacionada: Hace falta una facultad de medicina en la UPNA para poder destruir embriones

1 estrella2 estrellas3 estrellas4 estrellas5 estrellas (12 votos, media: 3,00 de 5)
Cargando…
Comentarios (24)
  1. espora says:

    Librestasdor, yo conozco mucha gente que le puso nombre a sus hijos antes de nacer. ¿Sigue sin decirnos cuando empieza una vida humana según su criterio?

    ¿Te gusta? Thumb up 0 Thumb down 1

  2. librestador says:

    Espora:
    Y yo conozco gente que se desayuna con carajillos de orujo.

    Ya he tenido estos debates en otros hilos y siempre terminan los antiabortistas saliendo por los cerros de Úbeda. Tengo escrito en NC que mi postura coincide con la de nuestra tradición cultural: un feto no es un niño. De ahí que no tengamos funerales para fetos. ¿Qué los abortistas piensan otra cosa? El que afirma demuestra. Adelante, espero sus argumentos, me parece que nos vamos a reír un rato.

    Pero ya le adelanto que yo estoy con desaparecido Carl Sagan
    http://www.bloglog.com/outpost/33872f37591f9623ee604881fcc2f89b/carl-sagan-sobre-el-aborto
    y que este párrafo de una mujer que ahora ocupa un cargo que no recuerdo en el ministerio de economía expresa bastante bien mi postura.

    “el momento en que puede considerarse humano un ser no puede establecerse mediante criterios científicos; el conocimiento científico puede clarificar características funcionales determinadas, pero no puede afirmar o negar si esas características confieren al embrión la condición de ser humano, tal y como se aplica a los individuos desarrollados de la especie humana”.

    ¿Te gusta? Thumb up 1 Thumb down 0

  3. espora says:

    Estimado librestador,

    Es que tenemos mala suerte. A mí los que se me suelen ir por los cerros de Ubeda en los debates son los abortistas.

    Me está diciendo usted que no sabe si los abortados son humanos, pero que está dispuesto a matarlos.

    O que “el momento en que puede considerarse humano un ser no puede establecerse mediante criterios científicos”.

    Y dígame usted, ¿un señor calvo de 50 años se puede considerar humano según criterios científicos?

    A lo mejor me río yo más que usted en este debate.:p

    ¿Te gusta? Thumb up 0 Thumb down 1

  4. librestador says:

    Espora:

    Tanto un señor calvo de 50 años, el cadáver de un señor calvo de 50 años, o un espermatozoide producido por un señor calvo de 50 años, son humanos.

    Si no sabes distinguir entre humano y ser humano ¿para qué te metes en estos jardines?

    Paciencia…

    ¿Te gusta? Thumb up 1 Thumb down 0

  5. espora says:

    Librestador:

    Pero si eres tú el que no sabe distinguir entre ser o no ser humano y te has metido en un jardín:

    “el momento en que puede considerarse humano un ser no puede establecerse mediante criterios científicos”

    Así que insisto en mi pregunta:

    ¿Es un ser un humano un señor calvo de 50 años que vive en Cuenca?

    Sé que vas a tener un problema para sostener tu afirmación anterior si dices que sí. Pero también si dices que no. Así que entiendo que te quieras ir por los espermatozoides de Ubeda.

    Pero yo te persigo. :p

    ¿Te gusta? Thumb up 0 Thumb down 1

  6. espora says:

    ¿Por cierto, queda claro entonces que reconoces que no sabes si un feto es un ser humano, pero que estás dipuesto a matarlo?

    ¿Te gusta? Thumb up 0 Thumb down 1

  7. librestador says:

    Y como era de esperar ha aparecido el batiburrillo moral de los antiabortistas, está claro que es condición indispensable para serlo.

    Espora:

    No estás insistiendo en tu pregunta porque la has cambiado, y sustancialmente además.

    Copypego tu pregunta del 18 de octubre:
    Y dígame usted, ¿un señor calvo de 50 años se puede considerar humano según criterios científicos?

    Y la versión del 21 de octubre:
    Así que insisto en mi pregunta:
    ¿Es un SER un humano un señor calvo de 50 años que vive en Cuenca?

    Si no ves la diferencia lo siento mucho pero no sé que voy a discutir contigo.

    Y aquí termina el debate. Todo queda a la comprensión lectora del que lea esto.

    ¿Te gusta? Thumb up 1 Thumb down 0

  8. espora says:

    Librestador:

    En menudo jardín te has metido.

    ¿Nos puedes aclarar entonces si un señor calvo de 50 años es humano pero no un ser humano?

    ¿O como “el momento en que puede considerarse humano un ser no puede establecerse mediante criterios científicos” no puedes aclararlo?

    El debate ya lo tienes perdido. Lo menos mal que vas a quedar es admitiendo que no sabes si los abortados son seres humanos o no, pero que te da igual a la hora de matarlos.

    Dame la razón y llámame tonto. :p

    ¿Te gusta? Thumb up 0 Thumb down 1

  9. espora says:

    Ya veo que librestador se me escapa sin responder.

    Qué rabia, porque aún tenía más preguntas para él.

    Por ejemplo:

    Si un espermatozoide es humano pero no un ser humano…

    y de un feto se puede decir lo mismo…

    entonces…

    ¿Estoy embarazado? :O

    Mientras ustedes tratan de contestar o votar negativo me voy a la nevera, que tengo un antojo. :p

    ¿Te gusta? Thumb up 0 Thumb down 1

Libros amigos por Javier Horno

Teología en la Música

Hace unos días la Orquesta Sinfónica de Navarra se presentaba al público con una sola sinfonía, la número cinco de Anton Bruckner (1824-1896). Para el profano en la materia, la interpretación de una toda sinfonía en solo una velada puede sugerir encontradas reacciones: o la obra es demasiado larga como…
Micro órtesis para fascitis plantar y espolón calcáreo
Micro órtesis para fascitis plantar y espolón calcáreo
Publicidad
Encuestas

¿Con quién simpatizaría más ante unas elecciones?

Ver resultados

Cargando ... Cargando ...
Publicidad

El baúl de los recuerdos

Esta noticia la publicamos el 25 de junio de 2014