Los bolsillos de los ricos engordan con la crisis

Redacción 15 octubre 2012 Noticias
Imagen de Los bolsillos de los ricos engordan con la crisis

La edición digital de Diario de Navarra nos deleitaba ayer con una noticia titulada “Los ricos engordan sus fortunas y beneficios pese a la crisis”. La tesis del artículo, recogida en el primer párrafo, venía a mantener que “los millonarios españoles, lejos de haber visto mermada sus fortunas durante la crisis, las han visto aumentar, como prueban los patrimonios de sus sociedades de inversión, las llamadas “sicav”, que han crecido en algunos casos hasta un 50%”. Algunos datos objetivos del propio análisis cuestionaban tanto el titular como el primer párrafo, reconociendo que “en los dos últimos años el patrimonio total gestionado por sicavs en España ha caído un 8,3%, al pasar de 25.324 millones a 23.218”, pero tratando de salvar la tesis inicial asegurando que “lo cierto es que las cinco mayores han crecido sustancialmente”. En general, en relación a todo el análisis (proveniente de la agencia EFE) puede reflexionarse sobre tres cuestiones fundamentales:

1-      En la crisis no hay unos que ganan lo que otros pierden

Existe un error muy difundido entre la población consistente en considerar la riqueza nacional como una mesa de póquer. En una mesa de póquer hay una cantidad de dinero constante que simplemente se redistribuye. El beneficio de uno es la pérdida de otro pero el dinero sobre la mesa es siempre el mismo. De este modo, es una creencia popular que lo que unos pierden en la crisis otros deben ganarlo por otro lado. El siguiente paso, consistente en pensar que esos que ganan en las crisis lo que otros pierden son los ricos, resulta casi inevitable. El problema es que pensar que la economía es como una mesa de póquer es ya un error de partida. La imagen sería más realista si, por lo menos, también pensáramos que en la mesa de póquer no sólo hay billetes sino también un reloj, un piso, un coche un cuadro, una pulsera, un anillo, el bar de uno de los jugadores… El valor de todas estas cosas que hay en la economía, a diferencia de los billetes, no es un valor nominal constante sino que fluctúa. De hecho, en la mesa puede haber billetes y cosas de mucho más valor que los billetes. Si el valor de todas esas cosas cae, el valor de todo lo que hay en la mesa se reduce sin que nadie obtenga ganancia de ello. Buena parte de los errores populares de la economía proviene de pensar que la economía es como una mesa de póquer sólo con billetes en la que el valor de lo apostado es constante y la pérdida de uno coincide exactamente con la pérdida de otro. Por suerte o por desgracia, la economía real no tiene nada que ver con una mesa de póquer, porque en la economía real no sólo hay billetes con un valor nominal constante, puede perder todo el mundo y puede caer el valor total de lo que hay en la mesa sin que nadie obtenga un beneficio. De hecho eso es precisamente lo que pasa globalmente en las recesiones.

2-      Las SICAV tributan al 1%… pero luego tributan aparte las plusvalías de cada uno

Otra leyenda urbana asegura que las SICAV son los instrumentos financieros a través de los cuales los ricos consiguen que sus beneficios tributen al 1%. Pues bien, resulta que esto no es del todo exacto. La SICAV tributa al 1% pero si cualquiera de sus partícipes vende su parte, o bien la SICAV reparte dividendos, esos beneficios tributan al tipo de Sociedades o IRPF de cada uno. Es decir, al 18%, al 30%… lo mismo que cualquier particular que no sea rico e invierte su dinero cuando vende y obtiene una plusvalía. De hecho, el partícipe de una SICAV paga una penalización adicional del 1% a cambio de un instrumento de inversión colectiva no muy diferente de un fondo de inversión.

3-      Las SICAV han sido un mal negocio con la crisis

Como decíamos al principio, el propio artículo reproducido por Diario de Navarra reconocía que “en los dos últimos años el patrimonio total gestionado por sicavs en España ha caído un 8,3%, al pasar de 25.324 millones a 23.218”. Partiendo de este dato, resulta difícil mantener el titular de que “Los ricos engordan sus fortunas y beneficios pese a la crisis”. Para tratar de contrarrestar el dato, el análisis trataba de escudarse en el hecho de que algunas de las mayores sicavs habían tenido beneficios en los últimos dos años. Curiosamente, las tres citadas (Morinvest, Allocation y Socandres) han tenido pérdidas patrimoniales el último año pasando de 453 millones a 444, de 422 a 399 y de 330 a 327 respectivamente. Todo ello es información accesible en la web de la CNMV. La noticia cita la participación de Rosalía Mera, fundadora junto a Amancio Ortega del gigante textil Inditex, en la citada Socandres. Sin embargo, un dato adicional interesante es que Amancio Ortega liquidó dos de sus tres sicavs en 2010. Las tres sicavs de Ortega valían 1.150 millones antes de la criris y cayeron hasta 168 en el momento de su liquidación. Es decir, que las sicav de Amancio Ortega perdieron un 85% de su valor lo que desmitifica el carácter mágico de estos instrumentos de inversión. Paralelamente, las acciones de Inditex se han revalorizado más de un 300% desde el año 2008 para decenas de miles de pequeños inversores.

4-      A las SICAV y a los ricos, como a todo el mundo, en general les va mejor con crecimiento que con crisis

Una última batería de datos: el patrimonio de las SICAV en el año 2000 era de 15.439 millones de euros, en 2007 de 31.482 y actualmente de 23.218 millones. Es decir, que durante 7 años de crisis el patrimonio de las SICAV prácticamente se duplicó y en los últimos 5 años de crisis ha caído un 27%. Por consiguiente, los ricos y sus sicav no han tenido ningún beneficio con la crisis respecto al crecimiento anterior. Es por eso por lo que, por ejemplo, también la recaudación fiscal de los ricos ha bajado. Aunque esto no es una partida de póquer, todo lo que hay encima de la mesa en conjunto vale menos que antes de la crisis. Un billete de 50 euros es un billete de 50 euros, pero un piso o una empresa tiene un valor hoy y otro diferente mañana. La crisis no ha redistribuido la riqueza sino que directamente la ha destruido. Incluso los ricos, con carácter general, son ahora menos ricos. ¿No recuerdan a un lunático que aseguraba que Goldman Sachs pilotaba la crisis para obtener más beneficios cuando las propias acciones de Goldman Sachs (y sus beneficios) se desplomaban un 40%? Tal vez tendemos a creer este tipo de noticias porque en el fondo de nuestra forma de entender la economía subsiste todavía un cierto marxismo sociológico.

1 estrella2 estrellas3 estrellas4 estrellas5 estrellas (3 votos, media: 5,00 de 5)
Cargando...
Comentarios (4)
  1. La izquierda vive en Matrix muy bien, calentita, engordada artificialmente…¿elegir entre la pastilla roja o la azul…? ¿Para qué? Prefiere tomar pastillas a tope, y de todos los coloricos del arcoiris.

    ¿Te gusta? Thumb up 0 Thumb down 0

  2. paqui22 says:

    Francamente, no me da ninguna pena que los que se sientan a esa mesa de póquer vean depreciarse los bienes con los que apuestan. Entre otras cosas, porque cuando veo cada día desahucios, personas que no alcanzan a comprar medicamentos que les son esenciales, comedores sociales llenos, estadísticas de que el índice de pobreza aumenta… saber que los ricos ganan menos que antes no me consuela en absoluto. Como siempre, los realmente paganos son los sectores más débiles. Por otro lado, es verdad que el símil del póquer no es adecuado, ya que en este juego de apuestas que parece ser la economía, cuando unos pierden, somos otros los que tenemos que pagar sus pérdidas. Efectivamente los bienes que ponen sobre la mesa no tienen siempre el mismo valor, pero hay unos que tienen acceso a esos bienes (tengan el valor que tengan) y otros no. Mientras esos señores de las SICAV, al igual que los políticos y banqueros, se sientan en un restaurante a comer y charlar sobre la depreciación de sus bienes, otros ciudadanos no tienen con qué comer, y no tienen acceso ni a las viviendas depreciadas que parecen suponer tanto problema para los ricos. El problema no es que los ricos sean menos ricos, sino que los pobres son más pobres.

    ¿Te gusta? Thumb up 0 Thumb down 0

  3. Infante de Ruesta says:

    A cada uno, lo suyo; por cierto la campaña pro pensamiento positivo del Banco de Santander es buena, muy buena, está tejida con versos endecasílabos. Don Emilio, Usted SÍ QUE SABE.¿Sigue siendo su predilecto el hierro 8?

    ¿Te gusta? Thumb up 0 Thumb down 0

  4. Fernando de la Hucha says:

    La misma noticia (supongo que sería de una agencia)la leí ayer en ABC. Evidentemente, llama la atención la discordancia entre el titular y el contenido.
    De todas formas, dos precisiones a NC.: a) una SICAV se parece a un fondo de inversión como un huevo a una castaña (no sólo desde el punto de vista mercantil, sino también tributario); b) Decir o insinuar que están penalizadas por el tipo del 1% en el Impuestos sobre Sociedades y por la retirada de beneficios (sea en este o en el IRPF)es una forma de ver la realidad de la que discrepo respetuosamente.
    En primer lugar, porque los que tienen una SICAV normalmente no reparten beneficios a los socios, sino que los difieren en el tiempo y, en segundo lugar, porque si en vez de una SICAV tengo una sociedad anónima donde coloco mis bienes tributo, por los beneficios, al 30%.
    De todas formas, como dice paqui22 el problema es que los pobres somos cada día más pobres.

    ¿Te gusta? Thumb up 0 Thumb down 0

Encuestas

¿Cree usted que es posible el sorpasso de VOX?

Ver resultados

Cargando ... Cargando ...
Publicidad

El baúl de los recuerdos

Esta noticia la publicamos el 31 de mayo de 2019