UPN propone prohibir los rescates a partidos

Redacción 20 septiembre 2012 Noticias
Imagen de UPN propone prohibir los rescates a partidos

UPN anuncia que va a pedir en el Senado que se prohíban tanto las donaciones como las condonaciones de deuda a los partidos políticos, como medida de “transparencia, mayor control y mejor imagen” de las formaciones políticas.

La propuesta se inscribe en el debate que está teniendo lugar el las Cortes Generales para modificar la actual ley de financiación de partidos políticos, después de que el gobierno central remitiera una modificación de esta normativa para reducir su financiación en un 20%. UPN pretende aprovechar el debate para introducir dos novedades: que se impidan las donaciones a los partidos y que se prohíban también las condonaciones de deuda con las entidades financieras.

Según argumenta la senadora regionalista Amelia Salanueva, “no deben caber donaciones a los partidos políticos, tienen que tener un sistema de financiación a través de las cuotas de sus afiliados y por supuesto a través de la transparencia del sistema público”. Salanueva subrayó que “UPN no está de acuerdo con las donaciones y jamás en su historia ha admitido una donación de ninguna persona”.

En cuanto al vidrioso asunto de la condonación de la deuda con entidades financieras, la senadora de UPN considera que “las posibilidades de renegociación de las deudas de los partidos políticos tienen que ser en igualdad de condiciones con el resto de los ciudadanos”. Para UPN la condonación de deuda es “una forma de financiación irregular y no tiene que haber una situación de privilegio de los partidos políticos frente a los ciudadanos”. Más aún que una forma de financiación irregular, añadimos nosotros que también es una fuente inevitable de corrupción. ¿Cuál es la contraprestación a una condonación?

UPN puede presumir de que hasta el año 2007 (último informe del Tribunal de Cuentas), el único partido de España que no tenía ningún crédito con una entidad financiera era precisamente UPN. Si pones a gobernar a un partido que ha tenido que ser rescatado, parece previsible acabar teniendo un país o una comunidad que necesite un rescate. Un pequeño reproche en este sentido a UPN: que ha gestionado peor Navarra que el partido. Lástima que para gestionar la comunidad no se hayan utilizado los mismos criterios que para gestionar el partido. Ay, el precio de ese quesito.

Noticia relacionada:  ¿Votaría usted a un partido en quiebra?

1 estrella2 estrellas3 estrellas4 estrellas5 estrellas (3 votos, media: 3,00 de 5)
Cargando...
Comentarios (9)
  1. UPN vuelve a situarse en medio de todo queriendo ser ni chiflcha ni limoná sino todo lo contrario. Una de cal y otra de arena…¿arena?…no, de cieno directamenre. La.de .cal es.muy buena..se beberían prohibir los créditos o regular para tidos mimsas.condiciones y obligada devolución. Pero prohibir las donaciines ¿a santo de qué? ¿Acaso no puede el afiliado de UPN fijar subcuota.anual entre 20€ y un máximo de 10.000?
    Ah, pero permitir financiación pública…que con mi dinero se financie a todos los partidos, incluidos los.que quieren acabar con mis libertades, y hasta con nuestras vidas si pudieran.
    La.propuesta buena es por.el.contrario prohibir cualquier financiación pública y los.créditos se devuelven y en igualdad.de.condiciones .
    Y si quieren otro día hablamos de las.ayudas en especie que hoteleros y algún diario dan a UPN.

    ¿Te gusta? Thumb up 0 Thumb down 0

  2. el vecino de Uxue says:

    Caña!
    Su última línea, su última línea…
    Me encanta…
    “y otras 20 camisas italianas”!

    ¿Te gusta? Thumb up 0 Thumb down 0

  3. Oscar says:

    1. No a financiación público-privada a partir de la X (0,7%) en el IRPF, nuevo epígrafe, “partidos políticos”.
    2. No a condonación de créditos. Jamás.
    Si a la horquilla de cuotas: de 1 euro al 10% de la pensión máxima de jubilación, p. ej.
    3. Sí a donativos no anónimos, publicando la lista de los recibidos, indicando importe, nombre y dni/cif del/a donante, y en ningún caso superiores al 1% del presupuesto del partido.
    4. No a ayudas en especie, más allá de las aceptadas mutatis mutandis en todo lo dicho en relación con el cohecho impropio, Art. 426 del Codigo Penal (es decir, la solicitud, aceptación o recibimiento de alguna dádiva o regalo por parte de alguna autoridad o funcionario público en consideración a su función o para la consecución de un acto no prohibido legalmente).

    ¿Te gusta? Thumb up 0 Thumb down 0

  4. Iturbide says:

    Cuando una organización que nace en la sociedad obtiene y consigue que el Estado le financie sus ingresos deja de ser una organización social para convertirse en un entramado burocrático del Estado.

    Así que ya me dirán cómo llegan las inquietudes sociales a unos ociosos burócratas que viven del presupuesto. Si encima la Constitución les otorga el monopolio de la política hemos cegado los cauces de participación y puede que la misma legitimidad para gobernar.

    Lo mejor para todos es devolver a los partidos a la vida civil (civilizarlos) y que se busquen los garbanzos como todo quisque.

    ¿Te gusta? Thumb up 0 Thumb down 0

  5. Iturbide says:

    Perdón una errata. Quería decir que el Estado les financie todos los gastos.

    ¿Te gusta? Thumb up 0 Thumb down 0

  6. Oscar says:

    Perdón, errata:
    Dice: 1. No a financiación público-privada a partir de la X (0,7%) en el IRPF, nuevo epígrafe, “partidos políticos”.
    Debería decir: No a financiación vía presupuestos. Sí a la financiación público-privada a partir de la X (0,7%) en el IRPF, nuevo epígrafe, “partidos políticos”

    ¿Te gusta? Thumb up 0 Thumb down 0

  7. clarete 2011 says:

    “Lo mejor para todos es devolver a los partidos a la vida civil (civilizarlos) y que se busquen los garbanzos como todo quisque”

    No puedo estar más de acuerdo con esta acertada propuesta de Itúrbide, lo complicado es cómo alcanzar ese objetivo tal y como está tejida la cosa política en España. ¿Cómo se puede demoler semejante partitocracia?. A corto plazo lo veo difícil, tal vez a largo plazo, podría ser utilizando la vía educativa desde la escuela… pero claro, ¿quien implanta un sistema educativo que vaya contra los intereses de los partidos políticos?

    ¿Te gusta? Thumb up 0 Thumb down 0

  8. el vecino de Uxue says:

    Personalmente, y entrando en el fondo de la cuestión, para mí lo deseable sería la libertad absoluta y sin límites pero con total transparencia.

    Es decir, que Antonio Catalán pueda darle a UPN lo que quiera: camisas, viajes a Milán…, pero que todos lo sepamos. Y que todos sepamos lo que UPN (y por extensión) sus gobiernos) le dan a él.

    ¿Por qué un empresario no va a destinar su dinero a donde le de la gana? ¿Qué más da que sea un partido político, que un movimiento social, que un candidato a las elecciones con yelmo, escudo y lanza?

    Todos sabemos que el dueño de Amazón ha puesto un pastizal para apoyar la causa del matrimonio homosexual. Ustedes ya saben en qué página no compro libros (habiendo el Barnes&Noble).

    Todos sabemos que Chick-fil-A apoya con sus beneficios la “defensa de los valores tradicionales americanos”. Ustedes ya saben donde como cada vez que todo suelo gringo.

    A mí me gustaría saber quien le da dinero a UPN, al PSN, a Bildu, a las Ikastolas y al Opus, claro.

    Me pregunto en este punto para qué servirá la Cámara de Comptos. Supongo que sus miembros son voluntarios que van por allí un par de tardes ¿no?

    ¿Te gusta? Thumb up 0 Thumb down 0

  9. clarete 2011 says:

    De acuerdo, Vecino. Asimismo, como Vd. sabrá, la generosidad de A C es bidireccional, la misma marca de camisas que usa él es la que viste M S y Z P. Además, seguro que también sabe Vd. los largos de piscina que se hizo la Sra. de ZP en el hotel Santo Mauro, mientras acondicionaban, a su gusto, la piscina de la Moncloa.

    ¿Te gusta? Thumb up 0 Thumb down 0

Encuestas

¿Cuál es su postura respecto a la moción de censura?

Ver resultados

Cargando ... Cargando ...
Publicidad

El baúl de los recuerdos

Esta noticia la publicamos el 23 de marzo de 2020