El follón económico del Follonero

Redacción 18 septiembre 2012 Noticias
Imagen de El follón económico del Follonero

“Ciudadano Klínex” ha sido el título del primer capítulo de la nueva temporada de “Salvados”. Durante más de una hora el Follonero hizo desfilar por la pantalla a una serie de entrevistados que desde Suiza hasta Grecia pasando por España reflexionaban sobre la democracia real, los rescates y los recortes económicos. Se puede estar de acuerdo o no pero no tiene sentido no pensar sobre lo que nos está pasando. No es lo único en lo que podemos estar de acuerdo con el Follonero.

Ahora que gobierna el PP adoptemos el modelo suizo

No deja de resultar irónico no obstante que el Follonero, recogiendo el guante lanzado por la izquierda desde que perdió las elecciones hace sólo cuestión de meses, reclame de repente que todo aquello que propone el PP sea sometido a referendum. Aunque en principio puede sonar muy democrático, puede haber un cierto desapego a las urnas en que sólo los gobiernos que no son de izquierdas, tras ganar las elecciones, tengan que someterse a continuos plebiscitos. Es decir, que llama la atención sospechosamente que nada de esto se haya planteado hasta noviembre del año pasado. Otro síntoma de ese desapego democrático, a pesar del ropaje paradójico, puede ser la técnica de recurrir todas las leyes aprobadas por el gobierno ante tribunales cuya composición determinó mayoritariamente el anterior gobierno. Así y todo hay una parte del discurso del Follonero durante su viaje a Suiza que merece ser tenido en cuenta. Sí a los referéndums, sí a la responsabilidad de los ciudadanos sobre sus decisiones, sí a las listas abiertas y desbloquedas. No, en definitiva, al “ciudadano kleenex” de tirar y usar cada cuatro años.

El insoportante endeudamiento público al que nos condenó Zapatero

Dentro del programa hubo un momento interesante que, no por casualidad, fue el de la aportación de datos económicos concretos. Curiosamente esos datos contrastan un tanto con el resto de la línea editorial del programa revelando una serie de conclusiones interesantes, como que:

a)  Las familias y las empresas han recortando gastos y reducido deuda durante la crisis

b)  El estado, por el contrario, ha ido endeudándose sin freno ni medida hasta llegar a la quiebra

c)  Ese endeudamiento ha servido para financiar un déficit insostenible que se ha desencadenado de una forma explosiva a partir del año 2009 con Zapatero

d)  La burbuja de crédito se dispara después del año 2003 cuando el PSOE llega a la Moncloa

e)  Todos los datos anteriores constituyen la radiografía un cáncer económico metastatizado antes de la llegada de los populares al gobierno

Por extraño que parezca, todo esto se deduce de los datos y gráficos aparecidos en el propio programa. En un momento dado Follonero intentó sugerir que la culpa del déficit podía ser por el rescate a los bancos pero lo cierto es que el rescate a los bancos computa como deuda y no como déficit, constituyendo además una parte muy menor de la deuda. Estos son los gráficos que avalan todo lo anterior y que pudimos ver en Salvados:

Follón económico

El programa dedica la última parte a una visita a Grecia donde Follonero entrevista a personas por la calle que le confirman lo mal que va todo desde que han sido “rescatados” o cómo los recortes sólo sirven para hacer ricos a los acreedores y culmina con una entrevista a Federico Mayor Zaragoza en la que abiertamente, siguiendo una línea de pensamiento previamente planteada por el propio Follonero, propone no hacer ningún recorte y dejar de pagar el dinero que debemos.  La idea de que dejando de pagar la deuda podríamos dejar de recortar gastos y hacer sacrificios parte de ignorar algunos datos elementales como que:

a) Si dejamos de pagar lo que debemos, automáticamente dejarán de darnos nuevos préstamos

b) Si dejan de prestarnos, sólo podremos gastar lo que seamos capaces de ingresar nosotros mismos

c) Lo que ingresamos nosotros mismos es mucho menos de lo que  estamos gastando a pesar de los recortes (seguimos teniendo un déficit de más del 6%)

d) Los recortes serían por tanto mucho mayores si de repente todo el mundo dejara de prestarnos

e) Si todo el mundo deja de prestarnos la economía del país se desplomaría todavía más por falta de financiación con lo que aún generaríamos menos ingresos

Todo lo anterior sirve para evidenciar una vez más que buena parte de la izquierda sigue instalada en una actitud pueril de negación de la realidad. No es consciente de que estamos en una auténtica situación de emergencia económica nacional. No es consciente de que no generamos ni remotamente el dinero que nos sigue costando la estructura del estado. No es consciente de que por tanto vamos a tener que revisar, optimizar y reducir esa estructura. No es consciente de que el dinero que nos prestan nos ayuda a reducir esa estructura más despacio y de que si dejaran de prestárnoslo de golpe el ajuste sería mucho mayor y mucho más brusco además de cortar totalmente nuestro acceso al crédito para el futuro. No es consciente de que el rescate a los bancos no ha sido para salvar a los banqueros sino para salvar los depósitos de la gente si los bancos quebraban. No es por tanto que el escenario de un rescate sea bueno, sino que la alternativa es mucho peor. A todo esto se ha llegado además por no empezar a ajustar unas cuentas ostensiblemente descuadradas desde hace tiempo bajo la premisa de que había que mantener el gasto e incluso aumentarlo (así se hizo) para estimular el crecimiento: a la vista están los resultados. Quienes ahora dicen que pagar la deuda nos asfixia son los mismos que hasta ayer decían que la deuda era buena y que no era momento de reducir gastos y que había margen para seguir endeudándonos.

Salvados consiguió una audiencia de 2,7 millones de personas que al final del programa es difícil saber si estarían mejor o peor informados que antes de verlo. Ayer, un día después de la emisión del programa, el Follonero escribía un artículo hablando contra el rescate y la privatización del país en términos rayanos en el delirio (manifiesta un total desconocimiento de conceptos como el carácter subsidiario del estado). Habría mucho que discutir acerca de eso pero en todo caso el Follonero, Jordi Evolé, no puede predicar demasiado con el ejemplo. El Terrat, otra empresa de progreso disfuncional de la que él mismo es uno de los socios, ganó millones de euros los años anteriores al ERE que dejó en la calle a 28 de sus trabajadores. Una cosa es predicar y otra muy diferente dar trigo.

1 estrella2 estrellas3 estrellas4 estrellas5 estrellas (10 votos, media: 4,00 de 5)
Cargando…
Comentarios (5)
  1. La.izquierda es irracional.en.sus planteamientos económicos generales…pero en cuanto a sus dineros pariculares¡¡¡son extraordinariamente racionales!!! . Y avariciosos.

    ¿Te gusta? Thumb up 0 Thumb down 0

  2. Iturbide says:

    Las malditas listas electorales. Veo que NC propugna listas abiertas y desbloqueadas como medio para que no seamos “ciudadanos kleenex”.

    Vaya por delante que ciudadano y kleenex son antitéticos aunque suenan bien. En realidad en nuestra partitocracia somos exclusivamente kleenex que se creen que eligen algo.

    Pues estoy en contra de las listas abiertas, cerradas o mediopensionistas. Porque las listas son lotes de políticos y por tanto alguien los pone ahí (es decir el jefe del partido).

    Si existen listas mi voto a un candidato de la lista va tambien a los demás de la lista. Es decir mi voto sirve para elegir a alguien que no quiero. O sea que el acto del voto es manipulado por el sistema.

    Así que si queremos ser libres y mandar sobre los políticos y no como ahora, la única manera de elegir representantes es mediante el denostado por el régimen sistema mayoritario uninominal. Como en Francia, Gran Bretaña o USA. Ahí se identifica claramente la responsabilidad.

    Y como dato. ¿Por qué será que tanto en Francia como en Gran Bretaña han rechazado sistemas de listas? ¿No será que es bueno para los políticos y no lo es para el pueblo?

    Así que por favor listas ni en pintura

    ¿Te gusta? Thumb up 0 Thumb down 0

  3. Oscar says:

    Me preocupa, y mucho, que gente (y medios) a la que suponía con criterio, convicciones, estudios, etc. pierdan primero el tiempo siguiendo a esta gente y segundo, que más de uno termine diciendo … “pues mira qué quieres que te diga, algo de razón lleva” ¿Estupefacto? eso es poco: “¡Qué tropa, joder, qué tropa!” Romanones.
    Pero nunca se perderá La Esperanza (sic)

    ¿Te gusta? Thumb up 0 Thumb down 0

  4. clarete 2011 says:

    Pues, mirándolo bien, no es mala idea esa que propone Itúrbide del sistema uninominal, de paso, sería divertido conocer los curículum (o ridículum) de los candidatos y se podría apartar de la política a tanto indocumentado con título L.A. ¿Qué sería de los Txentxos & cia?.

    ¿Te gusta? Thumb up 0 Thumb down 0

  5. Luis says:

    Txentxos, Robertos, Maiorgas, etc, etc.

    Menuda representación tan formada que tenemos, ejemplar y preparada…para hacer el ridículo.

    Pero así nos va, se les vota como si estuvieran preparados para gobernar, no estaría mal unas listas con los nombres y curriculums de los candidatos, sin que figuren al lado unas siglas de partido, sólo un programa de gobierno…Otro gallo nos cantaría.

    ¿Te gusta? Thumb up 0 Thumb down 0

Encuestas

¿Cree usted que Pedro Sánchez es un incoherente que sólo buscaba la presidencia?

Ver resultados

Cargando ... Cargando ...
Publicidad

El baúl de los recuerdos

Esta noticia la publicamos el 14 de abril de 2009