La Universidad podría llevarse sus tres centros de investigación a San Sebastián

Redacción 30 agosto 2012 Noticias
Imagen de La Universidad podría llevarse sus tres centros de investigación a San Sebastián

Las alarmas han saltado en las últimas horas. Prueba de ello es, por ejemplo, un tuit en los siguientes términos del diputado de UPN Carlos Salvador:

Y, ¿si la UN decidiera activar su Plan B sobre Donapea (hacerlo en SS)? ¿Quien respondería de la paralización de este proyecto en Navarra?

La reflexión de Salvador, a su vez, sigue a las palabras de la entrevista publicada ayer mismo en Diario de Navarra al nuevo rector de la UNAV, Alfonso Sánchez-Tabernero, asegurando que si no se resuelven todos los problemas para la creación de estos centros en Pamplona“habrá que pensar un plan B”. Según Sánchez-Tabernero, “los ingenieros querían que este centro de investigación estuviera en San Sebastián pero nosotros dijimos que no porque habíamos llegado a un compromiso con el Gobierno. El rector confía en que no sea necesaria la activación de ese plan B porque “en Navarra los pactos se cumplen y estamos convencidos de que éste, público y firmado, también”.

No podemos permitirnos políticos que sean un freno a la inversión

Unos por sus fobias ideológicas, otros para perjudicar internamente a Roberto Jiménez, otros para fastidiar al gobierno a costa de perjudicar a todos los navarros, otros lo mismo para beneficiar a Donosti… aunque resultaría escandaloso que quienes en Navarra encuentran excusas para oponerse a estos centros encontraran excusas para apoyarlos en Guipuzcoa. Si todos son coherentes, lo mismo el plan C de la UNAV pone la proa a Logroño y aquí y allí todos con cara de tontos. Pocos lugares habrá en el mundo en que se trate de espantar a los inversores con 200 millones de euros en vez de atraerlos. En esos lugares, además de ser ruinosos, en las encuestas los políticos seguramente aparecen como el tercer problema para la ciudadanía, no por casualidad, después de la economía y el paro. Un poco de sensatez por parte de todos.

1 estrella2 estrellas3 estrellas4 estrellas5 estrellas (12 votos, media: 4,00 de 5)
Cargando…
Comentarios (20)
  1. Fernando de la Hucha says:

    Dios mío, que cantidad de comentarios a favor, en contra, imparciales y mediopensionistas. De entrada se habla en NC de la “Universidad podría…”; me he llevado un susto de muerte porque creía que me trasladaban a Donostia. Después tras leer con calma la entradilla, he descubierto que era la Universidad de Navarra y me he llevado otra sorpresa, porque no conozco dicha institución, sino la Universidad de la Iglesia Católica en Navarra (como soy católico estaría orgulloso de este nombre que se repite en países sensatos como Bélgica y su Universidad Católica de Lovaina).
    Pero bueno, dejando estas consideraciones preliminares y aceptando pro bona fide que se llamen como les dé la gana (ni gano ni pierdo nada con su denominación de origen), resulta que en el fondo la discusión es si mantienen o trasladan determinadas ingenierías en Pamplona o, por el contrario, van a San Sebastián.
    Siendo una empresa privada con ánimo de lucro, creo que lo más conveniente es que decidan en función del beneficio (que supongo que es lo que harán) de una ubicación u otra. En lo que puedo conocer, ad exemplum, el Master en Derecho va a Madrid y aquí nadie se ha rasgado las vestiduras. A mí me parece lógico porque en Navarra no hay demanda suficiente.
    Desternillante es que tenga un plan B en Gipuzkoa cuando, si no recuerdo mal, en dicho territorio histórico gobierna Bildu y no veo muy proclive un acuerdo entre este partido (por llamarlo de alguna manera, porque no sé si es una coalición) y la Universidad de Navarra (la llamo por el nombre conocido para abreviar).
    Más llamativo es el comentario twiteado del diputado Carlos Salvador, reproducido por NC, sobre quién responderá del traslado; la respuesta es obvia: el responsable es quién lo firmó, es decir, el Gobierno de Navarra, con independencia de la composición que tuviera en el momento de la firma y la que tenga ahora.
    Pero al Sr. Salvador le recomendaría que en vez de actuar como lobby acatase las sentencias del Tribunal Supremo (supongo que sabe a que me refiero), o que hiciese ambas cosas a la vez, porque de lo contrario incurre en contradicciones insalvables.
    Pero si se analizan en su lenguaje críptico son más expresivas las declaraciones del nuevo Rector de la UNAV (un día si quieren les explico porqué fulminaron al anterior)ya que constituyen un ejercicio de hipocresía y/o funambulismo: o me das lo que quiero o me voy a… Gipuzkoa (jajajja). Pues la respuesta es obvia: váyase usted donde quiera porque con su dinero es usted libre.
    Sí estoy de acuerdo con el comentario final de la noticia y es que sería deseable que la inversión se quedase en Navarra, siempre y cuando no contase con ayuda pública (hay que ser liberales en todo, queridos amigos) o esta caso de concederse tuviera una tasa de retorno aceptable. Lo demás son elucubraciones y suposiciones que en nada ayudan a la Comunidad Foral salvo en que nos entretengamos pasando el rato y discutiendo sobre cuestiones que a la mayoría de los mortales les son intrascendentes.
    Acepto de antemano que este comentario sea valorado negativamente y no por ello me voy a ofender, ya que mi libertad es equiparable a la del resto de lectores o comentaristas

    ¿Te gusta? Thumb up 0 Thumb down 0

  2. Fernando de la Hucha says:

    Querido clarete: El segundo contribuyente neto no es quien usted piensa. Pero si quiere jugar a preguntas le haré una ¿sabe usted quién tuvo problemas con dinero opaco en 1991 en una sucursal sita en la calle Emilio Arrieta del extinto Banco Exterior de España? ¿Sabe usted quién era el funcionario o unidad de inspección que lo detectó? ¿Sabe usted quien era el Ministro de Hacienda en esa época? ¿Sabe usted porqué se archivó la investigación?
    Yo no lo sé, por eso pregunto.

    ¿Te gusta? Thumb up 0 Thumb down 0

  3. clarete 2011 says:

    Esta discusión en territorios vecinos sería impensable ya que los gobiernos nacionalistas ya habrían dado el VºBº, a una inversión semejante, por el artículo 33. Es, salvando las distancias, lo mismo que pasa aquí con Osasuna y allí con el “Aleti”. Por lo que veo, Sr. de la Hucha, Vd. aún no ha superado el tema de la denominación de la Universidad de Navarra, le noto un tanto resentido cuando, al fin y al cabo, nadie tiene la culpa de que la UNAV se fundara antes que la UPNA, para mí ambas son igual de respetables pero, de cara a Navarra, existe una diferencia: La UNAV contribuye, como empresa privada, en el capítulo de ingresos de Hacienda y la UPNA se nutre del capítulo de gastos del presupuesto foral. Un dato más, sin ninguna intención.

    Por otro lado, le iba a pedir que nos contestara a esas preguntas que ha formulado pero, ¡qué mala pata!, siendo VD. un profesional de la cosa económica tampoco las sabe. De paso también le iba a preguntar quien fue el personaje que, cuando se decidió crear la UPNA, prometió que la mitad de su coste lo financiaría el Estado y, si te he visto no me acuerdo. Tambien pensaba preguntarle por algún problemilla doméstico con Hacienda, que tuvo la UPNA con el dinero que recibió en sus primeros años pero. Como yo no lo sé se lo iba a preguntar pero, me temo, que en eso también estará tan en fuera de juego como yo.

    ¿Te gusta? Thumb up 0 Thumb down 0

  4. Fernando de la Hucha says:

    Querido clarete 2011: Gracias por su amable comentario, en primer lugar. En segundo lugar, no tengo resentimiento sobre el nombre de la otra Universidad; el asunto quedó zanjado mediante acuerdo amistoso en 1996. En tercer lugar, la UNAV tiene subvenciones del Gobierno de Navarra por diversas vías (no me parece mal, simplemente lo comento). En cuanto a las preguntas que me hace lamento no poderlas contestar: yo vine a Navarra en 1992 (el 21 de enero) y no sé lo que pasó antes de esa fecha (bueno algún marrón me tragué con efectos posteriores entre 1992 y 1995) pero es cierto que no puedo responder a sus preguntas. De todas formas si sabe las preguntas, supongo que sabrá las respuestas, aunque sean rumores, chascarrillos, etc.
    Vuelvo a la UPNA y termino: cierto es que se nutre de los presupuestos forales en un 90%, pero no es menos cierto que también los profesores y los estudiantes contribuimos a la Hacienda Foral, puesto que aquí pagamos el IRPF y aquí consumimos y soportamos el IVA.
    Como siempre, es un placer debatir en este foro, porque el contraste de opiniones es siempre enriquecedor

    ¿Te gusta? Thumb up 0 Thumb down 0

  5. clarete 2011 says:

    Por supuesto Sr. de la Hucha que es un placer debatir en este foro y valoro en gran medida sus opiniones.

    Que la UNAV tiene subvenciones, lo desconozco pero, de ser cierto, no me escandaliza, ¿qué prfiere Vd. subvencionar a la UNAV, a la VW, o a una empresa relevante para que se instale e invierta en Navarra o p.e. la subvención a los libos de texto a todo “quisque”, a la Escuela de teatro o a las peñas sanfermineras?.

    Con respecto al IRPF, IVA etc. de profes y alumnos de la UPNA ¿no cree que pasa lo mismo con los de la UNAV?.

    Sobre las dichosas preguntas sin respuesta supongo que también Vd., si las formula, es que sabe las respuestas o la rumorología asociada a ellas.

    ¿Te gusta? Thumb up 0 Thumb down 0

Encuestas

¿Quién cree usted que ganó ayer el debate?

Ver resultados

Cargando ... Cargando ...
Publicidad

El baúl de los recuerdos

Esta noticia la publicamos el 7 de mayo de 2019