Cataluña pide el rescate

Redacción 29 agosto 2012 Noticias
Imagen de Cataluña pide el rescate

Ningún nacionalista duda que Cataluña sea una comunidad lo bastante grande como para ser económicamente viable, porque o es él mismo un nacionalista catalán o es nacionalista de una comunidad todavía menor o menos rica que Cataluña. Pues bien, Cataluña acaba de pedir al estado español un rescate de 5.000 millones de euros y, sin embargo, hasta hace unos días era más bien respecto de Navarra de la que se decía desde algunas instancias que era económicamente inviable por lo pequeña. El rescate de Cataluña demuestra que no es cuestión de tamaño sino de buena o mala gestión y para gestionarnos bien o mal los navarros nos podemos bastar solos, pero gracias por jugar.

El paradójico rescate pedido a España por los independentistas

A menudo suele hablarse de los catalanes en general como de los independentistas catalanes en particular. No haremos el juego a estos últimos y distinguiremos claramente entre los catalanes y los independentistas catalanes. Por eso mismo llama la atención que el rescate de Cataluña se pida tras un gobierno socialista, mediatizado por la Esquerra Republicana de Catalunya y un gobierno de Convergencia y Unió declaradamente independentista. La herencia para Cataluña del nacionalismo en el gobierno es… tener que pedir un rescate económico a España. Si desde el punto de vista sentimental puede resultar un tanto humillante para los independentistas, desde el punto de vista lógico resulta un poco contradictorio pedir al mismo tiempo la independencia y un rescate económico.

No puede haber rescate sin condiciones

A la par que pedía el rescate, la Generalidad rechazaba tener que cumplir cualquier condición a cambio de recibirlo. El gobierno catalán olvida sin duda un par de cuestiones esenciales a la hora de pedir cualquier rescate a) que no es el de la barca el que se está ahogando; es decir, que es el gobierno catalán el que necesita desesperadamente el préstamo para pagar la próxima nómina a sus funcionarios y b) que todo préstamo implica necesariamente el establecimiento al menos de una condición: la de devolver el dinero. Y para que quien va a prestar el dinero piense que se le va a devolver, puede que haga falta convencerle con algún gesto inusitado como, quién sabe, cerrar la televisión de Reus. Quien pide un rescate pierde autonomía, pero eso hay que pensárselo antes de dejar pasar el tiempo sin cuadrar los gastos y los ingresos.

Un ejemplo para Navarra

Volviendo al principio, cualquier comunidad resulta inviable si gasta más dinero que el que ingresa, no importa el tamaño. Navarra es un viejo reino históricamente celoso de su independencia, los fueros son un reflejo de esa historia pero también un instrumento para mantenerla. Su capacidad de sobrevivir como comunidad diferenciada, sin embargo, depende de la buena gestión económica (véase el caso de Caja Navarra). Somos inviables si gastamos lo que no tenemos, como cualquiera, pero la buena noticia es que también depende de nosotros administrarnos con prudencia. A Navarra le interesa particularmente su viabilidad económica porque el rescate de Navarra, para algunos, se llama Euskadi. Y sí, es de temer que también España tenga que ser oficialmente rescatada (extraoficialmente ya lo está) para que a su vez pueda pagar el rescate de Cataluña, Murcia, la Comunidad Valenciana…

1 estrella2 estrellas3 estrellas4 estrellas5 estrellas (8 votos, media: 3,00 de 5)
Cargando…
Comentarios (8)
  1. Yo sólo veo 2 opciones.
    La primera aplicar el art 155 de la Constitución por no cumplir esa autonomía con sus obligaciones para con sus ciudadanos mientras malgasta en nazionalismo, corruptelas partidarias y embajaditas o subvenciones al extranjero…y a los de casa ni agua, ni quirófanos.
    La segunda, subsidiaria de la primera, es una intervención total, con un gobierno de tecnócratas que desmonten todo en entramado nazionalista, corrrupto, ineficaz e ineficiente…valga la retahila de redundancias

    ¿Te gusta? Thumb up 0 Thumb down 0

  2. el vecino de Uxue says:

    Navarra no lo pidió.

    La rescataron con los IVAs de la Volkswagen.
    Lo que me sorprende son dos cosas:

    – A Navarra con 500.000 habitantes la rescatan con 1,5M. A Cataluña con casi 8 millones le rescatan con 5M. Vamos, que rescatar a un navarro sale mucho más caro.

    – Si Cataluña es la comunidad más endeudada, pero también en la que más se paga por los servicios (peajes, copagos…)… ¿Qué han hecho con el dinero?. Ah! el 3%

    ¿Te gusta? Thumb up 0 Thumb down 0

  3. spurgus says:

    Si Navarra, como Euskadi, pagara como los demás (noten que no digo los ciudadanos de dichas CA forales, sino las administradores de ambas comunidades) EVIDENTEMENTE habríámos sido rescatados. Bueno, en realidads, como bien dice el Vecino, ya lo hemos sido, descaradamente, por una puerta trasera, como es el IVA.

    Tengan Uds presente que por vía, no del privilegio foral, (historicamente legitimo, en cuanto producto de una ley pactada con el el estado) sino por la del “pufo foral” en el cálculo de convenio y cupo de las provincias “forales”, las haciendas Euskadi y Navarra hacen suyo aproximadamente un 7% del PIB de la comunidad, que en otros sitios como Cataluña y Madrid, por poner un ejemplo, van al erario común del estado.

    Ese pufo es inasumible para cualquier ciudadano informado yde buena fe, porque es obvio que lo que no ponen Navarra y Euskadi a esa bolsa, sale de otras CCAA. Y lo entenderán muy bien si los nacioalistas catalanes consiguen eso que el PP parece que les va a conceder, que es un régimen tributario parecido al vasconavarro, dado que ese 9% del PIB catalán que ahora va a los PPGG desaparecerá de ellos, y por tanto, se abrirá un

    Y aunque obviamente es una hipótesis, considero que habríamos sido rescatados porque la gestión realizada con el dinero público por Navarra/Euskadi, dista mucho de ser eficiente, como pone de relieve el alto porcentaje de deuda, que como saben Uds. incluso mediando la subvención de los demás españoles, es impagable. Claro que de no haber habido semejante superabundancia de dinero público, tal vez se habría administrado sabiamente. Puede.

    Por último, les aseguro que Navarra, con y sin convenio, con y sin pufo es viable, porque es una CCAA que pertenece a una nación que proclama la solidaridad e igualdad de derechos de todos los ciudadanos.

    Artículo 138.

    1. El Estado garantiza la realización efectiva del principio de solidaridad consagrado en el artículo 2 de la Constitución, velando por el establecimiento de un equilibrio económico, adecuado y justo entre las diversas partes del territorio español, y atendiendo en particular a las circunstancias del hecho insular.

    2. Las diferencias entre los Estatutos de las distintas Comunidades Autónomas no podrán implicar, en ningún caso, privilegios económicos o sociales.

    Todas las pretensiones, desde regionalismos privilegiados, nacionalismos o independentismos de todo grado, parten de la falacia inicial de ignorar esta disposición constitucional esencial en cualquier país, con la pretensión de ser solidarios con los miembros de “su” comunidad, foral, nacional o como quieran llamarla.

    Sin embargo, o somos solidarios todos, o no somos una nación. Así de simple. Yo lo tengo claro. Aclárense quienes se consideren foralistas y al mismo tiempo españoles. Les estamos esperando. Los necesitamos.

    ¿Te gusta? Thumb up 0 Thumb down 0

  4. txaskarrillo says:

    NO sean tan simplistas los de upyd el sistema navarro o el vasco o cualquier otro se basa en la negociación entre 2 partes.
    Nadie sabe si el famoso IVA de VW sale por no cerrar martorell y fabricar todo en Landaben, o por que Cataluña quiere tener balanza comercial positiva y le interesan las exportaciones desde allí, o porque los negociadores navarros han sido más espabilados o por cualquier cosa.

    Creo que Salvador proponía Convenio para todos, adelante con los faroles. (Imagino que en alguna comunidad lo querrán para colocar a más amigos y asesores en la nueva Hacienda Libre de la C.A. de Dondesea, incluídos los de upyd).

    El problema es el mismo que aquí sufrimos con nuestros primos del norte y sus divagaciones demagógicas sobre el sujeto de decisión por la independencia de Euskalherría (votan solo los de la CAV?, los vascos del sur de los Pirineos?, los del norte también?, Alava puede votar lo que quiera?, Navarra va por libre?, la Ribera de Navarra es un ente diferenciado?, los que lleven Txapela al emitir el voto cuentan doble?, si no has euskaldunizado tu nombre y apellidos te encontraras en las listas?,…)

    En el caso del dinero ya sabemos que cada autonomía pedirá que se calcule como mejor viene a sus intereses (-PIB, Población, Superficie, basicamente- a su vez ajustado con otro parámetro o relación entre ellos -PIB per cápita, hab x m2, etc..- y con distintos tipos de datos iguales o similares para los operandos (Renta Bruta, PPC, Población Activa, Dispersión Geográfica, Nº de empresas, etc…), además lo aderezamos con ratios disparatados (distancia de la capital a una estación del AVE p.ej, o retraso secular en infrestructuras -aeropuertos para todos-, …)y terminamos formando comisiones de estudio repletas de políticos y sus asesores (1×6 en UPyD)además de alimentar lobbys, etc.

    En cuanto a rescates de momento llevamos 1, el de Barcina echando al manirroto del robertico.

    ¿Te gusta? Thumb up 0 Thumb down 0

  5. Fernando de la Hucha says:

    https://encrypted-tbn2.google.com/images?q=tbn:ANd9GcSQl-HWspZCjOf-Tg7KtglJCha-Kgy8Lvsderlxn60xdV6_uhSkmA

    El link precedente corresponde al último publicado sobre balanzas fiscales en España; en él puede apreciarse no sólo que Cataluña es aportante neta al sistema de gasto público, sino también Madrid, Baleares, el País Vasco y Navarra.
    Pero tampoco hace falta ser muy sesudo para identificar estas comunidades como aportantes netas, ya que la labor de redistribución de la renta y la riqueza que opera el Presupuesto del Estado (cualquiera que sea el Gobierno) se hace desde las Comunidades más ricas hacia las más pobres y eso no tiene que ver con el Convenio ni con el Concierto.
    En el caso de Navarra, con Convenio, sigue siendo aportante neta al Estado y el “presunto” privilegio no existe por ninguna parte (o por lo menos yo no lo noto al pagar mis impuestos). Otra cosa es que la fórmula de cálculo de la aportación esté mal hecha, con lo cual habría que revisarla, sin que ello suponga anulación del Convenio.
    Y que nadie se sienta aludido, pero no es que Navarra y el País Vasco se “apropien” del 7% del PIB, sino que aportan el 6,24% (País Vasco) y el 1,6% (Navarra) de su PIB para la financiación de las cargas generales del Estado no asumidas, de tal manera que la explicación es justamente la contraria de la propugnada por algún comentarista.
    En el caso de Cataluña, aunque haya matizado sus declaraciones, lo que pretende es un rescate, lo cual es legítimo, pero diciendo dos cosas: a) sin condiciones políticas (si se limita a ello hasta podríamos asumirlo, pero es muy débil la línea que divide lo económico de lo político); b) que el dinero es suyo -aunque ha matizado que sólo en parte-. Le aceptaría esta matización a Cataluña si estuviéramos en un Estado confederal o si pretendiese cargarse el principio de solidaridad interterritorial. Es tanto como decir que el Gobierno de Navarra me “roba” (perdón por la expresión pero es muy gráfica) si no gasta en mí una cantidad exactamente igual a la que pago con mis impuestos. Eso sería tremendamente insolidario porque evidentemente hay que redistribuir la renta y la riqueza, de tal manera que algunos “privilegiados” (los que tenemos trabajo) financiamos gastos públicos que no nos afectan, pero en eso consiste la solidaridad, salvo que esté muy equivocado.
    En fin no me entretengo más por no aburrir a los tertulianos.

    ¿Te gusta? Thumb up 0 Thumb down 0

  6. spurgus says:

    Don Fernando: ya podía pasar esos datos de balanzas fiscales de forma más legible, que no vemos más que coloridos.

    NO solo no me molesta sino que me encantará que me explique Ud. como pueden las administraciones de Navarra y País Vasco, si no es porque se quedan más dinero del que recaudan a los ciudadanos vascos y navarros, (basta ver el dto que hacen constar las memorias de los PPGG de las CCAA cuánto gasta Navarra por habitante y cuanto gasta Madrid, por habitante, por ejemplo para constatar que las provincias forales disponen de entre un 60% y un 100% (depende del resultado de cálculo del cupo/convenio) más de recursos por habitante que el resto de las CCAA que siguen el sistema común.

    Porque no soy economista ni hacendista (un humilde abogado picapleitero), ni tengo facilidad para las cuentas, pero me parece que si hay esas cantidades, es que, como dice UPyD, hay cerca de un 7% d más del PIB navarro/vasco que, en lugar de transferirse vía impuestos al estado, se queda, vía impuestos, a disposición de la C.A.).

    Esa cifra (aproximadamente el 8% de su PIB) es lo que creo que pretenden los nacionalistas de CiU (a estas alturas prácticamete todos los partidos, salvo Ciudadans) que se queden en la Generalitat, y no entren en la hacienda estatal. Es decir, igualico igualico, quel difunto de su agüelico, que decía aquel tebeo.

    Espero su interesantísimo comentario.

    De nada, yo es que soy así.

    ¿Te gusta? Thumb up 0 Thumb down 0

  7. Fernando de la Hucha says:

    Estimado spurgus: Ser humilde abogado es tan digno como cualquier otra profesión; en cuanto al cuadro lamento que sea prácticamente ilegible pero no he encontrado otro que exprese con claridad las transferencias entre comunidades (le pido perdón por ello). En cuanto a las afirmaciones de UPyD, creo, con respeto, que parten de una ignorancia extrema y le reitero el argumento de mi carta anterior: Navarra con los impuestos que recauda paga el gasto correspondiente a las competencias transferidas (punto 1) y, punto 2, paga el 1,6% (que es el porcentaje teórico del PIB navarro dentro del PIB español)de las competencias no asumidas (defensa, asuntos exteriores, etc.)
    En cuanto al mayor gasto por habitante respecto de otras Comunidades estriba en que el sistema de financiación de éstas tiene todavía algunas lagunas y que los habitantes de esas Comunidades reciben servicios vía gasto público a través de dos vías: Estado y Comunidad Autónoma. Aunque queda expresado de forma muy simple y requiere muchas matizaciones y explicaciones, he ahí el fundamento. Pero me interesa sobremanera que se entienda el primer apartado en el sentido de que Navarra (y el País Vasco) no se “quedan” con un porcentaje del PIB superior al de otras Comunidades Autónomas
    Un placer.

    ¿Te gusta? Thumb up 0 Thumb down 0

  8. spurgus says:

    Querido Fernando:

    Me acuso de extrema impericia en estos aspectos, tan complejos, de haciendas y fiscos. Procuro, no obstante, inforomarme un poquito antes de decir lo que digo. Me remito a los informes y estudios del prof Angel de la Fuente (con cita de otros hacendistas que Ud. conocerá mejor que yo sin duda) ,en uno de los cuales, que les paso aquí, http://t.co/xX8YPxAT (indice y pag 64 a 76) señala:

    a) Navarra y País vasco, las CCAA con mayor PIB relativo del país, son RECEPTORES NETOS de renta nacional.

    b) Las admon. de Navarra y País Vasco reciben, en términos homogeneizados (es decir, considerando las competencias que gestionan y otras CCAA no han recibido transferidas, como la hacienda, o carreteras, etc..) esa diferencia de ingresos por habitante que yo le decía, de en torno del 60% más que las CCAA Madrileña o Catalana, o expresado en PIB, el 7% del autonómico correspondiente.

    c) Que las Admon de Navarra y País Vasco NO participan en importantes fondos, como el de nivelación interregional, y que el fondo de solidaridad al que supongo que se refiere Ud. son poco importantes.

    d) que, por ejemplo, tampoco participarán en la financiación del fondo de rescate bancario (vid las declaraciones del exconsejero Miranda de que Navarra “no apechugará” con esa deuda.

    e) Que el convenio/concierto, sino el modo en que periódicamente se calcula su monto, en ajustes que, por otra parte, permanecen fuera del alcance de estudiosos (por qué será) minusvalora los servicios no transferidos por el estado, dando un fuerte sesgo a la baja.

    En suma, los chicos/as de UPyD nos gustaría luz y taquígrafos sobre esta cuestión. NO creo que sea mucho pedir, tal como están las cosas.

    Saludos cordiales.

    ¿Te gusta? Thumb up 0 Thumb down 0

Encuestas

¿Cree usted que Pedro Sánchez es un incoherente que sólo buscaba la presidencia?

Ver resultados

Cargando ... Cargando ...
Publicidad

El baúl de los recuerdos

Esta noticia la publicamos el 6 de abril de 2009