Que viene el co-co

Redacción 12 junio 2012 Noticias
Imagen de Que viene el co-co

A falta todavía de conocerse todos los detalles del rescate de la banca que viene, de momento se puede tener claro lo siguiente:

Europa presta a España

España presta a los bancos

Los bancos le devuelven a España

España le devuelve a Europa

Si los bancos no devuelven el dinero, lo tiene que devolver España

¿Por qué sube la prima de riesgo?

Puesto que Europa le presta al estado español, la ya cuestionada deuda del estado español aumenta de golpe en 100.000 millones de euros. Otro detalle confuso es si este crédito que Europa nos concede es además prioritario sobre la deuda del Tesoro. De ser así, los propietarios de deuda española quedan relegados tras Europa para el cobro de su deuda, lo que conjuntamente con lo anterior eleva la prima de riesgo. No sube pese al rescate, sube por el rescate.

La posible nacionalización de la banca

Existen dos vías a través de las cuales se va a inyectar dinero a la banca. Para las entidades menos insolventes, la vía más probable serán los llamados co-cos. Es decir, bonos contingentes convertibles o crédito que se presta a las entidades y que si éstas no lo pueden devolver se convierte en acciones de la entidad. Sí, hablamos de nacionalizar bancos o por lo menos de que el estado entre en el accionariado de los bancos. La otra vía, de hecho, es la entrada directa en el capital a través de acciones, cuando de entrada no se espere que la entidad pueda devolver el dinero que se le preste.

El mal negocio de nacionalizar la banca

Se podría pensar que si se nacionaliza total o parcialmente un banco a cambio de prestarle dinero no es un mal negocio para el estado y por ende para el contribuyente. Pero no está claro. Cuando el estado entra en el capital y se convierte en accionista el banco no tiene que devolver el préstamo. Esto, como decíamos, es porque la insolvencia del banco directamente ha aconsejado esa fórmula o porque el banco, posteriormente, no ha podido hacer frente al pago de los intereses de los “co-cos”. A este respecto hay que hacer al menos un par de observaciones:

– El estado español tiene que devolverle la deuda a Europa con los intereses le paguen o no le paguen los bancos al estado español.

– Los intereses de 100.000 millones que tiene que pagar España difícilmente bajarán de 3.000 millones de euros que tendrán que salir de los Presupuestos. Esto se puede compensar con los pagos de los bancos siempre que los bancos puedan pagar al estado.

– Si los bancos no pueden pagar, el estado español puede quedarse los bancos, pero es posible que los bancos que se rescaten no valgan 100.000 millones de euros más intereses. Entonces hay un problema y los contribuyentes estamos pagando el rescate o regalando dinero a la banca (ya lo hacemos al ofrecerle un crédito dudoso y por debajo del interés de mercado).

– La entrada del estado en la banca diluye la participación de los actuales accionistas. La situación es rocambolesca porque la mayor parte de las entidades en cuyo capital deba entrar el estado serán antiguas cajas descalabradas recién privatizadas, que pueden ahora quedar de nuevo estatalizadas y politizadas, llevándose por medio los ahorros de todos aquellos que han comprado sus acciones.

Caso General Motors

En 2010, para evitar la desaparición de la mítica General Motors, el gobierno de los EEUU inyectó 50.000 millones de dólares a cambio de una participación en la empresa del 60%. Incluso una vez rescatada, GM acudió a los mercados en busca de más capital diluyendo la participación estatal a menos de la mitad. La participación pública se diluyó por consiguiente hasta el 30%.  El valor total actual en bolsa de General Motors es de poco más de 30.000 millones de dólares, por lo que la participación gubernamental ronda los 10.000 millones de dólares. Teniendo en cuenta que el estado inyectó 50.000 millones, de momento supone una pérdida del 80% del rescate o 40.000 millones de dólares. No tiene por qué ser lo que va a pasar con los bancos españoles que se rescate, pero sí es la clase de riesgo a la que nos estamos enfrentando.

No es un rescate al estado

Conviene insistir en este punto porque muchas personas están interpretando que el rescate supone el fin de todos nuestros problemas y que ya no hay que realizar más recortes en el gasto público. No es así. El rescate se dirige específicamente al sector bancario para evitar la quiebra en cadena de los bancos, la desaparición definitiva del crédito, un posible corralito y/o la evaporación de los depósitos. Por lo visto en los dos puntos anteriores se entiende que un rescate puede implicar riesgos y el pago de un alto precio. Pero es que además el rescate no se dirige al estado. El estado sigue teniendo los mismos problemas (sus propios problemas) para cuadrar las cuentas públicas o incluso más, dependiendo de la forma en que respondan los bancos al tratamiento. Si no somos capaces de enderezar el rumbo de las cuentas del estado, como no hemos sido capaces de enderezar las cuentas de los bancos, habrá otro rescate para el estado y éste si implicará una intervención.

La gente no percibe la gravedad

Si todo el mundo entendiera la gravedad situación y que el rescate bancario es un hecho histórico que estamos viviendo con demasiada despreocupación, hoy debiera ser más fácil para los gestores de la cosa pública que todo el mundo entendiera la necesidad urgente de los recortes para intentar cuadrar las cuentas del estado. El paso siguiente al rescate de los bancos es la intervención del país. Algunas protestas por tales o cuales recortes parecen ignorar por completo el contexto dramático en el que nos movemos. El rescate a los bancos es un electroshock que, si ahora hacemos los deberes, podemos y debemos aprovechar para tratar de salir de la penosa situación en la que nos encontramos. La mala noticia es que uno recibe un tratamiento de choque como un rescate sólo cuando se encuentra en una situación extraordinariamente lamentable. La buena noticia es que el rescate también es una oportunidad, siempre que seamos capaces de afrontar los sacrificios y las reformas que exige la salida del abismo. Nuestro destino todavía está en nuestras manos. El futuro dirá si esto último era una buena noticia o una mala, según lo hábiles o torpes que ahora seamos. Pero puede que seamos un poco menos torpes si estamos bien informados.

1 estrella2 estrellas3 estrellas4 estrellas5 estrellas (12 votos, media: 4,00 de 5)
Cargando…
Comentarios (7)
  1. Y mientras la izquierda suspirando por que el rescate de España sea una realidad, y que la pobreza se extienda a amplias capas de la población. Sólo así aspiran a volver al gobierno, a lomos de la desesperación y la violencia, y a poder tapar así los casos Faisán y el recurrente 11M. O tal vez la amenaza económica de Rub-al-Qaeda es para que no se sigan investigando los teléfonos del Faisán. O que nunca se celebre el juicio de los requetemuertos de Leganés, 8 años después y no se atreven a llevarlo ante el Juez por las chapuzas de tanta prueba falsa, más aún que el Skoda Fabia. Cómo se nota la mano española en el 11M….por chapuceros, sin duda.

    ¿Te gusta? Thumb up 0 Thumb down 0

  2. Bueno, por fin ha tenido que salir de su escondite el Gobernador Fernández Ordóñez que tan ocupado ha estado relajando los controles al sector bancario para complacer al presidente Zapatero que había anunciado a los cuatro vientos la buena salud de nuestros bancos. ¿Informó Zapatero a Rajoy de esa “relajación” cuando estaba en la oposición?. ¿Supo entonces Rajoy la cuantía del agujero de los bancos? ¿Supo Rajoy que el Gobernador iba a suprimir las tradicionales exigencias de provisionamientos a los bancos? ¿Se lo comunicó el tandem Zapatero-Ordoñez?. Si fuera así, Rajoy tendría los días contados …. pues habría sido cómplice en el intento de engañar a Europa y a los españoles. ¿Será el nuevo Gobernador “independiente”? Ver “ESPAÑA, una economía asfixiada” http://www.lebrelblanco.com/articulos.

    ¿Te gusta? Thumb up 0 Thumb down 0

  3. paulo says:

    por que ocultan a ciudadano caña?, lleva toda la razon. POR CIERTO, YA NOS HEMOS OLVIDADO DE QUE PARTE DE LA CULPA DE TODA ESTA HISTORIA DE DINEROS LA HAN TENIDO LOS SRS. … GOÑI, ODERIZ, MENDIA, PULIDO Y COMPAÑIA?
    LA MEMORIA NO HAY QUE OLVIDARLA!!!!!!

    ¿Te gusta? Thumb up 0 Thumb down 0

  4. clarete 2011 says:

    Pues sí, D. Carlos, el ínclito MAFO ha estado muy ocupado, durante los seis últimos años, en relajar los controles al sector bancario para complacer al presidente Zapatero; no obstante, también tuvo tiempo para, con “exquisita neutralidad”, preparar y proporcionar a su antiguo jefe, el Ministro Solbes, los alucinantes (por falsos y tendenciosos) datos económicos que presentó, en el famoso debate televisado con el Sr.Pizarro, en la campaña electoral de 2008.

    ¿Te gusta? Thumb up 0 Thumb down 0

  5. obabatarra says:

    Menos mal que teníamos una “economía de champions” y la banca española era la más “solvente” del universo, mientras se nacionalizaban hace cuatro años bancos holandeses, británicos o alemanes.

    En fin, por nueve malditos votos en aquel Congreso del SOE en el año 2000 no nos libramos de ZP. Es curioso cómo la historia tiene estas cosas….

    ¿Te gusta? Thumb up 0 Thumb down 0

  6. ReliZ says:

    Para Ciudadano Caña:
    Mientras que siga habiendo víctimas sel sectarismo partidista, no podremos avanzar.
    Le recuerdo que en España hay bipartidismo y cuando a uno de esos partidos le toca la oposición, se pone a hacer discursos en defensa del pueblo (discursos populistas), a difamar al gobierno, hacer lo contrario del gobierno, etc… para que por desgaste, el opositor llegue a la Moncloa y no por ser el cualificado. Táctica usada por PSOE y PP.
    Como usted ataca a la izquierda (imagino que refiriéndose al PSOE) por algo que el propio PP ha hecho en la oposición (recordemos que Mariano se llevó el mote de “Mister no”, que querían que cayera el gobierno para poder así llegar al gobierno y levantar España: http://www.youtube.com/watch?v=R_yvRTZ11l0&feature=player_embedded
    fueron palabras de Montoro) no me queda más que pensar en hipocresía, pues acusar a solo uno de los dos partidos de usar esta herramienta inmoral, me hace imaginar de quien es usted víctima.

    ¿Te gusta? Thumb up 0 Thumb down 0

  7. Estimado Reliz. Comparar al PP con el PSOE en estas lides es como comparar a un niño de teta, a un angelote de los cuadros de Murillo con un cruce entre Richelieu y Maquiavelo. Si de algo se puede criticar al PP en casi todo tiempo y lugar, y acertar en la crítica, es en que se la cogen con papel de fumar en demasía. Si uno conoce la Historia, el PSOE no engaña ni un minuto. Un partido capaz de reventar cámaras blindadas del Banco de España en Oviedo para llevarse el oro, o de sacar de España un barco entero cargado de joyas, valores y bienes robados de las cajas de seguridad de los Bancos de toda España, para llevárselo a Méjico y nunca devolverlo….eso, no tiene precio.
    Nota; consulte usted en google los siguientes términos a la vez, “Vita” y “Prieto”. A ver qué le sale y luego me cuenta. Y dese cuenta de que podía haber hablado de GAL, SITEL, 11M, etc pero el día es corto y hay que aprovecharlo…

    ¿Te gusta? Thumb up 0 Thumb down 0

Encuestas

¿Cree usted que aunque Chivite sea la presidenta se encuentra sometida a la tutela de Uxue Barcos?

Ver resultados

Cargando ... Cargando ...
Publicidad

El baúl de los recuerdos

Esta noticia la publicamos el 22 de marzo de 2017