La propuesta de Luis de Guindos al banquillo

Redacción 10 abril 2012 Noticias
Imagen de La propuesta de Luis de Guindos al banquillo

El ministro de Economía, Luis de Guindos, eligió ayer la Cadena SER para llevar a cabo una reflexión interesante. La prueba es que fue desautorizado de inmediato incluso por su propio partido. El ministro tuvo la ocurrencia de sugerir que “tenemos que abrir un debate entre la Administración central y las comunidades autónomas para pensar si en la situación actual tenemos que proveer todos los servicios sanitarios gratuitamente a un señor que gane más de 100.000 euros”. La respuesta del propio PP por boca del vicesecretario general de Organización, Carlos Floriano, también merece ser citada puesto que fue del siguiente tenor: “El PP siempre ha sido partidario de la gratuidad de la sanidad, como no puede ser de otra manera”. Aunque todo el mundo parece avergonzado por la reflexión del ministro, tal vez incluso el propio de Guindos, es probable que muchas personas no se hayan parado a reflexionar siquiera si la reflexión es detestable por ser muy de izquierdas o muy de derechas, o si después de todo no se trata de una reflexión certera.

La sanidad gratuita no existe

Empezando por el final, lo que no se sostiene es la respuesta oficial del PP a Luis de Guindos por parte de Carlos Floriano. Si algo no se puede decir bajo ningún concepto es que la sanidad es gratuita. Todo lo contrario, la sanidad es carísima. De hecho constituye una de las principales partidas de los presupuestos 2012. En el caso de Navarra casi una cuarta parte, 910 millones de euros, lo que supone 2.956 euros por cada navarro ocupado. A eso se le puede llamar de muchas formas, pero nunca gratuito.

Los ricos sí pagan, y mucho, por la sanidad pública

Entrando ya en las palabras del señor de Guindos, resulta preciso señalar que la reflexión de si “tenemos que proveer todos los servicios sanitarios gratuitamente a un señor que gane más de 100.000 euros” resulta extremadamente confusa. Alguien que gana 100.000 euros paga muchísimos impuestos para pagar la sanidad, muchísimos más que alguien que gane menos y además de Guindos acaba de subirle los impuestos. Es decir, que podíamos interpretar que de Guindos propone una nueva subida de impuestos a las rentas altas que le alejaría del modelo austriaco y lo acercaría progresivamente al soviético. Lo que nos lleva al siguiente punto.

De Guindos, ¿un radical de izquierdas o de derechas?

Superados el escándalo y los calores derivados de cuestionar “sanidad” y “gratuidad” en la misma frase podemos pasar al análisis sosegado. En realidad, ¿qué sentido tiene que el estado le tenga que pagar la atención médica a alguien que gane 100.00 euros? Más aún: ¿qué sentido tiene que el estado la pague nada a alguien que pueda valerse por sí mismo? Si lo puedo pagar yo, ¿por qué me lo tiene que pagar el estado? ¿Y acaso el estado no me paga con el dinero que previamente me ha quitado del bolsillo? ¿Cuál es la lógica de eso? Si lo pensamos fríamente, sólo tiene sentido que el estado pague, subsidiariamente, a aquellos que no puedan valerse por sí mismos. Otra cosa es querer hacerse voluntariamente dependiente del estado. Si el estado sólo se hiciera cargo de los gastos de quienes no tuvieran recursos por sí mismos evidentemente sería mucho más pequeño, más sostenible y más económico. Justo lo que estamos buscando en este momento. Obviamente necesitaríamos pagar menos impuestos y dispondríamos de más dinero para valernos por nosotros mismos. En realidad, en casi todos los casos que no somos autosuficientes es porque el estado nos quita el dinero que necesitaríamos para valernos por nosotros mismos. Si aplicamos el principio a otros ámbitos como educación, medios de comunicación o cualquier otro, nosotros decidiríamos mucho más y el estado mucho menos. Seguramente que de Guindos no ha querido ir tan lejos, ni siquiera en esta dirección, pero de cualquier forma, ¿es éste un planteamiento de izquierdas o de derechas? ¿Dejar sin servicios públicos a los ricos es un planteamiento de extrema izquierda o libertario? Pues eso tiene que ver con la idea de si depender más de usted y menos del estado, en definitiva ser más libre, le produce interés o pánico.

1 estrella2 estrellas3 estrellas4 estrellas5 estrellas (2 votos, media: 3,00 de 5)
Cargando...
Comentarios (8)
  1. Lo mejor sería privatizar el servicio que se presta a los ciudadanos. Cada uno va con su tarjeta del Inss y le atienden amable, eficaz y eficientemente en un hospital de gerencia privada. Modelo Aguirre, que funciona como el rayo.
    Y de paso un ticket moderador de 1 € en los servicios de urgencia de hospitales, al menos, o tal vez en más lugares.

    ¿Te gusta? Thumb up 0 Thumb down 0

  2. Oscar says:

    La sanidad no es gratis. La salud no es derecho. Estos slogans que hacen furor, confunden las mentes, son causa de una sociedad débil, que confunde tolerancia con permisividad, que huye del esfuerzo, del aprendizaje en la escuela del dolor y del sacrificio y exige caprichos que no le llenan sino que le provocan adicciones, miedos y dependencias (cada día más). Los políticos tienen planes a corto (“su legislatura”), no hay cabezas, la antigua y modesta ENAP de Alcalá (despuès INAP) no existe de hecho (para qué, ¡si existe el dedo!), hemos perdido, por igual razón, la estela de las Escuelas Normales francesas, Los Cuerpos de Élite de la Administración han sido aniquilados … así les irá … .

    ¿Te gusta? Thumb up 0 Thumb down 0

  3. Fernando de la Hucha says:

    El modelo Aguirre funciona como el Rayo Vallecano contra Osasuna. No hay que ver sino la lista de espera de operaciones en hospitales de la ultraliberal Aguirre. En cuanto a Guindos, ¿no fue el que trabajaba en Lehman Brothers y era miembro del Consejo de la CAM (con M no con N). La sanidad tiene que ser gratuita también para quien gane 100.000 euros porque con sus impuestos ha pagado sobradamente y más que quien no declara o tiene ingresos inferiores su derecho. Un ticket moderador habrá que estudiarlo porque si la urgencia es vital, le cobramos el euro antes de operarle o despues? Si no fuera España sería cómico algún comentario.

    ¿Te gusta? Thumb up 0 Thumb down 0

  4. espora says:

    Don Fernando, pues yo sigo sin entender que el estado deba pagar todo a todo el mundo, incluyendo al que gana 100.000 euros. ¿Por qué depender todos del estado? Pienso que el estado debería hacerse cargo sólo de las personas sin recursos. Y ni siquiera atenderles en un hospital público, sino pagarles la atención médica en un centro privado. Esto no sería un perjuicio ni para el que no tiene recursos ni para el que gana 100.000, que seguramente pagaría muchos menos impuestos con este sistema de pagar sólo a los necesitados que requeriría un estado mucho más pequeño y barato.

    Lo de achacar al ultraliberalismo las listas de espera de los hospitales PUBLICOS de Madrid no lo entiendo. Estoy bastante seguro que las listas de espera son bastante menores en el sector privado que en el público, también en Madrid. Razón de más para apostar por lo privado.

    En cuanto a lo de Lehman, estoy seguro de que había excelentes comerciales e ingenieros entre los miles de empleados de General Motors. No estoy muy feliz con el amigo de Guindos, pero no precisamente por su pasado con los hermanos.

    Saludos.

    ¿Te gusta? Thumb up 0 Thumb down 0

  5. Don Fernando de la Hucha parece que prefiere el modelo andaluz de sanidad, pero es curioso que a donde va gente a operarse es a Madrid, no a Andalucía, lo que explica en parte las listas de espera, eso sin contar con que en 7 años de Zapaterismo, la población de más de Madrid no se tuvo en cuenta para financiar la sanidad por parte de Zparo.
    Aun así los madrileños disfrutan de nuevecitos hospitales de uso público y gestión privada. Y de libertad de horarios comerciales, y de más empleo, y de menos deuda y déficit, ….me quedo con la ultraliberal Esperanza antes que con corrutos soziatas o mamotretos identitarios.

    ¿Te gusta? Thumb up 0 Thumb down 0

  6. Fernando de la Hucha says:

    Espora y ciudadano; queridos contertulios, muchas gracias por mencionarme en sus siempre interesantes comentarios. Pero yo no prefiero el modelo andaluz de sanidad (además no lo conozco) sino el modelo navarro que funciona perfectamente en el plano público y también en el privado, sin copagos ni exclusiones ni un euro por receta. Se puede y se debe recortar con medidas más concretas:
    a) Exclusión de determinados medicamentos de la lista de financiación de la Seguridad Social.
    b) Cobro de las atenciones extrahospitalarias aunque se presten en el hospital (por ejemplo, la comida).
    c) Reorganizacion de la sanidad (también en Navarra) y evitación de duplicidades.
    d) Establecimiento de un único sistema de compras para todas las autonomías (la unión hace la fuerza frente a las multinacionales farmacéuticas).
    e) Establecimiento de conciertos con la sanidad privada, cosa que ya se hace, pero sin condiciones leoninas.
    En fin, podría seguir comentando medidas, algunas o casi todas impopulares, pero el ejemplo del Sr. de Guindos no me parece el mejor.
    Retorciendo su argumento, como haría Santa Teresa, ¿ponemos tasas universitarias distintas en función de la renta de la unidad familiar? ¿O cuando acuden los Bomberos de Navarra a abrir una puerta de un particular, cobramos en función de la renta del propietario?
    Podría poner ejemplos más macabros, pero eficaces; quitar la calefacción o abrir la ventana cuando estemos a -5 grados centígrados, a ver si algún crónico fallece de muerte natural
    Por último, conozco la sanidad madrileña y es un desastre comparado con la navarra y conozco ésta en el sector privado y tiene un marketing muy bueno, otra cosa es que te curen.

    ¿Te gusta? Thumb up 0 Thumb down 0

  7. Luis says:

    ¿Por qué un jubilado no paga sus impuestas? Aunque se haya retirado con una pensión o ahorros millonarios…Creo que Emilio Botín no paga sus medicamentos.
    ¿Por un extranjero recién aterrizado en nuestro país, tiene medicamentos gratis y la misma atención sanitaria que cualquiera que pertenezca a una familia que lleven generaciones cotizando? Me da igual del país que provenga, su color de piel o credo. Eso no es justo…
    Una cosa es dar una atención sanitaria humanitaria, que es razonable y aceptable el ofrecerla y otra muy distinta es que vengan a curarse a España sus pequeñas dolencias, ellos y sus familias.
    Y mientras una familia numerosa en España, por ejemplo, independientemente de su renta tiene que pagarse sus medicamentos.

    No es más lógico que los medicamentos se paguen en relación a lo que se cobra o lo que se tiene y no en relación a la edad.
    No es más lógico que la cobertura al extranjero se limite a urgencias sanitarias y que el resto se lo costee con un seguro, si es que trabaja, etc.

    El modelo sanitario actual, es inviable y es una de las principales causas del endeudamiento de las administraciones. Los ingresos han caído en picado, pero los gastos sanitarios, se mantienen o aumentan.

    ¿Te gusta? Thumb up 0 Thumb down 0

  8. paulo says:

    no lo demos mas vueltas, aqui lo que tienen que hacer los del gobierno es no dejar colar a tantos extranjeros que vienen a operarse y aprovecharse de ntrs. medicos sin pagar un euro, ya esta bien de aprovechados!!!!, y de paso preguntat… y el sr. de gorriz y sus satelites… cuanto les tocaria pagar?…. y si con lo que se han llevado y se llevaran nos pagaran a todos? aun les sobraria!!!!!!
    pues bien, dicho sto. yo quiero una presidenta como la de madrid, que hable clarito y todos la entendamos… ya hemos tenido bastante con el rubalcaba y zapateros mediocres, no creen?. saludos

    ¿Te gusta? Thumb up 0 Thumb down 0

Encuestas

¿Cree usted que es posible el sorpasso de VOX?

Ver resultados

Cargando ... Cargando ...
Publicidad

El baúl de los recuerdos

Esta noticia la publicamos el 27 de septiembre de 2018