El estado autonómico se muere

Redacción 13 marzo 2012 Noticias
Imagen de El estado autonómico se muere

.

.

.

Hace 7 años, la mitad de los españoles consideraba óptimo el funcionamiento del estado autonómico. En el caso de Navarra, el porcentaje ascendía hasta el 63%. La incidencia de la crisis ha cambiado severamente esta percepción del modelo entre el 2005 y el año 2010. Según un estudio de FUNCAS, que a su vez utiliza datos del CIS, sólo 1 de cada 3 españoles cree que el estado autonómico funciona bien o muy bien. De mantenerse la tendencia, la insatisfacción con el estado de las autonomías sería aún mayor actualmente, puesto que los datos más recientes del estudio se refieren, como decíamos, al año 2010.

El descalabro del sistema autonómico por comunidades

Quienes declaraban que el sistema autonómico funcionaba “bien” o “muy bien” entre el año 2005 y el 2010, han pasado del 52% al 36% en Andalucía, del 37% al 24% en Aragón, del 47% al 35% en Asturias, del 49% al 30% en Baleares, del 39% al 25% en Canarias, del 51% al 40% en Cantabria, del 59% al 34% en Castilla La Mancha, del 48% al 21% en Castilla León, del 52% al 25% en Cataluña, del 46% al 26% en la Comunidad Valenciana, del 70% al 39% en Extremadura, del 45% al 30% en Galicia, del 45% al 36% en Madrid, del 48% al 40% en Murcia, del 60% al 30% en el País Vasco, del 60% al 47% en La Rioja y del 63% al 43% en Navarra.

A juicio del editor del estudio de FUNCAS, el catedrático de la UNED Fernando Pampillón, “se ha pasado el fervor autonómico” y “la gente empieza a plantearse toda una serie de cosas”, como el coste del modelo autonómico en la situación actual. A fin de cuentas el modelo autonómico nació para dar respuesta, con escaso éxito en perspectiva, a un problema político, creando a cambio un desproporcionado modelo burocrático, en la mayor parte de los casos artificial y difícilmente asumible desde el punto de vista económico.

“Las autonomías son un choteo”

El proceso autonómico era una necesidad”, pero “se ha convertido en un proceso de auténtico choteo”, declaraba hace ya más de 20 años un conocido político. “Se ha dividido al país en parcelas y se está vendiendo como una urbanización. Y eso no tiene sentido. Para devaluar lo que eran unas entidades propias, como el País Vasco y Cataluña, se ha potenciado la creación de unos procesos autonómicos estrictamente artificiales, y no señalo a nadie, pero todos sabemos dónde están”. Por si alguien no lo recuerda, fue don Alfonso Guerra quien lo dijo. Y usted, ¿qué opina al respecto?

¿Cuál es su opinión respecto al estado autonómico?

Ver resultados

Cargando ... Cargando ...

1 estrella2 estrellas3 estrellas4 estrellas5 estrellas (4 votos, media: 4,00 de 5)
Cargando...
Comentarios (15)
  1. El estado del bienestar y el estado de las autonomías cometieron suicidio asistido conjunto el uno al otro. Ambos se basaban en mentiras y medias verdades, suposiciones no empíricas y exageraciones de barra de bar. Han llegado a la estación término. Ambas necesitan de reformas y tijeras para podar CHUPONES.

    ¿Te gusta? Thumb up 0 Thumb down 0

  2. ¿Por qué se dirá que Cataluña y el País Vasco son ENTIDADES PROPIAS? ¿Qué diablos querrá decir eso? …. ¿Será lo del HECHO DIFERENCIAL? Pues yo lo palpo más cuando voy a Sevilla. Y los de Talavera dela Reina, ¿no tienen hecho diferencial?. Son tonterías de los políticos que sólo por la ignorancia se compran bien entre la población. http://www.lebrelblanco.com/portada.htm “difundir la cultura histórica de Navarra”

    ¿Te gusta? Thumb up 0 Thumb down 0

  3. obabatarra says:

    Puede funcionar, pero está sobredimensionado. Hay competencias que deben volver al Estado. Pero lo que no podemos hacer es montar cortijos cada 30 años. Las cosas se deben mejorar, no derribar. La palabra que España no conoce es ESTABILIDAD. Y eso es lo que necesita, durante bastantes décadas, para decir definitivamente que es una nación asentada y moderna. Y no el desastre que ha sido durante 200 años.

    ¿Te gusta? Thumb up 0 Thumb down 0

  4. Oscar says:

    Nunca le vi sentido a que la enseñanza (salvo la primaria en territorios de baja densidad) fuera competencia de las CCAA. Al igual que la Sanidad (excepto la atención primaria en el ámbito rural). Las leyes que regulan gran parte del comercio. Los funcionarios algunos niveles de la justicia. Las polícías autonómicas ¡error gravísimo! Las CCAA podrían haber sustituido a muchos ayuntamientos, mancomunidades, diputaciones y servicios de la AGE muy pegados al terreno, como los guardas forestales. Pero la lucura de los parlamentos autonómicos … por favor. Si nos bastaban 7 diputados … No entro en si sobran funcionarios y/o empleados en empresas, fundaciones, etc. públicas, pero sí sobran “miles” (por no decir “decenas-de-miles”) de “políticos-sin-más-que-hacer” en España. Y todos los sindicalistas que defienden ahora “su” puesto de trabajo ¡si les quitan la subvención, veremos a Toxo – Méndez y comparsa pidiendo a la puerta del Valle de los Caídos. Lamentablemente, sólo se salvarían ELA y LAB.

    ¿Te gusta? Thumb up 0 Thumb down 0

  5. Txantrea says:

    Aquí me parece que me van a dar hasta en el carné de identidad.

    Resulta que el Estado de las Automias no responde más que al fin de justificar que se quisiera dar un estatuto de autonomía a las Comunidades historícas (falaz adjetivo) que coincidian con las que habían tenido un Estatuto con la 2ª República.

    Así todos contentos, por eso dos vías para acceder a la autonomía.

    Desde luego es una falacia eso de las comunidades historícas, pues si nos ponemos en plan tiquismiquis resulta que en España solo hay dos comunidades historicias CASTILLA Y NAVARRA. Navarra fue reino hasta 1842 (1839). Historia milenaria. Así pues España es un estado Federal compuesta de Castilla y Navarra.

    Dicho lo cual -no se considere agravio- ¿por qué Murcia es autonomía? ¿o Madrid? ¿cual es su hecho diferencial de Castilla la Nueva o Castilla la Vieja o con sus nuevas denominaciones?
    ¿Comunidades historicas? miren el escudo de España.
    Estas 4 y las demás a su origen Euskadi, Cantabria, La Rioja, etc., a Castilla, Cataluña a Aragón, Galicia a León,…, y así volvemos a las comunidades historicas.
    Menos gasto, menos parlamentos, menos de todo.

    Pero la demagogia es muy fuerte y el sentido del ridiculo muy débil.

    Ala me voy a escuchar a ESTOPA

    al fin y al cabo son
    REFLEXIONES NO MAS

    ¿Te gusta? Thumb up 0 Thumb down 0

  6. clarete 2011 says:

    Pues claro que le voy a dar, Sr. Txantrea, le voy a dar mi enhorabuena por esa última reflexión suya tan imaginativa. Siendo conocedores y respetuosos con la Historia, ese podría haber sido un punto de partida lógico para crear el Estado de las Autonomías. Pero claro, pedir respeto por la Historia a quienes la inventan todos los días de forma ventajista…

    Ahora, a ver quien tiene lo que hay que tener para echar el cierre a semejante “industria” organizada alrededor de las autonomías. Menudo ERE habría que montar pero, pensándolo bien, tal vez los sindicatos con lo que cobran por cada despido, hagan presión antes de que la nueva Ley de reforma laboral entre en vigor. ¿Caerá esa breva?.

    ¿Te gusta? Thumb up 0 Thumb down 0

  7. Infante de Ruesta says:

    Personalmente, no tengo ningún problema en ciscarme en las 17 Taifas con sus respectivas camarillas regidas por manguis de andar por casa; me cisco igualmente en los Fueros y en la ridícula Monarquía que premia a Urtamanguín con una Consejería internacional de telefónica con sueldo libre de paja y polvo de 1,4 millones de €uros. QUE FARSA EN PLENO SIGLO XXI….!!!

    ¿Te gusta? Thumb up 0 Thumb down 0

  8. rosebud. says:

    Y el error histórico más grave de todo es el de mantener los FUEROS. Privilegios que atentan contra la línea de flotación del principio de igualdad de todos los españoles, y que diferencia a unos ciudadanos de otros por el mero hecho de haber nacido en alguna parte. Algo que no se elige.

    !! CISQUÉMONOS DE UNA VEZ EN LOS FUEROS !!

    ¿Te gusta? Thumb up 0 Thumb down 0

  9. Txantrea says:

    Infante de Ruesta y Rosebud no se puede andar diciendo esas cosas que hay gente que se puede molestar… claro está lo del anonimato.

    rosebud una reflexión: ¿por qué los fueros son privilegios y la Constitución española no?

    Los fueros tienen su origen en la historia y en el modo de conformarse este pais, le guste o no, y no atenta contra el principio de igualdad nadie. Dígame en qué. Un par de ejemplos nimios, pero significativos: más atenta que del Ebro para abajo las autopistas sean gratis y hacia arriba de pago. O que a los despedidos no se les paguen salarios de tramitación si no se les readmite y a los sindicalistas sí.

    Si los Fueros son privilegios (demuestrmelo) o ancronicos, también lo es que se aplique el derecho castellano o la propia unidad de España que son fruto, como los fueros, del devenir historico y juridico de este pais. Así se ha conformado y si se cisca en los FUEROS otros se ciscara en la UNIDAD DE ESPAÑA y otros en su MADRE,… no seré yo, pero si empezamos así en vez de convertir esto en un foro de opinión lo convertiremos en un retrete o un estercolero.

    Y para terminar la última reflexión:
    Ciertamente uno no elige donde nace, pero si donde vive. Así que a quien le parezca que los fueros son privilegios y quiera ser privilegiado que venga a vivir a Navarra o al Pais Vasco (huy, perdón se me ha escapado, quería decir las vascongadas, pero es que con Franco había la vuelta al pais vasco y se me ha escapado…perdón) y si usted vive aquí y le indignan tantos privilegios que le dan los Fueros, puede elegir vivir en otro sitio donde el resto de españoles sean iguales unos con otros sin importar su lugar de nacimiento,… si lo encuentra…

    De verdad que son
    REFLEXIONES NO MÁS

    ¿Te gusta? Thumb up 0 Thumb down 0

  10. Don Bojan says:

    Bajo mi punto de vista, sobran 13 estatutos de autonomía, si si 13 mal número verdad?, a continuación les indico mis razones de por las cuáles tanto catalanes, vascos, gallegos y porsupuesto nos libraríamos de semejante criba.

    Tanto vascos como catalanes allá por 1936 disfrutaban de un estatuto de autonomía, y según indican desde Santiago el suyo estaba en proceso, por lo tanto estos 3 estatutos por razones históricas y por paliar el sentimiento nacionalista me parecen totalmente aceptables.

    Que duda cabe q nosotros los navarros por nuestros Fueros (por mucho q diga el amigo rosebud)y por haber sido reino, nuestro concierto económico y otras tantas razones más en las q todos estáis pensando y podíamos estar hablando de ellas hasta bien entrada a noche debemos de gozar de ese privilegio.

    Pero el resto no tienen ni Fueros, ni sentimiento nacionalista, ni dinero para permitírselo, ya que por culpa de su capricho tenemos que pagar todos los españolitos las duplicidades que existen entre las diferentes administraciones.

    ¿Te gusta? Thumb up 0 Thumb down 0

  11. arana goiti says:

    Es necesario e imprescindible para la continuidad de España como nación, como estado, el desmantelamiento del delirante sistema territorial instaurado con la Constitución del 78.
    No existe en derecho comparado nada parecido, un sistema de organización territorial en el que el sistema de competencias queda siempre abierto, sometiendo al estado a la rapiña de las castas políticas regionales.
    Repito, no hay en el mundo ninguna Constitución con un sistema similar, que el tiempo ha demostrado ser, simplemente, demencial y ruinoso.
    Urge su desmantelamiento.

    ¿Te gusta? Thumb up 0 Thumb down 0

  12. rosebud. says:

    El sr. Txantrea, que muy sutilmente nos indica donde está la puerta,creo que va a tener que empezar a escuchar la matraca a partir de ahora, y de una manera mucho más intensiva, ya que estamos hasta el gorro. Y aquí, se acabó el hablar con la boca pequeñita. Si los fueros son una porquería por su injusticia, se dice alto y claro. ¿ O es que acaso quieren enseñarnos donde está la puerta o nos quieren marginar ?

    El Concierto o Convenio Económico o Pacto por la Soberanía Fiscal es un acuerdo en virtud del cual:

    – el Estado entrega a otra administración pública inferior la gestion y recaudación de todo el sistema tributario,

    – a cambio de un cheque a final de año por los bienes y servicios púbicos que aquél provee en la región.

    Se sobreentiende que la gestión aduanera es lo único que queda excluido.

    Este sistema es un auténtico chollazo para la administracioncita pública concernida, toda vez que es imposible técnicamente poner en el cheque anual la cifra justa.

    En toda la UE, en esta situación solo hay dos regiones, de las más de 300 que tenemos: País Vasco y Navarra.

    Por ejemplo, si Cataluña accede a esto, sería gravísimo para el Estado español, y, a más largo plazo, para la UE.

    Nosotros ya hemos dicho que la única forma de embridar el proceso de destrucción fiscal del Estado español es pasando del “café para todos” a imponer “caviar [teórico] para todos”: que las 17 CCAA tengan Conciertos, Convenios o Pactos Fiscales de modo que se neutralicen entre sí. Para equilibrar bastaría una sola.
    La redistribución permanente de figuras impositivas entre administracioncitas públicas es lo que padecemos ahora.

    Si Cataluña consigue mejoras singulares y diferenciales es que el reivindicacionismo fiscal es eficaz en la UE.

    Por contra, la crisis obliga a restaurar la unidad formal y material del sistema tributario.

    ¿Cómo castrar fiscalmente a las provincias vascas y navarra y, a la vez, acallar el pensamiento fascistoide neoprovinciano?

    Solo hay una salida: 17 cupos.

    Con 17 cupos, ninguna región podrá escurrir el hombro en la provisión de bienes y servicios públicos no territorializables.

    Lo que digo es que, como el PP es un partido falsoliberal, apegado a El Pisito, etc., puede planteará “darle” [como si fuera suyo] el sistema tributario estatal a Cataluña y solo a Cataluña. Ya hay antecedentes en la época Aznar, que ha sido cuando ha tenido lugar la gran descentralización en España. Si, en efecto, esto sucediera, a continuación iría Andalucía.

    Habría llegado la hora de exiliarse de verdad por razones económicas. La situación fiscal general sería inadministrable y el Estado sería un muerto vertical. Es lo que pretenden los “nacionalistas”.

    Yo cumplo avisando.

    !! ABAJO LOS FUEROS !!

    ¿Te gusta? Thumb up 0 Thumb down 0

  13. Txantrea says:

    Vaya, no esperaba una contestación de esta índole pero bueno, ya se ve que llueve sobre mojado.

    Le diré señor rosebud que yo no indico de ninguna manera donde está la puerta; cada uno es muy libre de vivir donde le apetezca, solo he indicado que cada uno lo haga donde le parezca mejor.

    Con referencia a que el “El Concierto o Convenio Económico o Pacto por la Soberanía Fiscal es un acuerdo en virtud del cual:

    – el Estado entrega a otra administración pública inferior la gestion y recaudación de todo el sistema tributario”

    Con respecto a Navarra está equivocado, jamás el Estado (ni con las repúblicas dictaduras -ni de Primo ni de Franco- o democracia) ha ejercido potestad o gestión tributaria en Navarra, exceptuando aquellos impuestos que en pacto se arrogaba para sí.

    Navarra en su condición de Reino diferenciado tenía su moneda, sus leyes y su regimen tributario y cuando le dijeron que pasara a ser provincia, dijo “vale pero mantengo mi potestad, competencia tributaria” y Españá dijo “vale sin problemas” DU UT DES. España no ha CONCEDIDO NADA a Navarra, ha reconocido su competencia ORIGINARIA.

    Leáse el acuerdo de la Ley Paccionada de 16 de agosto de 1841 que trae su origen de la ley de 25 de octubre de 1839 (derogada por la Constitución para Vizcaya, Alava y Guipuzcoa, pero no para Navarra que sigue vigente en lo que no se opone al Amejorarmiento), ratificada por las cortes Españolas.

    O la propia Constitución Española que en su Disposición Adiciona primera ampara y respeta los DERECHOS -no privilegios- de Navarra.

    Todo muy legal y muy democratico. Pero le repito que está usted en un error con respecto a Navarra: jamás le ha sido entregada por otra administración superior la gestion y recaudación de todo el sistema tributario. Le gustaría que fuera asi para que cuadrara a sus intereses, deseos, etc. no digo que no y yo lo respeto, como usted tendrá que respetar la ley y los que defendemos la ley.

    De todos modos usted (aunque debe de formar parte de algún grupo organizado porque se refiere en un párrafo como “Nosotros ya hemos dicho…” -¿me puede decir, si es tan amable, a quien se refiere con ese NOSOTROS?, es para situarme no más- digo que usted está en su derecho de solicitar la derogación de los Fueros y habrá que respetar, lo mismo que yo solicito la derogación de la ley de 1839 y 1841 y así volvemos a ser un Reino independiente y solventamos dos problemas de un tiro: Usted se queda contento porque desaparece el problema de los fueros y del convenio economico de Navarra y sus agravios y yo me quedo contento porque mantengo mi regimen constitucional, que son los fueros, sin causar desigualdades a nadie….

    pero sin acritud le digo que son

    REFLEXIONES NO MAS

    ¿Te gusta? Thumb up 0 Thumb down 0

  14. rosebud. says:

    Siga, que se está luciendo.

    !! En pleno S. XXI escuchando las divagaciones y justificaciones de porque el gorrón del rellano y como no quiere pagar la cuota que le corresponde con la Comunidad !!

    Y entiéndalo como una reflexión, o metáfora, sin acritud, no más.

    ¿Te gusta? Thumb up 0 Thumb down 0

  15. Txantrea says:

    Ya veo que a usted lo que le va son las descalificaciones en pleno siglo XXI, a falta de argumentos.

    Pero no me pilla más, no merece la pena contestar e intentar razonar y cambiar reflexiones con quien en vez de con argumentos responde con insultos, descalificaciones y salidas de tono.

    Gracias por darme la razón.

    Que usted lo pase bien en su propia pequeñez y fanatismo amen de su falta de respeto a la ley vigente y democracia del siglo XXI.

    Y no es una reflexión no más…

    ¿Te gusta? Thumb up 0 Thumb down 0

Encuestas

¿Cuál es su postura respecto a la moción de censura?

Ver resultados

Cargando ... Cargando ...
Publicidad

El baúl de los recuerdos

Esta noticia la publicamos el 9 de marzo de 2010