Elecciones en Perú: se busca extender un sistema de dominación desde Caracas a todas hispanoamérica

Bertha María Carrillo es Presidente del Centro para la Libertad y el Desarrollo (CLD Perú) 31 mayo 2011 Noticias
Imagen de Elecciones en Perú: se busca extender un sistema de dominación desde Caracas a todas hispanoamérica

En el marco de la coyuntura política peruana (elecciones presidenciales) el Centro para la Libertad y el Desarrollo (CLD Perú) realizó el Fórum “Perú 2011: Desafíos y Expectativas Preelectorales”, el pasado 15 de Mayo en la ciudad de Lima. Generando un debate público de ideas que devino en la formulación de propuestas con clara vocación democrática.

Expositores de reconocida trayectoria nacional e internacional debatieron los temas clave para la vida del Perú en los próximos años. Eugenio D’ Medina Lora, economista y profesor universitario, ganador del premio Caminos de la Libertad, fue uno de los disertantes más provocadores de la jornada.

Aquí una entrevista sobre su percepción del ambiente electoral peruano, rumbo a la segunda vuelta presidencial.

 

BMC: No podemos iniciar esta entrevista sin preguntarte tus impresiones ante las declaraciones del apoyo de MVLL a Ollanta Humala. Acaso Humala no representa a Chávez, el enemigo público de las libertades y que tantas veces fuera criticado por el Nobel?

EDM: Sumamente lamentable. Con esta actitud MVLL ha desnaturalizado más de dos décadas de proclama liberal en el continente. Si algo unificaba a los dispersos liberales latinoamericanos desde hace más de diez años es su oposición al régimen chavista y a su proyecto expansionista continental que involucra no sólo al propio Hugo Chávez sino a sus socios políticos en cada país. MVLL y el resto de liberales no solamente han fustigado a Chávez sino a sus socios como Morales, Ortega, Correa y hasta a los Kisrchner, lo que demuestra que la concepción liberal no involucra una oposición a una persona sino a un proyecto político de alcance latinoamericano. Nadie puede negar que Humala, como lo fue en su momento López Obrador en México o Zelaya en Honduras, es parte de ese clan de asociados del chavismo. Por tanto, apoyarlo significa una abdicación, más allá de lo que en adelante pueda decir MVLL. Y lo peor es que esta abdicación ha sido en el caso del Perú, porque lo interpreto como que lo que considera malo para Venezuela o Bolivia lo encuentra aceptable para su propio país. 

 

BMC: Y qué tan grave es este apoyo?

EDM: La gravedad estriba no solamente en que el Perú terminaría absorbido por un modelo que está pauperizando a los países de la órbita del “socialismo del siglo XXI”, paralizando un proceso de desarrollo sostenido de dos décadas. Sino que además es desconocer que el proyecto chavista no es de índole social, sino geopolítica, que busca extender un sistema de dominación desde Caracas a toda Latinoamérica, y que tiene un importantísimo componente militar. Una de las consecuencias inmediatas de la penetración del chavismo en el Perú activar un peligroso foco de tensión en el cono sur utilizando como plataforma la siempre sensible relación entre Perú y Chile, a la que se sumaría Bolivia y Argentina. Completando así un cuadro peligroso de inestabilidad regional que se sumaría al otro escenario que mantiene una fuerte tensión entre Venezuela, Colombia y Ecuador. Desconocer la gravedad de estos hechos es de una alta irresponsabilidad para cualquier Latinoamericano por la paz en la región, y mucho más de un intelectual que se precie de liberal.

BMC: Frente a esta situación y  ante la reciente confirmación del equipo de apoyo de Humala ¿Ante qué panorama estamos?

EDM: Las primeras encuestas arrojan una ligera ventaja de Humala sobre Fujimori, pero el mes que media hasta la realización de las elecciones de segunda vuelta es mucho tiempo en la política peruana. La migración de intelectuales al grupo de Humala, sólo se explica desde la expectativa de ocupar cargos públicos. Algunos han dicho que lo hacen para optimizar el plan de gobierno o para hacerlo más gobernable a un eventual régimen humalista, como si la presencia de ellos fuera un “seguro de calidad” para la ciudadanía. Pero esto es falso. Si así fuera, lo habrían hecho en 2006, cuando Humala también obtuvo la victoria de la primera vuelta. La diferencia es que en esa oportunidad, era muy claro desde el principio que no le ganaría la segunda vuelta a Alan García. La expectativa de que la candidatura de Keiko Fujimori puede presentar fuertes vulnerabilidades por asumir los pasivos de los gobiernos de su padre, ha despertado el apetito por sumarse inmediatamente al que consideran el favorito. Pero repito, nada está definido.

 

BMC: Ollanta Humala está explotando mucho su imagen de concertación, de estar más al lado de Lula que de Chávez. Sin embargo, podemos caer en la ingenuidad de creer en juramentos preelectorales?

EDM: Lo que pasa es que no se ha entendido que Lula tampoco es un ejemplo de estadista a imitar. Lula ha desarrollado una fuerte carrera armamentista en la región, convirtiendo a Brasil en un país que tiene hasta armamento de naturaleza nuclear. Además no es Lula el responsable de las zonas más desarrolladas del Brasil, que es un país altamente descentralizado. Por ejemplo, en Sao Paulo simplemente no se manejan las cosas “a lo Lula” sino de acuerdo a la política de la gobernación del estado. El fuerte de Lula está en las zonas más atrasadas del Brasil, que corresponden a la amazonia profunda occidental o al norte. Adicionalmente, Lula no ha escondido en lo absoluto su convergencia con Chávez y su proyecto regional. De manera que no significa mejora alguna, por así decirlo, esa presunta “lulización” de Humala, en caso exista. Yo lo sigo viendo cercano a ambos líderes socialistas, por más que haga los juramentos que desee. Siempre habrá una razón a exponer como pretexto para romper las reglas de juego, empezando por el anunciado cambio de la Constitución Peruana, lo que abriría un escenario de la mayor incertidumbre.

 

BMC: Mientras tanto, cómo ve el desempeño de Keiko Fujimori en esta segunda vuelta. Parece estar alejada de los medios frente a un contrincante ahora altamente mediático.

EDM: Keiko se ha mantenido serena durante toda la campaña y eso ha sido muy positivo porque así ha compensado la vulnerabilidad que representa su juventud. Además, le permitió atravesar la primera vuelta sin estar en el centro de la controversia mediática. Ollanta empezó con toda fuerza la segunda vuelta esforzándose por dar una imagen de concertador fotografiándose con cuanto político lo visitaba, pero en política hay sumas que restan y varios de los que hoy están con Humala, y que son los que perdieron en primera vuelta, están contribuyendo a dibujar una imagen del humalismo como un espacio de reciclaje político para que algunos continuasen en el establishment del poder, a pesar que la ciudadanía no les dio el respaldo por la vía electoral. Keiko Fujimori por su parte ha sido más cauta y si bien en las primeras dos semanas prefirió repensar su estrategia para captar el voto no fujimorista, en esta semana ha sorprendido con su anuncio de la posible incorporación de Hernando de Soto a su equipo de trabajo.

 

BMC: A estas alturas de la contienda podríamos hacer un análisis de las alianzas. En el transcurso de las primeras semanas post primera vuelta se han definido en su mayoría. Suman, restan a los candidatos?

EDM: Yo no diría que se han definido totalmente. Por ejemplo, el ex Presidente Alejandro Toledo acaba de desdecirse y luego de manifestar su apoyo a Humala, finalmente optó por una aparente neutralidad, aunque muchos de los técnicos que trabajaron en su partido migraron al humalismo. Lo que sí está sucediendo es un alineamiento de las corrientes socialistas tradicionales y de la socialdemocracia hacia el humalismo. En el lado del fujimorismo, los alineamientos no son tan claros. El posible acercamiento a De Soto, paralelo a los ataques de Vargas Llosa, va a dividir el apoyo de los liberales peruanos. Los sectores conservadores que se alinearon con PPK van a alinearse espontáneamente, con el tiempo, a la opción fujimorista, en tanto que los de centro-derecha que apoyaban al ex alcalde de Lima Luis Castañeda Lossio, pienso que también migrará al apoyo a Keiko Fujimori. Mi impresión es que la voracidad y vehemencia que han mostrado los nuevos asociados del humalismo va a terminar minando parte del apoyo a Ollanta Humala, quien se presentó como el agente de cambio pero que al estar mediatizado por los nuevos aliados, puede ahuyentar al electorado que ganó desde inicios de marzo pasado.

 

BMC: Mencionaste que esta elección se peleará en los cerros. Pero veo que la clase media, con cierta o mucha instrucción, es la que presenta mayor polarización o aún no define su voto. No crees que ganar a este segmento del electorado sería la estrategia que llevaría al triunfo?

EDM: No. Los segmentos A y B, incluso parte del C, que es lo que podríamos denominar clases alta y media, van a terminar volcando su voto hacia Keiko Fujimori conforme se aproxime el 5 de junio. Y esto es porque va a primar la elección por un modelo de desarrollo económico que todos admiten que tuvo como partida de nacimiento al gobierno de Alberto Fujimori, en contra posición al modelo socialista de Velasco Alvarado que reivindica Humala. Gran parte de los indecisos de ahora están manteniendo una especie de “voto éticamente puro” guardando distancias de los dos candidatos que son herederos políticos de dos regímenes con cuestionables credenciales democráticas. En cambio gran parte del segmento C y los segmento D y E, que se ubican en las zonas marginales de Lima y otras ciudades del Perú o en las  serranías de los andes constituyen un electorado muy lejano a percepciones ideológicas y con bajo conocimiento de la historia reciente del Perú, y a los que sólo les interesa la solución inmediata a su realidad, empobrecimiento, postración y ausencia de oportunidades. Este electorado es el que votó por un cambio de “mano dura”, materializado en las candidaturas de Humala y Fujimori y que por lo tanto puede fluir rápidamente de una opción a otra. No olvidar además que en estos segmentos se concentra el mayor porcentaje de electores jóvenes, cuyo enganche con el pasado es mucho menor que su preocupación por el futuro inmediato.

 

BMC: Ollanta Humala o Keiko Fujimori. ¿Por qué?

EDM: Fujimori, porque es la opción de la continuidad de un modelo económico que ha probado resultados diametralmente opuestos a la pauperización que resultó de la aplicación del modelo velasquista que hoy toma la forma de la propuesta humalista.

1 estrella2 estrellas3 estrellas4 estrellas5 estrellas (1 votos, media: 5,00 de 5)
Cargando...
Encuestas

¿Cree usted que Chivite debería ofrecer explicaciones ante las acusaciones de haberse saltado las normas sanitarias para organizar una comida?

Ver resultados

Cargando ... Cargando ...
Publicidad

El baúl de los recuerdos

Esta noticia la publicamos el 27 de enero de 2015