Después de las palabras del Papa, ¿estamos seguros de que conocíamos bien la ortodoxia católica sobre el condón?

Redacción 26 noviembre 2010 Noticias
Imagen de Después de las palabras del Papa, ¿estamos seguros de que conocíamos bien la ortodoxia católica sobre el condón?

Don Mikel Gotzon Santamaría (Bilbao, 1957), nuestro entrevistado de hoy, es Doctor en Filosofía, especializado en Metafísica y Antropología. Además ha escrito obras técnicas de investigación como “Acción, persona y libertad”, y otras de divulgación como “Saber amar con el cuerpo”, “Qué y quiénes somos” o “Un bicho que busca a Dios”. Ha sido profesor de metafísica y antropología en Roma y en Pamplona.

Don Mikel, ¿cuál es la doctrina de la Iglesia sobre el preservativo y cómo se justifica?

Según la moral cristiana, el preservativo, como cualquier anticonceptivo, falsea la verdad del amor matrimonial. El acto sexual es la expresión natural de la mutua entrega. Marido y mujer se entregan y reciben el uno al otro, y lo físico ha de expresar y realizar la unión afectiva y la entrega personal del uno al otro. Darse entero y recibir entero al otro, tal y como es hoy, aquí y ahora. El plastiquito de por medio pone muy claramente de manifiesto que la expresión fisica no transmite ni realiza una entrega total ni un aceptación del otro tal y como es hoy…

Como ves, estamos hablando de cuidar o estropear el amor matrimonial. Nada que ver con lo que hacen dos compañeros que se enrollan un viernes por la noche, o lo que hace un tío que se va de putas. Ahí no hay ningún amor matrimonial que haya que cuidar o que se pueda estropear. Por tanto, en sí mismo, el uso del preservativo no estropea nada. No se puede matar a un muerto.

Pero, cuando hablamos del condón como modo de reducir el contagio de enfermedades, de lo que estamos hablando es de actividad sexual promiscua y casual, que es ya de por sí un pecado. En ese tipo de actividad sexual, si hay riesgo de enfermedad, será obligatorio usar el condón. Porque si no, al pecado contra el sexto mandamiento, se añade un pecado contra el quinto, porque se atenta contra la salud propia y ajena.

¿Qué es exactamente lo que ha dicho el Papa sobre los condones?

Exactamente no lo sé. En algún sitio he visto publicado el texto literal. Pero, si he entendido bien, dice lo que es sabido desde siempre, y lo que te acabo de explicar: cuando estamos hablando de actividad sexual ocasional y promiscua, el uso del preservativo es un comienzo de responsabilidad moral. Se hace un pecado, pero se evita otro.

¿Se diferencia en algo lo que ha dicho ahora el Papa con lo decía la Iglesia antes? ¿Hay un vuelco? ¿Hay una revolución? ¿Hay algo o no hay nada?

No hay nada nuevo en lo que dice el Papa. Es la aplicación de la moral fundamental católica al caso particular de una actividad sexual promiscua con riesgo de transmisión de enfermedades.

El problema es que, durante más de veinte años, se ha permitido un error grave en la opinión pública mundial. Todo el mundo “sabe” que, cuando se habla de Sida y de reducir el contagio, “la Iglesia dice que no al uso del condón”. En realidad, la moral cristiana dice lo contrario, pero una mala política de comunicación ha hecho posible que este error sea, desde hace muchos años, un dato cierto para todos, también para muchos católicos que deberían conocer los principios básicos de la moral cristiana. Yo llevo veinte años, desde la primera campaña que se hizo en España, explicando lo que te acabo de decir. Y advirtiendo del error grave que se está cometiendo al no explicar con claridad este punto de la moral cristiana.

A estas alturas, cuando la doctrina de siempre salta a la opinión pública, es inevitable que todo el mundo piense que la Iglesia ha cambiado de doctrina. Y eso es un daño grave a la credibilidad del Magisterio. Habrá algunos responsables de comunicación que tendrán que dar cuenta a Dios de este daño. Y del daño que haya podido causar el no haber transmitido adecuadamente la moral cristiana.

El año pasado, el Papa declaró que la distribución de condones en Africa no sólo no resolvería el problema del SIDA, sino que lo agravaría. ¿Es compatible lo que acaba de decir el Papa con lo que dijo el año pasado?

Es obvio que sí. Una cosa es que, si de vas de putas, tengas obligación de usar condón. Otra cosa es que la campaña que presenta el condón como “sexo seguro” sea dañina, tanto para la salud, como para el modo de vivir la sexualidad, porque esa falsa seguridad aumenta las conductas de riesgo, y, al final, el resultado médico es negativo. Si yo tuviera responsabilidad en este campo, me vería obligado en conciencia a hacer una campaña de publicidad directa en todas las casas de putas, los productos eróticos y pornográficos, etc. El mensaje es muy sencillo: “si haces el guarro y te la juegas, por lo menos, póntelo”. En esa frase está todo dicho, la verdad médica y la doctrina moral cristiana.

¿Qué opina de que se responsabilice a la Iglesia de que haya gente que muera en Africa por no apoyar el uso del preservativo?

Es una memez. De hecho, la Iglesia se está limitando a decir la verdad científica: el condón no es sexo seguro, busca la fidelidad, pero si lo haces, te la juegas, y es mejor que reduzcas el riesgo con el condón.

¿Hay alguien más fuera de la Iglesia Católica que tampoco considere el condón como una panacea?

Los expertos que han estudiado las diversas campañas, han llegado a la conclusión de que la insistencia en fomentar y repartir preservativos no ha reducido la incidencia del sida en casi ningún sitio. Sólo en lugares como Tailandia, donde el origen principal de la enfermedad era el turismo sexual y la prostitución. Los estudios de Harvard sobre la cuestión son concluyentes. Y The Lancet publicó en 2004 un estudio firmado por 140 expertos en el que dice lo mismo.

¿Qué piensa del enfoque sobre la sexualidad conocido como estrategia ABC (Abstinence-Be faithful-Condom/ Abstinencia- Fidelidad- Condón)

Yo no diría que es un “enfoque de la sexualidad”. Es el resumen de la campaña más barata y exitosa de la historia del sida. Se aplicó a finales de los 80 en Uganda. Y es el mayor éxito en la historia de la lucha contra el sida. En 1990 la incidencia del sida en Uganda era del 15%. En 2003, había bajado al 4%. En estos últimos años, los países ricos se han empeñado en meter dinero para fomentar los preservativos en Uganda. ¿Resultado? El sida ha vuelto a aumentar en ese país.

¿Cree que en general los medios suelen reflejar fielmente lo que realmente dice el Papa o lo que realmente piensa la Iglesia?

Los medios reflejan lo aue dice la Iglesia tan bien o tan mal como cualquier otra cosa. El periodista tiene que hablar y escribir mucho sobre todo, así que no sabe más que lo que le dicen. Es responsabilidad de los responsables de comunicación el conocer el lenguaje de los medios y transmitir la doctrina cristiana adecuadamente. Si una declaración está en un lenguaje teológico muy riguroso pero muy técnico, por tanto incomprensible, el periodista no entenderá nada. Verá una frase que le choca y la pondrá en el titular. Algunos tendrían que enterarse de que los mensajes de la Iglesia llegan a la gente, y a los fieles cristianos, a través de los periodistas, y aprender a comunicar adecuadamente.

1 estrella2 estrellas3 estrellas4 estrellas5 estrellas (26 votos, media: 4,00 de 5)
Cargando...
Comentarios (34)
  1. Paco says:

    La frase: “si haces el guarro y te la juegas, por lo menos, póntelo”, me parece como una bocanada de aire fresco. Yo incluso creo que ponérselo es un atenuante del pecado grave. No sé si hasta ahora no había estado atento, pero creo que es la primera vez que percibo una valoración positiva del preservativo desde la iglesia.

    ¿Te gusta? Thumb up 0 Thumb down 0

  2. mac says:

    Muy confuso. Es jugar ala ruleta rusa. en el caso de los chaperos con bastantes balas en la recámara.

    ¿Te gusta? Thumb up 0 Thumb down 0

  3. carlthiem says:

    Hay una gran distancia entre el lenguaje técnico teológico incomprensible, tanto como el de cualquier otra ciencia, que aburre al lector y al periodista. Pero éste está para ‘traducir’ a un lenguaje más coloquial. No veo claro que un profesor de universidades pontificias utilice frases que pueden resultar ofensivas para personas sanas, o para menores de edad. Por otra parte, hay una inmensa mayoría de actividad sexual promiscua, que atenta sin duda contra el sexto y/o noveno mandamientos, pero SIN riesgo de transmisión de enfermedades. ¿Se dirige lo suficiente D. Mikel a este numerosísimo público, mayoritario, para evitar claramente inducirlo a error?

    ¿Te gusta? Thumb up 0 Thumb down 0

  4. eltoreromanolete says:

    Pues yo estoy bastante de acuerdo con lo que dice don Mikel: la Iglesia no cambia su moral ni los mandamientos, lo que pasa es que cada vez tenemos las meninges más corrompidas por lo poolíticamente correcto y parece que descubrimos el Mediterráneo diciendo que “el Papa aprueba el uso del condón”. Es lo mismo que si dijéramos que “El Papa aprueba el uso de las armas”. El c0ndón, lo mismo que una pistola, no es ni bueno ni malo: depende de qué haga con él.

    ¿Te gusta? Thumb up 0 Thumb down 0

  5. Pedro Jota says:

    Pues como pregunta el título del artículo, yo estoy seguro de que no conocía bien la ortodoxia católica sobre el condoncillo.
    Que pesaos los medios de comunicación aprovechando como siempre, para dar “caña” a la Iglesia, cuando lo que dice en este o en otros temas, busca el bien del hombre y no el camino fácil para el mal!
    La frase de D. Mikel de “si haces el guarro y…” es bastante clara y es de sentido común.

    ¿Te gusta? Thumb up 0 Thumb down 0

  6. mac says:

    carlthiem, no queda suficientemente claro que el condom no es una solución sanitaria, porque su fallo es muy elevado: en el mejor de los casos hay un contagio del 15% y se trata de enfermedades mortales. No funciona para prevención de embarazos y los días fértiles de la mujer son pocos al mes, los días de transmisión de una ETS son todos.

    No se ha tenido en cuenta, por ejemplo, el testimonio de los médicos de guardia de un finde: condones que se deslizan, que se caen, que se rompen…

    No está claro porque es muy inseguro y en el caso de los sodomitas los índices de contagio con condom son muchísimo mayores, se rompen más. Estimar su fallo en un 50% no es una exageración. Por eso insisto en que el condom es como la jugar a la ruleta rusa. Que la ruleta rusa es menos peligrosa que tener la pistola con todas las balas, de acuerdo. Es un problema también de “no matar” y los condones no son seguros.

    El Papa no ha dicho lo que refleja la entrevista. Al menos en la alucinante traducción al castellano del libro. Me refiero al dichoso libro, no a lo que se ha dado traducido por la prensa.

    Sobre la seguridad de los condones tenemos la mejor web en castellano sobre el SIDA: http://www.sinsida.biz

    ¿Te gusta? Thumb up 0 Thumb down 0

  7. spurgus says:

    Con todo mi resepto para don Mikel, la posición oficial de la Iglesia ante el anticonceptivo ue sea es absurda.

    Resiulta que dos esposos que no quieren tener un hijo evitan el coito durante los días de ovulación. O tienen sexo sin penetración, o usan la “marcha atrás”…y no pasa nada. No vulneran la “Mutua entrega”, pero ¡oh! usan un condón, un anticonceptivo de barrera, o una crema espermizida y LOS MISMOS esposos, ya han faltado al amor, se “han usado” y no sé que maldades más.

    A mi esto me parece absurdo.

    “El plastiquito de por medio pone muy claramente de manifiesto que la expresión fisica no transmite ni realiza una entrega total ni un aceptación del otro”.

    Ah, si? ¿Y quién es Ud. para decir eso? ¿conoce mi intimidad y la de mi pareja? ¿y la de todas las parejas humanas? ¿todas las veces? ¿no nos queremos porque no queremos tener un hijo cada vez que nos acostamos? ¿la sexualidad de personas hechas y derechas, maduras, está siempre y necesariamente orientada ala procreación? ¿Y eso quien lo dice? ¿los curas, que están cerrados absolutamente a esa posibilidad, que son célibes?

    ¡Ay de vosotros también, doctores de la ley! que cargáis á los hombres con cargas que no pueden llevar; mas vosotros ni aun con un dedo tocáis las cartas ni con uno de vuestros dedos! Lucas 11,46.

    ¿Te gusta? Thumb up 0 Thumb down 0

  8. espora says:

    Pero bueno spurgus, ¿no te parece un poco menos absurdo que si te vas a hacer el mal uses condón? Este es el punto concreto de la entrevista y de las declaraciones del Papa.

    ¿Te gusta? Thumb up 0 Thumb down 0

  9. espora says:

    No entiendo nada…

    Los obispos españoles afirman que el preservativo ‘nunca se puede aconsejar’

    http://www.elmundo.es/elmundo/2010/11/26/espana/1290780006.html

    ¿Te gusta? Thumb up 0 Thumb down 0

  10. spurgus says:

    Ah, si, eso sí que es lógico: o sea, que el cristiano que se va de putas, estaba temblando por tener que usar un condón… eso si, eso sí… menos mal que el Santo Padre nos deja más tranquilos. Los puteros ya pueden usar condón sin arder en el infierno por ello.

    Y si es que lo usen las putas (esas pobres mujeres), resulta que Dios ya no va a “computarles” el “delito” ¡de usar condón!

    Es que verdaderamente hiere ver pontificar a los teólogos de la Iglesia sobre estos temas, y decir estas cosas que dicen. En otra epoca pasaban cosas parecidas. Los escribas determinaban cuándo la persona “estaba en regla” con Dios.

    ¡Ay de vosotros también, doctores de la ley! que abrumáis a los hombres con cargas pesadas de llevar; mas vosotros ni aun con un dedo las tocáis.

    Parece que algunos no se han enterado de nada, de nada, de nada….

    ¿Te gusta? Thumb up 0 Thumb down 0

  11. mac says:

    spora, lo que dice Monseñor Camino es cierto, es así.

    ¡El Papa no lo ha aconsejado!

    ¿Te gusta? Thumb up 0 Thumb down 0

  12. Pedro Jota says:

    Spurgus:
    Buenos días. Yo creo que no lo has entendido bien y que tienes ya prejuicios de antemano sobre la postura de la Iglesia. Siento tu cabreo.
    Creo yo que hay cantidad de aspectos de la dostrina de la Iglesia, que no son fáciles de vivir -por ejemplo vender todo lo que tienes, dárselo a los pobres y seguir a Jesús, a mi esto me hace pensar mucho y no lo tengo resuelto ni mucho menos, o el más simple No mentirás- pero por eso no debemos -creo- tirar todo por la borda, sino rezar, reflexionar, pedir consejo, volver a rezar a reflexionar,…
    En fin, reconozco que no es fácil.

    ¿Te gusta? Thumb up 0 Thumb down 0

  13. Pedro Jota says:

    Jopé Spurgus, buenos días, que cabreo llevas. Hombre a mi no me parece mal que un sacerdote, me diga lo que puedo o no puedo hacer en la cama con mi parienta, porque si me dejo llevar…
    Por lo menos me pone límites, y reconozco que no es fácil vivirlo, en lo concerniente a aceptar los hijos que vengan, pero si es ECOLOGICO.
    Lo otro es, como decía un amigo mío un poco bestia, como lavarse los pies con calcetines.
    Tampoco me parece mal que me digan que no debo dedicarme a contruir un tesoro en la tierra, sino a construirlo en el cielo.
    Sí, sí, ya se que si miro a ese o al otro cristiano tienen un super-audi, y una supercasa, etc, pero ellos deben mirar en su conciencia lo que hacen y yo en la mía y yo no se a cuanta gente ayuda ese del Audi, etc.
    Y, desde el cariño y el respeto, si te lees dentro de un rato, estás condenando a gente que no opina como tu en esto del sexo, que si que es importante, pero tampoco toda la doctrina católica se reduce a esto.
    Bueno, en fin, cada uno debemos ir encontrando nuestro camino y efectivamente hay momentos en la vida en que tal cosa o tal otra se nos ponen muy cuesta arriba.
    El 99% de la Iglesia en el mundo, es una Iglesia muy sencilla y ha resistido todo tipo de embates desde dentro y de fuera.
    El otro día estábamos dos amigos observando como llovía y pasó un coche con la rueda pinchada que seguía andando.
    Paró unos metros más adelante y salió un cura con boina y sotana, que por lo visto le acababa de embestir a una piedra grande al borde del camino y hasta la llanta resultó abollada.
    Mientras mi amigo le ayudaba a cambiar la rueda al señor cura, que si no fuese cura estaría en su casa descansando, en vez de dar el callo y conducir a su edad, para decir Misa en varios pueblos, me dijo observando el coche que tenía casi tantos años como el Cura:”este es todo un tratado sobre los bienes de la Iglesia”.

    En fin, Spurgus, quiero decirte que entiendo y respeto tu cabreo, pero en toda la vida hay un componente de misterio que yo al menos, no soy capaz de interprtar. Por eso agradezco a la Santa Madre Iglesia que me marque límites en algunos temas, y Dios siempre nos está esperando para perdonarnos y acogernos en su seno.
    Espero no haberte “braseado”.
    Cordialmente

    ¿Te gusta? Thumb up 0 Thumb down 0

  14. spurgus says:

    Amigo Pedro J.- Tiene Ud razón, de modo que retiro los calificativos de “meapilas” y “niñata” porque implican juicios de valor demasiado duros, que retiro. Por tanto, ruego sus disculpas a quienes se hayan sentido ofendidos por tales epítetos.

    Pero ratifico mi critica y sus argumentos, punto por punto.

    – No hay fundamento religioso ni moral para oponerse, como hace la doctrina oficial de la iglesia, al uso de anticonceptivos dentro del matrimonio.

    – La ciencia no alcanza certeza (hasta principios del siglo pasado) de la existencia de días infértiles (la mayoría), de modo que cambia toda una concepción de la sexualidad, (¿cuál es entonces el plan de Dios si solo 3/4 días son fértiles?) y asimismo, aparecen formas seguras de controlar dicha fertilidad, con lo que se da lugar a un espacio para el placer y el amor de los esposos (nueva dimensión que la Iglesia reconoce y llama amor “unitivo”).

    – La medicina, la psicología, la igualdad jurídica y la libertad de la mujer, la mayor esperanza de vida (no hace falta tener tantos hijos) configuran un nuevo paradigma sobre la sexualidad, que debe dar lugar a la reforma urgente de la doctrina “ortodoxa”, que no es sino un enrocamiento o “paso atrás”, nada raro en la historia de la Iglesia, y totalmente injustificado en la actualidad.

    – La práctica mayoritaria de los católicos es la de admitir los medios anticonceptivos sin problema moral, dentro del matrimonio según el discernimiento de los esposos.

    – Como sabe cualquiera que haya estudiado algo el tema, el Papa Pablo VI no se atrevió a modificar la doctrina, pese a que el consejo consultivo que lo asesoraba mayoritariamente propugno un cambio en la línea.

    – No admitir el uso de medios que la moral natural y mayoritaria del pueblo cristiano acepta y usa, constituye una “escuela de ateísmo”, pues insiste en presentar una imagen ferozmente controladora de Dios. Los jóvenes, especialmente las mujeres,al encontrarse ante una respuesta cerrada e injustificable de la Iglesia, “pasa” de esta y queda sin referencias.

    – En el terreno de la moral y la ética, como en el de la libertad humana, no hay lugar para “misterios” insondables, ni por tanto para sumisión a un magisterio que no base su autoridad en la razón y la ciencia.

    – La doctrina oficial consolida una imagen de la mujer que es dificilmente compatible con el puesto que ocupa en la sociedad.

    – La Iglesia ha cambiado en su linea de pensamiento fundamental en lo relativo a la ciencia, (que negó, condenado a Galileo), a la teoría evolucionista, a la igualdad de la mujer, a la esclavitud, al poder soberano (que pasó de los reyes a la nación), sobre la democracia (hasta hace cuatro días la doctrina nacionalcatolica, condenaba como perniciosa la igualdad de derechos y de voto de la democracia y respaldaba el ejercicio autocratico del poder por un dictador),etc… ¿por qué no va a cambiar en esto, adaptándose a los descubrimientos científicos y los cambios sociales?

    ¿Te gusta? Thumb up 0 Thumb down 0

  15. mac says:

    Sigo pensando que lo que afirma en la entrevista D. Mikel es confuso y no tiene en cuenta lo que dice la Iglesia y por supuesto el Papa no ha dicho las ligerezas que pone. el ser doctor y profesor en tal o cual tendría que llevarle a ser más prudente en lo que dice.

    Le pediría una rectificación porque está sembrando confusión en personas de buena fe, incluidos los que hemos aconsejado algún libro suyo.

    Dice: “Habrá algunos responsables de comunicación que tendrán que dar cuenta a Dios de este daño.” Piense si no es su caso.

    ¿Te gusta? Thumb up 0 Thumb down 0

Encuestas

¿Cree usted que es una buena idea que el Parlamento de Navarra tenga que aprobar las declaraciones por unanimidad?

Ver resultados

Cargando ... Cargando ...
Publicidad

El baúl de los recuerdos

Esta noticia la publicamos el 18 de septiembre de 2008