Standard & Poor’s, Navarra y las subprime

Redacción 7 octubre 2010 Noticias
Imagen de Standard & Poor's, Navarra y las subprime

Si usted concede un crédito a una persona por valor de 1 millón de euros, y esta persona avala la devolución del crédito con un inmueble que cuesta 1 millón de euros, en caso de que la persona a la que presta el dinero no pueda devolvérselo usted siempre tendrá la opción de ejecutar el piso y recuperar su millón de euros. El problema surge cuando, como ahora se destapa, a causa del crash inmobiliario el inmueble sólo cuesta, pongamos por caso, 750.000 euros. Si a usted su deudor no le devuelve el dinero, puede ejecutar el aval, pero ya no recuperará el millón de euros que le prestó sino sólo 750.000 euros.

El origen de la crisis financiera.

Partiendo del ejemplo anterior, imagine ahora que usted no es un particular sino un banco o una caja de ahorros, en el que los clientes han depositado ahorros por valor de 1 millón de euros. Ese es el dinero que usted ha prestado para comprar el piso  valorado en 1 millón de euros. Pero ahora que el piso sólo vale 750.000 se encontrará usted con las dos situaciones que constituyen el auténtico infierno de las entidades financieras.

  1. Todos sabemos que los bancos no tienen nuestro dinero guardado en una caja en efectivo. Por esta razón, si todos fuéramos a la vez a sacar nuestro dinero al banco, el banco no podría pagarnos. Al menos no de manera inmediata. Sin embargo, normalmente esperamos (y normalmente así es) que el banco tenga activos que, llegado el momento, pudieran permitirle devolver todo el dinero a todos sus acreedores, incluidos los depositantes de sus ahorros. Volviendo a nuestro ejemplo, si usted fuera un banco, el problema es que usted tendría un activo de 750.000 euros (el valor de mercado del inmueble hipotecado) y un pasivo de 1 millón de euros (el dinero que tiene que devolver a sus clientes). Si usted fuera un banco y tuviera que devolver el dinero a sus depositantes, debido a la devaluación del inmueble, por más ordenadamente que se lo reclamaran usted no tendría la capacidad de devolverles más que el 75% de sus ahorros. Es decir, técnicamente estaría usted quebrado.
  2. La segunda trampa diabólica es que si usted intenta conseguir dinero prestado en los mercados, aunque sólo sea para devolver el dinero a sus clientes, los mercados van a ver que usted debe 1 millón de euros, y que por el contrario sólo cuenta con activos por valor de 750.000 euros. Es decir, le van a considerar insolvente y le van a cerrar el acceso al crédito. En esas condiciones nadie va a prestarle dinero, salvo un fondo de rescate estatal que se pueda crear al efecto. ¿Le suena de algo todo esto? ¿Ha escuchado algo parecido en los últimos dos años?

Lo impensable ya ha sucedido.

Pues bien, de una manera sin duda incompleta y simplificada, ésta es más o menos la situación financiera que estamos atravesando, que afecta al conjunto de las entidades financieras españolas y de otros muchos países, y que con el desconocimiento de gran parte de la población, y el cuasi-silencio de gobiernos, instituciones y grandes medios para evitar el pánico, desde el verano del 2007 ha vivido situaciones puntuales de auténtico carácter dramático.

El ejemplo japonés.

El precedente histórico más inmediato de una situación similar es el caso de Japón, que se ha traducido en un sistema financiero calificado jocosamente como “zombie”, un estancamiento económico de dos décadas, una situación más o menos permanente de deflación, así como la caída a niveles inferiores a los de hace 20 años de los activos bursátiles e inmobiliarios. Todo ello sin embargo, por suerte para los japoneses, con unos niveles reducidos de paro. No quiere decir esto que la situación que estamos viviendo necesariamente vaya a ser una réplica idéntica de la que ha vivido y sigue viviendo Japón, pero nos pone en la pista de la extraordinaria seriedad de la crisis que estamos atravesando.

Buscando al culpable.

Todas las burbujas económicas tienen un denominador común: los bajos tipos de interés y el crédito fácil. Paradójicamente, vivimos en un sistema en el que el elemento más básico de nuestra economía, el dinero y su precio, no lo determinan los mercados. Quienes determinan el precio del dinero y los tipos de interés son los bancos centrales y, casi por ende, podríamos decir los políticos. Subir el precio del dinero es una medida restrictiva del crédito, restrictiva del crecimiento económico, y por tanto impopular. Los políticos, por consiguiente, no conciben otra política de tipos de interés que no sea de tipos bajos. Es más, de tipos negativos si es preciso (es decir, por debajo incluso de la inflación). No es en absoluto casual que antes de la crisis, casi desde al año 2001, hayamos estado disfrutando de unos tipos reales negativos, especialmente en España. Ahora toda la culpa es de los mercados, dicen los políticos.

Lo positivo en Navarra es la menor tasa de paro.

Curiosamente, en el informe de Standard & Poor’s Navarra ha vuelto a dar la campanada con una nota negativa. Mientras que para toda España se calcula que son un 8% los hipotecados en situación de pérdidas patrimoniales (el valor real del inmueble hipotecado es menor que el préstamo concedido), en el caso específico de Navarra el porcentaje asciende al 12,3%. .

Sin embargo el fondo de la cuestión es que esta situación es sostenible mientras esas familias cuya vivienda vale ahora menos del precio de compra mantengan el empleo y es que de nada sirve que haya otras regiones con solo el 8% de pérdida patrimonial  mientras que su tasa de paro supera el 20% y por tanto el riesgo de impagos es mucho mayor.

1 estrella2 estrellas3 estrellas4 estrellas5 estrellas (12 votos, media: 5,00 de 5)
Cargando...
Comentarios (10)
  1. spurgus says:

    Claro, muy bien expuesto, no olviden decir (auqneu ya está el link al profesor Jesús Huerta) que además se une a eso els istema de reserva fraccionaria, porque el banco del que hablan solo tiene realmente en depósitos el 10 -como mucho- del dinero que presta.

    Si Ud. deposita 100, el banco presta 90. El préstamo que hace a un tercero, como es crédito contra alguien, además le permite disponer de un 90% de la cifra prestada, así que dispone y presta otras 80.. de forma que la creación de dinero fiduciario (anotado en cuenta y que confiamos que existe) es evidentemente, un esquema ponzi. Lo que pasa es que es legal.

    Los economistas que siguen a Hayek desconfian de este sistema, que requiere la determinación estatal de los tipos de interés. Pero esto es un esquema de precios intervenido. ¿Por qué ha de marcar el banco de españa, o el BCE el interés que se paga, o lo que es lo mismo, el precio del dinero? Este precio determina evidentemente su disponibilidad, de modo que si ponemos el dinero muy barato disuadimos el ahorro (en tasas inferiores a la inflación, perdemos al ahorrar) y fomentamos el consumo.

    El problema es que incentivar el consumo artificialmente (poniendo el dinero muy barato) manda una información económica a todos, que nos vuelve locos. Todos creemos que esto es jauja, que estamos siendo muy eficientes y muy productivos en nuestra economía (lo que en el caso de España, desde luego, no es nada cierto), que somos los reyes del mambo (¿recuerdan cuando “ibamos a superar a Italia” e íbamos a por Francia… ?).. por desgracia no es real.

    El estado, banco de españa y bancos SON CULPABLES porque son lso expertos financieros, y no han hecho nada por evitar caer en este desequilibrio. Al revés, se han tirado a la piscina, concediendo el 110% de tasacioneos inmobiliarias, con plazos de 40 años, a personas que ante el más que previsible fin de la expansión inmobiliaria, iban a quedar desempleados y sin posibilidad de mantener su ritmo de vida.

    Ahora los bancos tienen dificultades. Que se jodan, que se hundan. Que se vayan a la mierda y que quiebren. Y sus directivos, que sean inhabilitados para diez años para ejercer responsabilidades en banca… porque ¿saben quien va a pagar los créditos que los bancos concedieron tan alegremente? ¿y saben por cuánto tiempo esta inmensa deuda (275% del PIB) va a absorber la liquidez de este país? Ya se habla de 2015.

    Así que hasta 2015 no se va a pagar esta quiebra, y la economía no va a generar empleo… y 2015 está muy, muy lejos. Puede haber una reagudización de la crisis, porque no se crean que está todo encarrilado. Ni por el forro. Puede haber nuevas crisis de “deuda soberana” (¿que expectativas tienen los prestamistas de que España devuelva el dineral que se ve obligada a pedir prestado?). Los parados no van a hacer más que aumentar, y en un par de añitos se habrán agotado las prestaciones de desempleo -todas-

    Y menos mal, porque nos vamos a gastar nada menos de 150.000 millones de euros en cinco años en financiar esta prestación de desempleo. No piensen que esto se paga con las cotizaciones al INEM, (ni el 0,4% de esta suma). Lo pagamos con nuestros impuestos, y en muchos casos, estamos pagando a la gente con tal de que NO trabaje.

    Mientras tanto, esta economía inoperativa, subsidiada, inmovilizada por las hipotecas de los trabajadores, por el sobreendeudamiento de los empresarios, se permite conceder 30.000 millones de euros en subvenciones de todo tipo.

    Tengo un conocido que quebró. Se acogió a la ley concursal, y ahora va a tener que vender su vivienda, (la única que tiene, no piensen que es un potentado, en donde vive con su esposa -cajera en un hiper- y su hijo pequeño) para que una trabajadora perciba “sus sagrados” 45 días de indemnización (¡porque la juez consideró que era un despido nulo, aunque la empresa había pedido el concurso, pero “la ley es la ley”) más dos años de desempleo…

    Luego, escucho a expertos que el tema de las indemnizaciones no disuade realmente a los empresarios… puede que a los inexpertos no, o a los que son tan potentes que pueden imponer de hecho otras condiciones… pero desde luego, ese conocido, en el remoto caso de que pueda levantarse e iniciar una nueva actividad, ni de coña cogerá a ningún empleado que consolide semejante nivel de “protección”.

    Conclusión: mientras la “protección” se dirija a los “débiles” empleados (pero protegidos por un sistema público de desempleo, que financiamos con nuestros impuestos) y no se incentive a estos a buscar otro empleo, mejorndo su preparación práctica, la movilidad territorial, etc.. estos no van a tener estímulos para concurrir al mercado y bajar salarios (unica forma que tiene uestro país de competir con los demás paises UE, una vez que la moneda común no puede devaluarse).

    Mientras los empresarios no se tomen en serio la capitalización de sus negocios, y no impongan condiciones razonables de contratación de sus empleados, de flexibilidad de horario, puesto de trabajo, y de normalización de condiciones financieras, no habrá recuperación. Yo haría una huelga general de empresarios, a ver qué pasaba, hombre.

    ¿Te gusta? Thumb up 0 Thumb down 0

  2. VG says:

    Tiene usted toda la razón, spurgus, lástima de brecha entre lo que usted sostiene y lo que el común de los españolitos están dispuestos a aceptar. El problema es mayor en cuanto a que, en lugar de reducir la brecha, o siquiera tender puentes de un lado a otro, la atención se ha puesto en hacer la brecha mayor y mayor.

    ¿Te gusta? Thumb up 0 Thumb down 0

  3. spurgus says:

    Si, es la maldición española… nunca tenemos un acuerdo fundamental, esencial… que trabaje otro, o que se apriete el cinturón otro, no yo. El otro mequiere engañar y es malo, y por eso yo no hago nada.

    ¿Te gusta? Thumb up 0 Thumb down 0

  4. caballerete says:

    El articulo me parece muy bueno y la exposición de spurgus tambien.
    Yo conozco un pequeño negocio con cuatro empleados que lleva dos años de pérdidas y que subsiste gracias a los beneficios de años anteriores.
    Si esta situación subsiste tendrán que empezar por despedir muy a su pesar a un trabajador, el que menos tiempo lleva y el que mas rinde, ya que los antiguos les salen carísimos y les terminarian de arruinar.
    En esta situación están muchos y como esto se prolongue……….

    ¿Te gusta? Thumb up 0 Thumb down 0

  5. ribera says:

    spurgus, desde mi mas completa ignorancia me parece usted un sabio, Esto requiere un sacrificio de todos, y de algunos… un sacrificio humano

    ¿Te gusta? Thumb up 0 Thumb down 0

  6. Ogeretal says:

    Muy buen articulo y muy claro. Unas consideraciones:
    – Yo no sé Japon, pero en EEUU si no puedes pagar la hipoteca deajs el bien y san se acabo. Es decir me compro un piso, hipoteca del 100 %, bajan los precios y no me quiero hacer cargo de ella, devuelvo las llaves al banco y me voy tan fresco. En españa no, respondes con TODOS tus bienes. Con lo cual, en principio, no tiene sentido quitarte la casa con perdidas.
    – Los bancos centrales en las economias serías están controlados por personas independientes del gobierno. Es un principio basico, ya que si no con la maquinita de hacer dinero se soluciona todo a corto plazo como ocurre en todas las republicas bananeras (y yo no se si estamos en una o no).
    – Respecto a Navarra un ejmplo: hay un conde que cogio la pasta inmobiliaria y se dejo un enorme “abujero” a las empresas constructoras con el beneplacito del gobierno de Navarra. Si todas esas empresas, que no pagan lo que deben, hubieran quebrado nuestra caja estaría en peor situación que la que esta (el balance lo aguanta todo). Si hubiera habido una catarsis cuando debia, o ahora, nos pondriamos rojos una vez y no llevariamos colorados desde que se seco el mercado interbancario.
    – Pero bueno, ningún actor de este juego que se llama politica navarra esta dispuesto a asumir sus responsabilidades máxime cuando queda muy poco para que otro “equipo” se encarge de los problemas verdaderos y el actual pase a su retiro dorado a costa de todos nosotros.
    – Hace más de 1 año, las altas esferas del gobierno de Navarra decian que la recuperación sería para el 2015. Ahora tienen informes que dicen tanto blanco como negro. La realidad ? Mejor que pongamos velas.
    – Por ultimo, no echemos la culpa a terceras personas. Nadie ha puesto una pistola a nadie para coger dinero prestado. Lo que si esta en manos de nuestros politicos es arreglarlo, y si hay que cortar un miembro gangrenado cuanto antes se haga mejor. Y en la epoca de vacas gordas no escuche ninguna culpabilidad de terceros pero si a mucha gente ponerse medallas.

    ¿Te gusta? Thumb up 0 Thumb down 0

  7. spurgus says:

    Claro Caballerete… además cuanto antes despida y ajuste sus gastos, mejor, porque si no, irán todos al agujero. Conozco empresas qeu de treinta trabajadores, ha quedado uno (el dueño). Y no digamos los comercios “de toda la vida” que hanprocurado especializarse y todo eso y van a peor, con perspectivas de empeorar… O hay una rebaja importante en el nivel de los arrendamientos, en el precio de los inmuebles, en lso impustos y gravámenes varios a las actividades de pymes, y por supuesto, “sanciones” por despedir, o no va abrir un negocio nuevo NI EL TATO.

    ¿Te gusta? Thumb up 0 Thumb down 0

  8. spurgus says:

    OGERETAL.- Como seguramente sabe, aquí existe la dacion en pago del 1667 del código civil.. pero ha de ser aceptada por el acreedor, que naturalmente (por qué iba a hacerlo) no la acepta. Sería intersante imponerla por ley para todos los créditos posteriores a 1 de enero de 2011, por ejemplo. Eso haría que los “banquitos” fueran mas prudentes, y por fuerza moderaría los precios.

    El inconveniente es que esta medida se debería haber adoptado hace diez, doce años, para ayudar a que la burbuja no creciera. pero no… a nuestras supuestas “autoridades” no se les ocurrió ABSOLUTAMENTE NADA, para evitar incurrir en los mismos errores que Japón.

    Por eso yo sí creo que hay “terceros” responsables: Banco de España (que solo defiende a los bancos) Ministerio de Hacienda (que no se preocupa mas que de lo que favorezca la “macro” economía, y en dar negocio a las grandes empresas) y Parlamento español (nuestros legisladores SON UNOS payasos inútiles sin arte ni concierto, unos mindundis a quienes chulean sus partidos, unos auténticos MIERDAS.

    ¿Te gusta? Thumb up 0 Thumb down 0

  9. caballerete says:

    En cuanto a las subprime, hubo una época hace 5 años, mas o menos, en que las entidades daban a los inmigrantes, que lógicamente no tenían otras posibilidades, hasta el 120% de la tasación.
    A los de aquí se les ponían muchas pegas para llegar al 100% y tenía que ser con avalistas.
    Fué una lucha suicida por el incipiente mercado finaciero que suponía la inmigración y que se esperaba muy fructífero, a pesar de que ya se levantaban voces de alarma sobre la burbuja inmobiliaria.
    En la piel de un inmigrante que haya trabajado 5 u 8 años y teniendo en cuenta lo que se han desvalorizado los pisos más lo que queda (dicen que alrededor del 17%), me acogería al derecho de cobrar el paro de una vez por volver a mi pais y el banco que se quede con el piso.
    Con lo que puede corresponderle de paro y convertido a moneda de su pais, hablo sobretodo de Sudamenrica y Paises del Este, tiene para vivir y montar un negocio allí.

    ¿Te gusta? Thumb up 0 Thumb down 0

  10. Iturbide says:

    Para los que deseen ampliar la información ahi va un artículo que dice que el valor de la vivienda descenderá a la mitad de lo que valía en la fase álgida de la burbuja (por concretar, en la comarca de Pamplona la mitad de los 3.000 euros que se valoraba)
    http://www.cotizalia.com/valor-anadido/pisos-espana-queda-adicional-caida-20101008-4169.html

    ¿Te gusta? Thumb up 0 Thumb down 0

Encuestas

¿Cree usted que Chivite debería ofrecer explicaciones ante las acusaciones de haberse saltado las normas sanitarias para organizar una comida?

Ver resultados

Cargando ... Cargando ...
Publicidad

El baúl de los recuerdos

Esta noticia la publicamos el 16 de noviembre de 2009