La sensibilidad en Francia hacia la inmigración sin duda no es la misma que en España. La prueba es que el ganador de las presidenciales francesas, el socialista Françoise Hollande, declaró durante la campaña que había demasiados ilegales en Francia e incluso prometió un cupo de inmigrantes. Tal vez es por ello que Juan Moscoso, que por otro lado apoya abiertamente a Hollande, escriba en twitter que “Hay que agradecer al PP de Cataluña y a dirigentes como Albiol que nos recuerden porque aquí no hay Frente Nacional, porque habita en el PP”. Lo que en boca de Hollande es pura poesía, en boca de Albiol es xenofobia. El comentario de Moscoso, no obstante, merece alguna reflexión desde su propia lógica interna.

En primer lugar, en virtud de la misma lógica habría que plantearse si en el Ayuntamiento de Pamplona no ha habido extrema izquierda no nacionalista en las últimas elecciones porque la representaba la candidatura de Moscoso.

En segundo lugar habría que preguntarse si Moscoso, partiendo de su propia declaración, celebra efusivamente que no haya extrema derecha gracias al PP o si, por el contrario, nos quiere decir que echa mucho de menos un partido de extrema derecha en España.

También podríamos pensar que lo que realmente quiere decir Moscoso es que el PP es un partido de extrema derecha. Entonces en España habría un mapa sociológico bastante curioso en el que de la izquierda estupenda se pasaría directamente a la extrema derecha. La alternativa es pensar que aquí la izquierda automáticamente etiqueta como fascista o extrema derecha a todo el que no piense exactamente como ella.

A Sarkozy le ha perjudicado la fuerza de la extrema derecha. Toda la extrema izquierda ha apoyado al candidato socialista pero no toda la extrema derecha ha apoyado a Sarkozy. De no ser así, probablemente Sarkozy hubiera ganado. Tal vez al PSOE le gustaría que hubiera mucha más extrema derecha en España, aunque aquí el sistema electoral es distinto, para así poder llegar más fácilmente al poder. Puede que no exista ninguna relación deliberada y perversa pero lo cierto es que algunas políticas de izquierdas, como el “papeles para todos”, seguramente son la causa posterior del tipo de problemas que terminan generando el surgimiento de la extrema derecha.

Puede ser también que todo resulte más sencillo y que, si no hay extrema derecha en España, no sea por nada que tenga que ver con el PP sino porque, como refleja el último barómetro del CIS, en definitiva sólo un 2,6% de la población se ubica en posiciones de extrema derecha.

Estos días los funcionarios Españoles en la UE se muestran muy avergonzados, frente a sus colegas comunitarios. Todo por que empieza a destaparse parte de la podredumbre de los gobiernos de Zapatero. Esta es la situación en que se encuentra España después de la denuncia hecha por el colectivo de funcionarios españoles “Manos Limpias” contra el ex presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero; la ex vicepresidenta segunda y ministra de Economía, Elena Salgado, y el jefe de la Intervención General del Estado, José Alberto Pérez, por falsificar las cuentas del déficit ante Bruselas y por un delito de daños a la economía nacional y que ha sido respaldada por la oficina de estadística de la Comisión Europea (Eurostat), según manifestaron a LA GACETA fuentes próximas a la institución europea.
En otras palabras, “Eurostat apoya el escrito de Manos Limpias contra un fraude masivo realizado por los máximos responsables del anterior Gobierno socialista”, señalan.

Y es que según se desprende del escrito, “Bruselas ha constatado que el Ejecutivo de Zapatero no sólo no cumplió con sus compromisos con los socios europeos, sino que ocultó y falseó la realidad de las cuentas públicas”. Por este motivo, el Gobierno de Rajoy se ha encontrado un agujero extra en el déficit de más de 26.000 millones de euros. En este sentido, funcionarios europeos han señalado que “no es serio que un Gobierno haga trampas”.

En cualquier caso, la acusación considera que tanto Zapatero como Salgado han sido los “inductores necesarios y cooperadores” como perpetrar los presuntos delitos de falsedad en documento público y daños a la economía nacional. Para el primero de ellos el Código Penal fija penas de prisión, multa e inhabilitación por faltar a la verdad en la narración de los hechos o alterar la autenticidad de un documento. La próxima semana la denuncia presentada se convertirá en una querella contra los mismos acusados.

Ya iba siendo hora de que, alguien de entre las instituciones libres de nuestro país –fuera de partidos políticos y sindicatos del régimen- se atreviese a denunciar hechos como estos, tan graves. Ahora, solo queda que se lo cuenten a la población en la prensa vegetal o en el telediario. Con todo, esperemos que se haga justicia.

La polémica generada en torno a las inmatriculaciones de la Iglesia me ha suscitado una serie de reflexiones sobre todo lo oído que me propongo compartir con ustedes, si no interrumpen ahora mismo la lectura.

En primer lugar supongo que no soy el único en notar que “el pueblo” no existe como ente jurídico. Es decir, que no hay nada en ningún registro de España a nombre de “el pueblo”. El Pahetón de la presidenta, por decir algo, no es del pueblo ni se lo puede pedir uno los viernes para conducirlo. El coche, aunque nos creamos otra cosa, no es del pueblo sino del gobierno. Aquí no hay por tanto un conflicto entre la Iglesia y “el pueblo” por la propiedad de los lugares de culto, sino entre la Iglesia y el gobierno. Y tampoco con el gobierno sino con una serie de políticos de izquierda radical y nacionalismo radical (valga la redundancia) y la Iglesia. No porque lo quiera la iglesia sino porque no soportan que exista la Iglesia y que discuta su discurso. Para acabar con las inmatriculaciones y otros debates todos sabemos lo que la iglesia tendría que hacer y es callarse la boca, dejar a la izquierda radical el monopolio del pensamiento.

Partiendo de todo lo anterior, llama la atención que el director del “Noticias” escriba un editorial llamando a los curas “codiciosos”. El obispo de Solsona fue noticia hace poco por bajarse el sueldo de 1.200 a 900 euros como ejemplo de austeridad. La noticia, sin embargo, resultó para mí que un obispo fuera mileurista. Si los curas vivieran rodeados de lujo y riqueza no habría en Navarra 50.000 parados y 10 seminaristas, sino 50.000 seminaristas y 10 parados. Si el director del Diario de Noticias considera “codiciosos” a los curas cuando un obispo es un humilde mileurista, ¿cómo llamaría al alcalde de Donosti o a Uxue Barkos que cobran más de 80.000 euros al año? ¿Para cuándo un editorial contra ellos? ¿O es que un cura es más rico y vive rodeado de más lujo por trabajar en una Iglesia que quien trabaja en el ostentoso Ayuntamiento de San Sebastián o en el Congreso de los Diputados? ¡Que vendan el ayuntamiento y se reúnan en una casa de madera prefabricada! Por no hablar de la anticlerical y humilde familia Moscoso.

Me cabrea finalmente que quien no ha pisado una iglesia en su vida ahora de repente las quiera todas como un bien público, bien para cederlas graciosamente para el culto (¿dónde queda entonces la separación Iglesia estado en un estado con las iglesias estatalizadas? ¿Para ese viaje se necesitan alforjas?) o para convertirlas directamente en herriko tabernas. Eso sí, pagadas con las aportaciones robadas a generaciones y generaciones de católicos.

Volviendo a la primera reflexión, todos sabemos que de lo que se trata es de castigar a la Iglesia y someter su discurso o estorbar la odiada e indeseada libertad religiosa. El debate ni siquiera es jurídico sino descaradamente mediático y político. Que no nos obliguen a llamar a todo esto “laicismo” sólo porque quede peor llamarlo persecución ideológica. Un estado aconfesional no es un estado donde sólo caben los que no tienen ninguna confesión sino un estado en el que caben todas las confesiones porque el estado (ni siquiera el gobierno) no toma partido por ninguna confesión. Hay quienes pretenden que las creencias religiosas deben limitarse al ámbito de lo privado. Es decir, que a partir de la puerta de su casa usted tiene que pensar obligatoriamente como yo que soy ateo. Eso no es un estado neutral o aconfesional. Eso es un estado totalitario.

Este es el número de hogares españoles con todos sus miembros en paro, según la última Encuesta de Población Activa. Un millón setecientas veintiocho mil cuatrocientas casas en las que no entra nómina alguna.

Mientras aumenta el número, las administraciones públicas elevan los requisitos para el acceso a prestaciones y ayudas sociales al tiempo que reducen estas. Las entidades no gubernamentales, comedores sociales, etc. destinan todos sus recursos -incluso los que no tienen- a cubrir las necesidades primordiales de sus beneficiarios.

Y en medio la familia. Esas “pequeñas ONGs” anónimas con escaso eco en los medios porque carecen de C.I.F., de las que no tenemos cifras sobre lo que sus miembros dedican a ayudarse unos a otros porque no llevan contabilidad. Esas instituciones naturales -quizá por eso no les demos la importancia que se merecen- a las que, sin burocracia ni requisitos administrativos -quizá por eso no tengamos datos oficiales-, pueden recurrir sus componentes cuando vienen mal dadas. Esas “estructuras” que en tiempos de crisis mantienen la cohesión social y la suya propia, que constituyen la sociedad más básica y donde se aprende la solidaridad, la generosidad, el respeto por el otro, el sacrificio, el servicio a los demás,… el amor, en definitiva. En la familia -en cada una- se podrían encontrar todas las virtudes y valores que deben adornar a la buena persona y buen ciudadano.

Pero, ¿qué hemos hecho hasta ahora, qué hacemos y qué haremos para que las familias puedan seguir cumpliendo las funciones que de forma natural les competen? Cabría un elenco amplio de propuestas, desde las aplicables al ámbito de cada uno hasta las que correspondería desarrollar a los poderes públicos. No es cuestión de enunciarlas ahora. Pero si es ocasión de reconocer el papel básico y fundamental que juegan las familias y de empezar a pensar no sólo lo que las familias pueden hacer por la sociedad sino también lo que nosotros como sociedad podemos hacer por la familia.

Que el mundo es un lugar poco seguro ya lo intuíamos todos. Pero nadie nos podíamos imaginar que aquellos amigos hispanos y suramericanos que tanto nos alabaron por nuestra excelencia democrática y por nuestra transición, iban a robar, con nocturnidad y alevosía, a las empresas españolas que se arriesgaron a probar fortuna por aquellas latitudes. -… disgusto y desengaño.
Sin caer en los consabidos tópicos que sobre los argentinos abundan en el mundo diré que los últimos gobiernos, de aquel país, están resultando un tanto piratas. Estos descendientes del peronismo son, en su mayoría exterroristas Montoneros, con delitos de sangre –Abundan en los cargos nombrados por los Kirchner (Secretarios, procuradores, embajadores, Directores Generales, Ministros, Mandos militares, corte suprema de justicia). El mismo embajador en España estuvo imputado en algún delito de sangre en aquella nación –que también manda narices que España, siendo un país tan susceptible a estas cuestiones admita a una persona así entre su diplomacia extranjera. Ya, en el pasado, alguna empresa española energética tuvo que pagar rescate para que dejasen de derribar torres de alta tensión en las cercanías de Buenos Aires -A alguno no le fue tan bien como al gerente de Fiat en Argentina, muerto en un tiroteo.
Al fin se demuestra, una vez mas, que lo que se instaura con la prepotencia del robo manifiesto y del cobarde asesinato, continuara bajo esos mismos parámetros durante toda su existencia.”Justicialistas”, estos, que ya supusieron la ruina de la nación Argentina en el pasado –el corralito- y que, sin embargo son jaleados por sus populacheras masas; conformadas por ciudadanos que solo prodigan su intelecto cívico fuera de sus fronteras, mientras dentro continúan instauradas en la abstención productiva y social más recalcitrante.
Pero el asunto de la nacionalización, de la petrolera, ha quedado definido – por si había alguna duda- tras recibir la señora presidenta la felicitación más calurosa por parte del Señor Hugo Chávez –presidente de Venezuela y amigo de nuestros socialistas.…Imagínense. Con esto a quedado perfectamente situado el Gobierno de Argentina a la altura que le corresponde, por sus propios meritos. Y, también queda claro en la situación en la que tenían a España los gobiernos Socialistas; que no es otra que el “lado oscuro” internacional, donde conviven la izquierda no alineada, el terrorismo más justiciero y los acaparadores de lo ajeno, por una buena causa.
La cosa suena a no haber sabido estar a la altura en las comisiones, desfalcos y regalos con la señora presidenta y sus acólitos. Porque son esos gobiernos de los estados –regiones- que conforman la Nación Argentina y sus, llamados “Números Unos” – Gobernadores- los que van alquilando y vendiendo la Nación a los Emporios extranjeros, para su propio provecho –los Kirchner lo fueron del rico estado, en extracción petrolífera, de Santa Cruz y su ciudad Comodoro Rivadavia (7.000 barriles)- y poseedores de grandes fortunas, amasadas en un tiempo record.
Y nadie ni de dentro de argentina, ni fuera -políticos autóctonos y extranjeros, prensa vegetal y profesional…- destapa el velo a la vista del pueblo argentino, español e internacional. ¿Será por aquello de “El que este libre de pecado que tire la primera piedra…”?
Para terminar, diré que nunca ha manejado bien los entresijos de la denuncia pública y de la propaganda, la derecha. Es este un asunto ya viejo. Cada día podemos ver como la izquierda se sigue colando bajo las puertas de sus rivales y aireando los trapos sucios de sus ingenuas victimas y a quienes, bajo la luz de los flash, no les queda otra que asentir a las acusaciones, con cara de carnero degollao.

 En estos momentos en que se está pidiendo la supresión de las autonomías la Comunión Tradicionalista Carlista se ve obligada a decir algo a los españoles.

Con el lema “Fueros”, mencionado expresamente o incluido en el concepto “Patria”, el Carlismo viene defendiendo las autonomías desde su aparición en la política, en 1833.

En el curso de la primera guerra, las potencias del norte preguntaron a D. Carlos V si restauraría los Fueros y la Inquisición. La contestación fue positiva para los primeros y negativa para la segunda.

En su Carta-Manifiesto a su hermano D. Alfonso de fecha 30 de junio de 1869, dice D. Carlos VII:
Ama el pueblo español la descentralización, y siempre la amó; bien sabes hermano mío, que si cumpliera mi deseo, así como el espíritu revolucionario pretende igualar las Provincias Vascas a las restantes de España, todas éstas semejarían o se igualarían en su régimen interior con aquellas afortunadas y nobles provincias.
Esta fue su línea política durante toda su vida que remató en su Testamento Político:
Encárgole igualmente (a su Sucesor D. Jaime) que no olvide cuán ligado se halla por mis solemnes juramentos a respetar y defender las franquicias tradicionales de nuestros pueblos. En las importantes juras de Guernica y Villafranca, entendí empeñarme, en presencia de Dios y a la faz de los hombres, por mí y por todos los míos.
El mismo sagrado compromiso hubiera contraído con cada una de las regiones de la patria española, una e indivisible, según ofrecí a Cataluña, Aragón y Valencia, si materialmente me hubiera sido posible. De esta suerte, identificados y confundidos en todos los españoles dignos de este nombre, su deber de vasallos leales con su dignidad de ciudadanos libres, compenetrados en mí la potestad Real y el alto magisterio de primer custodio de las libertades patrias…
Los tradicionalistas seguimos defendiendo la descentralización, teniendo en cuenta que la centralización excesiva ha sido una consecuencia del “espíritu revolucionario” que mencionaba y combatía D. Carlos.
Este “espíritu revolucionario” convirtió al Estado en un dios que se entrometía en todas las facetas de la vida de los españoles. Frente a ello el Carlismo ha venido defendiendo el lema: “Más sociedad, menos estado”.
Las actuales autonomías se han establecido con ese mismo “espíritu revolucionario” y hoy tenemos en vez de uno, diecisiete miniestados que siguen privando a la sociedad de sus atribuciones. Los problemas, que ya veníamos denunciando, de un estado absorbente se han multiplicado por el número de autonomías. Los carlistas queremos autonomías. Pero no como una multiplicación de naciones liberales que tiene que terminar en la ruptura de España. Las deseamos como una libertad de las regiones, provincias y municipios para resolver los problemas que les son propios.
Y no podemos olvidar que España es el conjunto de hombres y tierras unidos por la Fe en el mismo Dios y la lealtad al mismo Rey. Eliminados, como ocurre hoy, ambos valores de nuestra vida política, no nos queda como elemento de unión más que la necesidad de la vida común. Necesario pero insuficiente para una vida exenta de conflictos.
El Estado liberal, hijo de la Constitución de Cádiz que tan alabada es hoy, oprime con su centralismo a los pueblos. Cuando establece autonomías, se convierten en caos, separatismo y ruina económica. Es el Estado liberal el que hay que sustituir por una Monarquía Cristiana acorde a nuestras tradiciones milenarias.

La asistencia médica de financiación pública, sin aportación económica del paciente en el momento de recibir los servicios requeridos, está en crisis en todos los sistemas sanitarios de los países de Europa y Canadá que han apostado por un “Estado de Bienestar”. La crisis de la Sanidad, tan acuciante en España en estos momentos es, sin embargo, ya conocida desde los años 90. En España, esta crisis de la Sanidad, se ha agudizado más, no sólo por la crisis económica actual, sino por decisiones políticas adoptadas en la década de los ochenta y noventa; entre ellas, fundamentalmente, por haber abandonado la garantía de prestaciones sanitaras por el Sistema de la Seguridad Social, sustituido por un Sistema Nacional de Salud de derecho universal, no vinculado a la producción sino a los impuestos; y, a su vez, el haber transferido a las comunidades autónomas, y en la nuestra a la Comunidad foral, un Sistema asistencial troceado, de gestión políticamente intervenida en progresiva despersonalización y desmotivación de los profesionales.

Esta compleja situación no se resuelve con propuestas simples, fáciles o parciales además de injustas y engañosas, como el copago de los servicios, o el pago de medicamentos según renta, o los recortes a ciegas del presupuesto  anual, sin ahondar en las causas de la crisis que la Sanidad Pública viene arrastrando desde los años noventa. Sin entrar en el análisis de la necesidad de trasformar la utopía del “Estado de Bienestar” por el posibilismo de la “Sociedad de Bienestar”, (en la línea que apunta el soslayado “Informe Everis 2010”), para empezar a opinar hay que tener en cuenta que los sistemas de enfermedad y de salud en el momento de aplicarlos para uso de los ciudadanos, están condicionados por los parámetros que los alimentan como son: la ciencia o conocimientos médicos; la organización o regulación de los servicios; la ética médica y social que definen las prestaciones; y la financiación tanto en cantidad como por el modo de obtenerla.

Antes de aportar soluciones con visiones parciales de lo que hay que hacer, ya que cualquier pieza que toques puede afectar a las demás y desmoronar el sólido edifico construido entre todos en varios lustros, es necesario asegurar los valores que sustentan el derecho a la asistencia médica en nuestra sociedad: la universalidad, la equidad en la prestación de servicios, la solidaridad y la progresividad en las cargas garantizada por las cuotas o por el IRPF. Definidos estos principios se puede analizar cómo corregir las crisis en la Sanidad Pública, a poder ser entre todos por ser bandera única y común a servir.

El margen es estrecho tanto en la financiación, en la ética social, como en la ciencia médica; solo nos queda las soluciones por el camino de la regulación u ordenación de los servicios, siempre que desde la política se renuncie al excesivo poder en las decisiones y se de entrada a los otros actores del Sistema Sanitario: los profesionales, los directivos y gestores formados, no “habilitados” desde el poder político, y los sectores económicos implicados en la asistencia sanitaria. Así habremos dado un paso hacia la corresponsabilidad sin la que no es posible resolver el reto  de la Sanidad

Hay que dedicar muchas horas a pensar juntos evitando soluciones ocurrentes e inútiles, como el copago, y aunque sé por experiencia de lustros que dialogar juntos es una utopía desechada por la partidocracia y por la soberbia de los “decisores”, al menos queda dicho.

El día que recibí un e-mail de Darsi Ferrer informando que su esposa y fiel compañera Yusmaimy Jorge y su pequeño hijo Dariel abandonaban Cuba, sentí un alivio por los amigos que conocí en el 2008, porque dejarían aquella tierra suya tan maravillosa y a la vez demasiado hostil debido a un régimen tirano.

¿La dictadura aflojó su asesina mano para que al fin Yusnaimy pudiera viajar a someterse a los tratamientos que su salud precaria demandan? O es que, fiel a su estilo, pretendía mantener alejadas a aquellas voces discordantes y valientes que se atreven a denunciar el terror y la muerte?

Emocionada llamé a mi amiga caribeña. Al otro lado del teléfono me respondió una voz tímida, al reconocerme, la voz se tornó amigable y vivaz. Era ella. La joven esposa de uno de los líderes más importantes de la disidencia cubana. Aquella mujer que hace 4 años me abrió las puertas de su hogar y me apoyó fervorosamente, junto a su esposo Darsi, a grabar el documental que me llevó a Cuba por esos años y que me permitió conocer y dar micrófono a valientes cubanos como los Ferrer – Jorge,la desaparecida Laura Pollán, Berta Soler, Jaime Leygonier,  Manuel Cuesta Morúa, Fernando Sánchez, entre muchos otros honorables anfitriones de nuestra aventura por la libertad de la isla.

Mezcla de sentimientos. Alegría por nuestra conversación, porque el paso que dieron es positivo para ellos, pero a la vez con una profunda tristeza por la sus percepciones que prosiguen al viaje.

“Aún me encuentro en shock. Dar este paso ha sido difícil para nosotros. Dariel se siente solo y yo, perdida. Me encuentro abrumada por la realidad tan distinta a la que vivimos en Cuba. Salgo al supermercado y me marea la cantidad de cosas, de alimentos, de olores. Hasta hace una semana no teníamos nada que comer. Ahora mismo mi familia, mis amigos y la mayoría de cubanos mueren de hambre”.  Es la primera reacción de Yusnaimy ante su nueva vida, ante la abundancia a la que no está acostumbrada, porque la dictadura los obliga a vivir en carencia y miseria.

Su actitud es natural y comprensible. Los cubanos llevan 53 años con la prohibición de comer productos como carne o langosta, incluso bajo la pena ir presos. Pero, aunque no existiera la demencial prohibición, un cubano de a pie no tendría medios económicos para abastecerse de los productos de primera necesidad.

Cada vez más paupérrimos, echan mano –cuando pueden- de lo que les ofrece el “mercado negro”, que se ha convertido en una institución abastecedora extra oficial. Las bodegas de las que se vale el régimen para “abastecer” a los cubanos, yacen vacías y sin esperanza.

Transcurría la conversación entre emociones encontradas. “Al despedirme de Darsi  y mi familia, en La Habana, yo estaba muy fuerte. Pero una vez que el avión despegó se oprimió mi pecho y lloré mucho. Veía como mi gente se quedaba sufriendo por nuestra patria”, comenta Yus.

Pienso que no hay sentimiento más doloroso que abandonar tu tierra obligado por la inclemencia de los asesinos que se alzaron en el poder y que avasallan los derechos individuales y colectivos de tu nación.

“Nos tenían muy ajustados. La represión hacia nosotros incrementó y si cuando nos conocimos  -nosotros en el 2008- apenas teníamos para comer, estos últimos años hemos vivido casi de limosnas. Darsi es un hombre de muchos principios y jamás vendería su alma por un plato de comida. Por eso vivimos situaciones extremas, de mucha desesperación,  ¿cómo le dices a tu niño que no tienes nada para alimentarlo, cómo lo dejas sin comer?. Es muy doloroso”, se lamenta mi joven amiga.

Tras una vida de angustia y restricciones Yusnaimy y Dariel están probando lo que es vivir en libertad. Aún les cuesta adaptarse a una vida normal: comer cuando tienen hambre, conversar con libertad, hablar por teléfono y tener internet ilimitado desde su dispositivo móvil. Pero con la fuerza que los caracteriza saldrán adelante en un país que ahora les ofrece otra vida, como ciudadanos libres.

“Nuestra lucha por la libertad de Cuba continúa. En ella creemos, por ella hemos luchado hasta los golpes. Nuestras fuerzas continúan con nuestra patria y nuestros hermanos”.

         Supongo que para asegurarse la prebenda, el sillón o el saludo, el entorno de Rajoy organizó la escena del balcón con Arenas triunfante, digna de pasar a la historia como perfecto remedo de una página de Valle-Inclán.

En los últimos ocho años, ya casi olvidados, de demagogia zapateril, el abajo firmante sintió la tentación de enarbolar la pluma, y otras tantas se cuidaba de no destilar demasiada bilis. Sin embargo, hoy, la situación del que escribe es distinta.

Porque uno es de esos que se confió al PP pensando en principios y operatividad. Pero la fortuna no llega. Yo no he visto un gobierno que pierda el brillo del triunfo y la dignidad de la victoria en tan poco tiempo.

El PSOE llega al poder y pone patas arriba lo que se le pone, y aquí no pasa nada, excepto la crisis, que es cosa europea. El PP cae en la Moncloa y su ministro de interior le echa flores a Rubalcaba. TVE sigue siendo de la izquierda y Rosa Díez se queda sola en el intento de ilegalizar a Bildu. Dos cadenas públicas de televisión sangran nuestros bolsillos. El señor Rajoy se niega a quitarles el chiringuito a los sindicatos. La lectura oficial de la lucha antiterrorista es que todo, PSOE y Perpignan en la sombra alargadísima, se ha hecho bien. Gallardón pone mala cara cuando le preguntan por qué el PP llevó al constitucional la ley de matrimonio entre homosexuales. Y para derogar la ley del aborto actual hace flores verbales sobre el derecho de la mujer a ser madre y no sobre el derecho a la vida. Torres Dulce le pide perdón a Pilar Manjón por ordenar que se investigue ese tren que la investigación oficial del 11M ha ignorado. Y me temo que la balsa educativa, construida por el PSOE y encallada en una mediocridad de la que se hacen lenguas en el extranjero, seguirá ahí por mucho tiempo. Eso sí, el ministro Wert parece muy simpático.

El PP ha perdido 400000 votos en Andalucía, lo cual me parece un escándalo y una consecuencia de la falta de convencimiento, de principios, de valentía, de no atreverse a leer su programa electoral, de merengueo bienquedante y de camuflaje en el panorama progre de los ciudadanos y ciudadanas.

Se empezó allá cuando jubilaron a María San Gil y se dio de baja Ortega Lara. La penúltima ha sido la de Toñi Santiago, víctima del terrorismo; no es casualidad. La última, la de los 400000 votantes perdidos en Andalucía. Sí, perdidos, que no están; de ellos queda solo una brisa triste por los olivos. Yo canto la alegría de Rajoy con palabras que gimen, conteniendo la bilis.

En el PP hay demasiado pijín con la tabla de surf esperando a que venga la ola.

Pero la ola se deshincha. La base social del PP es otra, es esa clase media que busca gente con principios y con narices y que no tiene que pedir perdón por pensar como piensa. Gente molesta para escenificar el guiñol de la victoria en un balcón con gaviotas de cartón.