Hubo un tiempo en que existían los charcos. Las ciudades, hechas a golpe de altibajos humanos, de remiendos críticos, eran imperfectas y lo sabían. En algún momento un lógico y loable afán de superación se salió de quicio. No sabría decir cuándo ocurrió aquello. Luego llegaron los fondos europeos, como los americanos del Marshall, para plastificarlo todo, para convertir cada manzana en una maqueta escala 1:1 de sí misma. Se diseñaron jardines y plazas monumentales, se dibujaron aceras y rotondas, se allanaron los montes, se cuadricularon los descampados, se contaron los árboles, se cortaron los silvestres. Los ciudadanos demandaban al consistorio cuando tropezaban con un adoquín sobresaliente. Todas las cosas urbanas fueron medidas, pesadas, dimensionadas y valoradas. Incluso el patrimonio espiritual, incluso la mismísima estética, hasta los sonidos de las campanas. Las ordenanzas minuciosas rebajaron su pompa regulando con ansias de maniático el aire, el agua, la luz, el tránsito, el ruido, los insectos, los pájaros, los perros… la vida microscópica y multiforme.

Ahora hay que recortar el gasto en jardinería y en tantas otras cosas. ¡Qué será de nosotros, pobres impecables urbanitas!

Ya no existe la “Educación para la Ciudadanía”. Desde el punto de vista del movimiento objetor, es indudable que se trata de una victoria. Las plataformas de objetores han trabajado mucho y bien. Haciendo un trabajo silencioso y desagradecido; incomprendidos y solos, como el que se echa al monte por dignidad, han conseguido sin embargo que el gobierno de un importante paso atrás. O adelante, porque al final ha ganado el sentido común y la defensa de la patria potestad. Por el camino se han quedado, no tan avergonzados como debieran, algunos presuntos defensores de la libertad de conciencia que optaron cobardemente por defender lo suyo y pactar con el enemigo, acatando formalmente el esquema de la EPC, actuando de forma insolidaria con los estudiantes de la escuela pública y cometiendo un auténtico fraude de ley.

Ya no hay EPC. Sin embargo las plataformas de objetores, como Navarra Educa en Libertad, no se van a disolver. La llegada de una nueva Educación Cívica y Constitucional no garantiza nada. Por el contrario, una vez institucionalizada como cauce para la inyección de contenidos ideológicos podría esta nueva asignatura convertirse en un auténtico caballo de Troya al servicio del gobierno de turno. ¿Estaremos ante el típico caso de “dos pasitos p’alante, un pasito p’atrás”? Tiempo al tiempo.

Me temo que esto es lo que más les pica a los separatistas. Pero ese picor no se quitará rascando la historia. Que es la que es. Allá por 1512 todos los territorios que actualmente constituyen el “estado español” ya estaban unificados bajo una misma autoridad política, la de Fernando el Católico. Incluso Las Canarias, incluso Ceuta y Melilla. Todos menos Navarra, porque Navarra era entonces la excepción, un pequeño reino pirenaico teóricamente independiente que parecía debatirse entre España y Francia. Pero que siempre, incluso bajo dinastías procedentes de Francia, fue considerado como uno más de los reinos hispánicos.

Si todo fuera un poco más normal a estas alturas los españoles tendríamos que estar celebrando como un hito importante de nuestra historia común la integración del reino de Navarra en el proyecto común de la Monarquía Católica. Porque es este hecho, y no la toma de Granada en 1492, ni siquiera el descubrimiento de América, lo que pone fin y redondea ese larguísimo proceso que conocemos como “reconquista”.

Lo cierto es que a pesar de la guerra y la conquista no nos fue luego tan mal a los navarros, al menos a los navarros de la Península. A partir del siglo XVI, asociados a la poderosa corona de Castilla (al igual que nuestros “hermanos” vascongados) pudimos participar en todos sus empresas. Y ello con un simple cambio de dinastía que nos permitió conservar todas nuestras instituciones privativas e incluso acuñar moneda propia hasta 1840 ¿Por qué no celebramos esto como un triunfo en vez de llorar una derrota?

Por las cualidades inherentes a la foralidad, por una mejor gestión, por pura inercia, por casualidades del destino o por ser una región de un tamaño humano y bastante bien estructurada. Por todas o por algunas de estas razones; o por alguna otra que se nos escapa, el resultado es que Navarra es el reyno tuerto en el país de la ONCE. La deuda de Navarra es la mejor calificada, el paro (11,16%) es el más bajo, el IRPF es el más bajo (y que siga así, por favor)…

Lástima que esta feliz arcadia esté abocada a la extinción por culpa de una bajísima tasa de natalidad. Nada más lejos de mi intención que animar al gobierno regional-socialista a entrometerse, aún más de lo que ya lo hace, en asuntos de alcoba. Ahora bien, una Diputación responsable tendría que demostrar algo más de inquietud hacia este gravísimo problema. El horizonte de los cuatro años de cada legislatura, que es el alcance máximo que llegan a ver los políticos profesionales, no es el más adecuado para abordar problemas de calado como el educativo o el demográfico. Si fueran capaces de mirar un poco más allá a lo mejor descubrían, por ejemplo, que su querida foralidad es algo más que un cupo fiscal Navarra-Estado; que es toda una filosofía de vida política que está por estrenar; que dentro de la misma Navarra hay demasiado estatalismo y muy pocas libertades forales.

Una vez más renuncio a entrar en el fondo del debate. Debates los hay, los ha habido y los habrá. A lo que voy es a las premisas. Estoy pensando ahora en algunos titulares periodísticos que hablan de que el gobierno, Rajoy, Montoro o quien sea pretende fusionar ayuntamientos. ¿Pretende? ¿Quién pretende? ¿Y cómo? ¿Por decreto?

Argumentan que la fusión de 2000 ayuntamientos pequeños sería  un gran ahorro… no lo se… ¿y si se hubiera hecho lo contrario?. Pensemos que el ayuntamiento de Madrid, él solito, tiene una deuda de siete mil millones de euros. ¿No hubiera sido más ahorrativo dividir hace diez años Madrid en mil ayuntamientos pequeñitos?  Pero ya digo que no voy a decir ni que si ni que no. Lo que me parece preocupante es la chulería con la que los ministros esgrimen decretazos ante los más débiles.

Suponiendo que fuera buena la fusión de los ayuntamientos más pequeños ¿cómo se atreven a plantear algo así con tan poco respeto? La mayoría de esos municipios existían siglos antes de que se urdiera la maraña burocrática del estado español. Sin ellos no existiría ni la más remota idea de democracia. Resulta muy indecoroso tratar este asunto cómo se hace, de la misma forma que  lo sería discutir sobre la herencia del abuelo delante de sus narices. Habrá casos en los que el sentido común aconseje promover una fusión municipal y estoy seguro de que se acabaran produciendo unas cuantas igual que todos los días, por causa de la crisis, se producen fusiones familiares. Solo espero que llegado el caso el gobierno se limite a eso, a promover. Nunca a imponer. ¡Un poco más de talante, hombre!

¿Se acordaban Vds. de que el Gobierno de Navarra tiene desde el año 2001 un Delegado en Madrid? La delegación más conocida es la otra, la que el Gobierno central tiene en Pamplona y que a partir de ahora ocupará Carmen Alba. En mi opinión tanto una como otra son absolutamente prescindibles. Porque lo que presuntamente hacen o se imaginan que hacen unos y otros son en el mejor de los casos funciones duplicadas.

Es sabido que la representación regional que diputados y senadores electos pudieran ostentar en Madrid viene siendo nula por culpa del dogma racionalista de la soberanía nacional. Esa vieja creencia afirma que cuando un parlamentario resulta elegido ya no se debe a sus electores sino a todo el cuerpo abstracto de la nación soberana. Ya no es entonces un delegado sino un trozo de soberanía con patas. Esta teoría mística convive en el mismo sistema, paradójicamente, con la figura nunca bien explicada y tal vez inexplicable del llamado “senador autonómico”. Y naturalmente con esos comisionados de lujo que son los delegados.

Si esta bendita crisis apretara un poquillo más a lo mejor podríamos poner un poco de sentido común en todo esto. ¿Por qué no podría ser Yolanda Barcina, sin más intermediarios, la delegada del gobierno central en Pamplona? ¿Y no podría ser el senador autonómico -o si lo prefieren- todo el grupo de parlamentarios navarros en Madrid una perfecta delegación de Navarra ante el gobierno de la nación?. Para la inmensa mayoría de los trámites este esquema serviría. Y si surge algún problema se coge el phaeton o el alvia y ¡a Madrid! ¡que no estamos tan lejos, caramba!

Vaya por delante un gran deseo de felicidad para este año nuevo… pero bien empezamos. Me debo de haber perdido algo importante porque se me ha extraviado el hilo argumental de las grandes políticas salvadoras de Rajoy. El decía por activa y por pasiva que no saldríamos de la crisis con más impuestos sino potenciando la libre initiativa, el emprendimiento, la empresa privada. El y los suyos daban a entender que lo socialista era mantener un estado mastodóntico, derrochador, corrupto, lleno de enchufados y parásitos. Ellos, los populares, eran los defensores de las clases medias, los que iban a poner orden eliminando duplicidades y triplicidades en la administración. Eso por no hablar de los tan mencionados y poco concretados valores.

Ahora dicen que las cuentas no les cuadran, que no hay más remedio que sangrar aún más al personal. Pero no se le pasa por el BOE la posibilidad de cerrar televisiones inútiles, eliminar prebendas, olvidar subvenciones, reducir cargos. ¿Por qué no suprimen el Senado? ¿Por qué no se clausuran las embajadas autonómicas? ¿Por qué no se cierra en seco el grifo del autobombo publicitario institucional? ¿Por qué se permite que un puñado de altos directivos de cajas de ahorro se lleven al bolsillo 80 millones de euros? El PP es un partido miedoso y lo está demostrando. Esa ideica de suprimir los puentes, si se le llega a ocurrir a ZP, hubiera sido “otro conejo de la chistera” ¿o no? A mí me parece cuando menos discutible en el fondo y la forma. Y no deja de ser un menosprecio de las tradiciones religiosas. Pero al presidente más “mariano” no se lo tendremos en cuenta ¿verdad? pues lo hace por nuestro bien mientras reza su jaculatoria conservadora: “Virgencita, que me quede como estoy”.

Ahora que estamos en la época más pacífica, benéfica y típicamente familiar del año está muy bien que abramos el debate de la denominación de eso que los progres han dado en llamar “violencia machista” o “violencia de género”. Una nueva ministra ha hecho temblar de rabia a los fanáticos del igualitarismo feminista, a los funcionarios y agentes presuntamente expertos en igualdad, al utilizar el incómodo eufemismo “violencia en el entorno familiar”. No es que me parezca mal del todo pero creo que  se trata de una expresión incómoda, muy larga, y demasiado floja, cuando de lo que se está hablando es de crímenes pasionales o incluso de parricidios.

Desde mi punto de vista hablar de crimen pasional, además de ser más  ”literariamente correcto”, sería mucho mejor en la mayoría de esos sucesos lamentables. Porque para empezar el crímen, por definición, siempre es reprobable cosa que no sucede con la violencia. Existen violencias buenas, legales y justas. Además lo pasional, cuya expresión más típica son los celos, alude al complejo -pero limitado- mundo de las pasiones, no siempre familiares ni conyugales, en las que el amor-odio arrastra a la voluntad hasta cometer “una locura”.

Para los demás casos de “violencia en el entorno familiar” con resultado de muerte es absurdo que perdamos el tiempo buscando eufemismos idiotas. Matar a un pariente directo tiene un nombre desde hace dos mil años: parricidio.

Hoy 28 de diciembre se recuerda en todo el mundo la matanza de niños inocentes que ordenó el rey Herodes , y por extensión de  los niños mas inocentes, los niños por nacer.

En  aquella ocasión el supuesto  despenalizador eran “24 meses de vida extrauterina” según el legislador del momento ,el tal Herodes.

¿El motivo? que un niño por nacer o quizá con días de vida le iba a quitar el puesto de trabajo.

¿solución? decretó que se les quitara la vida a todos los niños de aquel lugar  menores de dos años y, muerto el perro muerta la rabia debió pensar.

Sin embargo no consiguió acabar con el Niño Rey que acababa de llegar al mundo,eso sí, los funcionarios de turno cumplieron la injusta ley de Herodes.

Hoy en España recordamos la muerte de mas de  100.000 inocentes en 2010 .

¿razones? múltiples , ¿razón? no. porque nada justifica la muerte de un inocente.

Esta misma  mañana el  pacífico activista doctor Poveda ha sido detenido a las puertas de la clínica abortista Dator  de Madrid por la policía nacional,¿delito? informaba y ofrecía alternativas a las madres que acudían allí.

Los funcionarios de turno que ha dado la orden suponemos que actuaban en  cumplimiento  escrupuloso de la ley. Por cierto, horas después el peligroso  héroe provida sigue retenido.

En Navarra continuarán las concentraciones para recordar este holocausto silencioso y empezarán las operaciones rescate ante la clínica privada abortista de Ansoain. ¿seguiremos en silencio?.

Así como  la esclavitud estuvo socialmente aceptada y era legal,también la defensa de la vida se abrirá paso en nuestra sociedad y en nuestras leyes.

No les  olvidemos.

Feliz Navidad a todos

Ha mejorado la visibilidad de Navarra en el Congreso de los Diputados. La consecuencia práctica del pacto UPN-PP ha permitido que a nivel mediático el nombre de Navarra aparezca bastante bien representado gracias a Salvador. Vamos a ver qué pasa en la legislatura, pero por el momento el cambio de Nafarroa por Geroa diluye la imagen de los anexionistas, en cuanto al diputado navarro de Amaiur, lo mismo que los de PP y PSOE, brilla por su ausencia.

Lo mejor de todo es que Salvador haya tenido la valentía de introducir en el debate nacional términos tan conocidos para nuestros lectores como: vida, familia, libertad… ¿no son esos los principios no negociables? Claro que una cosa son los discursos en sede solemne y otra muy diferente dar trigo de forma coherente, día a día, cuando se ejerce el poder y no se hace lo que se dice. El gobierno de Navarra, sostenido desde hace muchos años por el partido de Salvador no es ni el más pro-vida, ni el más pro-familia, ni el más pro-libertad. Y si a veces lo parece es por el abortismo, la ideologización y el estatalismo extremo de los demás, pero no porque se hagan aquí como Dios manda los deberes mínimos.