La Constitución del 78 establece que la mayoría de miembros del Consejo General del Poder Judicial debe ser elegida por los propios jueces y magistrados, según criterios de competencia y profesionalidad. Esto no le satisfacía al Partido Socialista, que modificó el sistema en 1985 para que los jueces autodenominados progresistas pudieran copar mayores cotas de poder. “Sólo una justicia de izquierdas es auténtica justicia”, según esta perversa lógica, ya se ha visto que no es así. Sobra contaminación ideológica. Hace falta que entré aire fresco en nuestra democracia. Pienso que sólo por esto ha merecido ya la pena un cambio de Gobierno. Algunos hablan de que el PP debe resucitar a Montesquieu.

.

Que la participación de todos los ciudadanos, –mediante la representación- en la vida pública debería de ser más fluida y más veraz, es una de las primeras y últimas reivindicaciones en el llamado “15-M”. Los representantes de los distintos grupos de ciudadanos –representados- no deberían de tener otra motivación que la que les dan sus mismas atribuciones representativas.

También es importante que la persona con responsabilidad representativa sea “uno inter pares”. Pues es entre iguales donde se fragua la justicia social. El encumbramiento y alejamiento –en su “modus vivendi”- de los representantes públicos de sus representados, nos lleva invariablemente al despotismo y a la plutocracia –que es donde ahora nos encontramos.

Si analizamos la evolución de la estructura social y política de nuestro mundo, nos percataremos de que nuestra historia podría ser resumida en “La Historia de Las Conquistas Sociales, contra el abuso y la opresión que era ejercida por unos pocos encumbrados sobre el resto de la población”.

En el caso de las Monarquías mas tradicionales debemos de considerar históricamente a aquellos reyes como los máximos representantes y ejecutores de las voluntades de uno de estos encumbrados grupos: “la nobleza” –grupo este que, salvo por la cuestión del titulo hereditario, cada día se muestra mas parecido, en su día a día, a la actual clase política de las Democracias Occidentales –salvando las distancias.

Fueron necesarias las Revoluciones para desatomizar el poder. Porque la historia nos ha enseñado que el poder, lejos de entregarse gratuitamente, siempre, siempre, se conquista. Así es pues como debemos considerar a la revolución como la llave que da forma a la conquista del poder, por –y para- el pueblo.

Pero es difícil, al analizar las claves de la convivencia en nuestro pasado, el no hacer consideraciones sobre la siempre presente violencia. La violencia ha sido y es una consecuencia directa de lo antedicho. Y ha dado forma final a todo tipo de agrupación social donde las necesarias normas de convivencia –leyes- se imponen con suma firmeza por parte del poder –sea este representativo o no. Así el trastrocamiento de estas conductas impuestas –democráticamente o por dictado- genera y se surte siempre, en nuestro pasado, con formas muy traumáticas: a base de violencia, muerte y desolación –sin necesidad de ir muy atrás en el tiempo.

Se espera de las actuales sociedades humanas –Países- cierta excelencia que nos aleje de esas actuaciones despóticas que algunas de estas nuevas castas surgidas –disfrazadas de la “santidad política” que da el cargo público-, puedan ejercer. Y contra las que no podría caber otra cosa que la tradicional violencia.

Pero, esta esencia –“ausencia de violencia”-, nunca la conseguiremos sin la vigilancia, a ultranza, de los derechos del pueblo; en una labor escrupulosamente firme y desinteresada que nuestros representantes políticos deberían de realizar. Por eso los alejamientos puntuales a estas formas honestas deberían de ser castigados con ejemplaridad.

Nacieron los parlamentos como una conquista social y como una forma de control, en las más avanzadas y modernas sociedades humanas, frente al jefe del estado –El Rey, o el Presidente de la Republica.

¿Hará falta crear otro parlamento -mas popular y cercano al pueblo- para ejercer labores de control, contra los abusos de los integrantes de los actuales PARLAMENTOS, Autonómicos y Nacionales? Ya que estas instituciones se ha revelado como la forma y síntesis del Poder actual de esos profesionales -“La Nueva Nobleza Democrática”- que son, en si, el epicentro de muchos de nuestros problemas.

.

.

Desde la asociación de Abuelos separados de sus nietos queremos dar la enhorabuena a la Sra. Ana Mato, Ministra de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad, por evitar el lenguaje de género.

Los abuelos vivimos muy especialmente el drama de la violencia en nuestras familias, en las que vemos como se agrede no sólo verbalmente sino físicamente a cualquier miembro que esté integrado dentro del grupo familiar.

En nuestra Asociación hay abuelos que han perdido hijos asesinados o inducidos al suicidio, así como nietos a los que los problemas entre adultos los han llevado a tomar una decisión que jamás podremos olvidar, la mayor parte de los cuales se podrían haber evitado si no se fomentara el conflicto entre los progenitores.

Enhorabuena Sra. Mato por llamar a las cosas por su nombre. Por no dejarse arrastrar por el discurso políticamente correcto y sexista e introducir a todos los miembros de la familia como posibles victimas de personas malvadas.

Los abuelos esperamos que este nuevo Gobierno de un giro a la protección integral a todos los ciudadanos, sin distinción de edad, sexo o condición tal y como contempla nuestra Carta Magna en su articulo 14. Así como que el dinero público sirva para ayudar a las personas maltratadas y no se pierda en negocios de profesionales que viven del conflicto.

Deseamos que impere la justicia en España y que nos sea devuelta la dignidad a las familias, donde cualquiera pueda ser una víctima.

También queremos que se oiga otra voz, la nuestra, la que no hace distinción entre hijos y nietos. Queremos que se nos respete y se nos proteja independientemente del sexo del ciudadano, porque todos somos personas,

¡ENHORABUENA!

.

Desde la Asociación Feministas por la Igualdad y el Colectivo Otro Feminismo es Posible, lamentamos y condenamos los últimos asesinatos de mujeres en el entorno intrafamiliar. Consideramos que cualquier asesinato cometido en estas circunstancias es aberrante y abominable.

Eso no significa que si la muerte, en ese mismo entorno, fuera de un menor, de un anciano o de un varón, sea menos dramática o merezca menos medios, condenas, procedimientos, etc, etc. La legislación que regula la violencia en la familia ha de considerar a todos los miembros y proteger a todas las víctimas en este entorno, independientemente de su sexo o relación. Aplicando agravantes en el caso de que se demuestre su existencia.

Aplaudimos su valentía al enfrentarse, mediante un lenguaje no sexista, al posicionamiento de “género” adoctrinante que las asociaciones denominadas “feministas” y las mal llamadas “políticas de igualdad”, han instaurado en la sociedad durante años, creando auténticos abismos dentro de la verdadera IGUALDAD. Según esos criterios, lo auténticamente importante en la familia y en la sociedad en general, son las mujeres, obviando y ninguneando al resto de integrantes de la misma.

Agradecemos sus declaraciones que apuntan un cambio dentro de los planteamientos de “género” que nos han impuesto y que han traído tanta ruina, en todos los sentidos, a cientos de miles de familias en España.

Somos muchas personas dentro de nuestra Asociación y nuestro Colectivo. Ninguna de las mujeres que formamos parte de ellos nos sentimos representadas por los postulados del feminismo reinante. Muy al contrario. Consideramos que no necesitamos prebendas ni privilegios para demostrar nuestra valía. Luchamos por una IGUALDAD REAL, donde no nos cosideren personas de segundo orden que necesitamos de atención especial por haber nacido mujeres. Donde nuestros logros no sean minusvalorados por el hecho de conseguirlos con ventajas sobre otros.

Desde aquí la animamos a considerar importante conseguir la IGUALDAD AUTÉNTICA, la que tiene en cuenta a todas las personas que conforman nuestra sociedad, mujeres y hombres. La Igualdad ante la Ley ha de ser un hecho que prescinda de discriminaciones (que nunca pueden ser positivas por ser términos antitéticos) por razón de sexo, tal y como reza nuestra Carta Magna.

Cuente con nuestro apoyo si la dirección de sus gestiones van dirigidas a proteger a todos los integrantes de la familia y la reinstauración de la Igualdad ante la Ley, auténtica lucha centenaria de las Feministas reales.

Leo en una carta al director: “Tengo 14 años y se que yo sola no puedo cambiar las leyes de un país, por el mero hecho de que soy una niña y a mi nadie va a escucharme. No estoy de acuerdo ni estaré de acuerdo con esta ley ( de aborto). No importa la religión ni la condición de cada persona. Pero creo que muchos de ustedes estarán de acuerdo conmigo en que el mayor crimen que se puede cometer es el asesinato de un ser humano el más débil e indefenso, el embrión. Si seguimos así, ¿Qué nos diferencia de Hitler?” ( Forum Libertas, 29-12-2011).

Efectivamente, nada nos diferencia de Hitler en la monstruosidad de eliminar al que no interesa, cuando el aborto se practica ante al pasividad de los gobiernos de las naciones. Nada hay tan inhumano como impedir a un niño su desarrollo y nacimiento.

El día 28 de diciembre, la Iglesia celebró la matanza de los inocentes a manos de un rey soberbio y cruel, Herodes. Con esta ocasión, muchos evocamos las matanzas de tantos inocentes arrastrados al patíbulo por sus propias madres, ante el aplauso de abortistas, la codicia de médicos que no sanan  y la pasividad de autoridades sin honor ni vergüenza. Ya es hora de abrir los ojos y de cambiar las malas costumbres.

El pasado día 14 leía que cuando se formaba el jurado que juzga al ex
presidente de la Generalidad de Valencia, Francisco Camps, los
abogados de la acusación particular, del Partido Socialista, trataron
de descalificar a algunos candidatos al preguntarles qué pensaban
sobre el aborto. A muchos les pareció improcedente la pregunta, pero
los acusadores sabían muy bien lo que hacían. Lo que pretendían era
asimilar la actitud de los jurados ante el aborto a su simpatía o
antipatía hacia un político cuyo partido se había opuesto a la ley
promovida por el Gobierno socialista.

Se visualizaba así, sin duda es un ejemplo más, la división social
provocada por esta y otras leyes, para descalificar como ciudadanos a
quienes no comparten los contenidos de la ideología de género que el
Gobierno de Zapatero ha tratado de imponer a la sociedad. Y se añadía
otro factor significativo: el hecho de que la Generalidad valenciana,
bajo el mandato de Francisco Camps, fue la primera comunidad en
adoptar una ley de protección a la maternidad y de ayuda a las mujeres
embarazadas.

Pienso, Sr. Director, que la pregunta de los abogados del Partido
Socialista era improcedente pero nada inocente.

Hay mucha hipocresía entre aquellos que, en nombre de la defensa de la enseñanza pública,  han tomado a los alumnos como rehenes para alterar la vida social y política. Eso es exactamente lo que han hecho los sindicatos de la “educación” en Madrid, vemos, también, que lo están haciendo en países de Sudamérica gobernados por el centro derecha (lo han hecho en Chile). En Madrid, quisieron paralizar la actividad escolar durante diversos días. La medida de presión es absolutamente desmedida porque sólo se ha incrementado su horario lectivo en dos horas. Vuelven a tener el horario que ya tuvieron en otro tiempo.

El número de clases que dan estos profesores está muy por debajo todavía de las 25 horas que imparten los profesores de la enseñanza concertada que también es una enseñanza pública. Podrían defender lo que consideran sus derechos conculcados de un modo más proporcional, pero el intento de colapsar, de nuevo, la actividad docente deja en evidencia que estamos ante una huelga política. No les importan los alumnos. Gobierna el PP en Madrid y, a partir de ahora, va a gobernar Rajoy en todo el Estado, así que es necesario agitar las aguas. Lo que es sorprendente es la gente de buena fe que todavía se deja arrastrar por lo que no es sino una burda manipulación.

Según los ingenieros de montes: “El árbol de Navidad natural es un producto 100 % sostenible” Y es que el árbol de Navidad Natural se ha convertido en un elemento de decoración imprescindible en nuestras calles y nuestras casas para anunciar la llegada de la Navidad, pero muchos árboles de navidad son artificiales. El Colegio de Ingenieros de Montes defiende el consumo de abetos, cedros y pinos naturales, aunque a algunos les resulte extraña esta recomendación.

“La realidad –afirma el director técnico del Colegio- es que el árbol natural que utilizamos como adorno navideño es un producto 100 % sostenible”. Desde que es cultivado en el vivero, asegura, ayuda a fijar CO2 de la atmósfera, y continuará haciéndolo incluso en nuestras casas.

Otro buen motivo para apostar esta Navidad por un árbol natural frente a uno de plástico es que se trata de un producto totalmente español, puesto que provienen de viveros del tercio norte español, donde son cultivados con este fin.

“Es además fácilmente reciclable” –comenta el director técnico del Colegio de Ingenieros de Montes-. Una vez finalizada la Navidad es posible acercarlos a las Juntas de Distrito y a los viveros municipales, algo que cada vez más gente pone en práctica aunque todavía es un porcentaje muy pequeño el de árboles recuperados. “En los viveros se determina qué ejemplares se encuentran en buen estado para intentar su recuperación y cuáles no, pero incluso éstos seguirán siendo beneficiosos para el medioambiente, porque no dejan de ser biomasa apta para hacer compostaje, y según en qué localización de nuestra geografía, podría utilizarse como biomasa para producir energía”.

Aunque el árbol acabara sus días en el vertedero, podemos hacernos una idea del diferente impacto de un árbol natural frente a uno de plástico en el mismo lugar. El árbol de plástico contamina en su proceso de fabricación para acabar sus días en un vertedero en el que seguirá contaminando.

El árbol natural habrá contribuido a la mejora de nuestro medio ambiente, y en el hueco que deje en el vivero, otro será plantado para iniciar este ciclo de nuevo.

Cierto que el árbol de Navidad no es de origen hispano, pero no es menos cierto que los tenemos asimilados y que este árbol nos sirve para representarnos la Navidad y todo lo que ello comporta. Además no es incompatible con el Belén (Pesebre), pueden utilizarse los dos. Tampoco, como hemos demostrado, su utilización esta en contra de la naturaleza ni del medio ambiente en general.

Durante el primer semestre del 2011, España coloco deuda pública
aumentando en un 9.5% respecto al mismo semestre del 2010.

Mientras la media de la Unión Europea fue del 3.6%. Esto indica que el
problema es muy serio, y la vertiginosa velocidad de crecimiento de la
deuda pública española, es de casi el triple de la media de la Unión
Europea.

Vamos con ello, a aclara la situación real y las repercusiones de
futuro el Tesoro Público, deberá emitir unos 170.000 millones de
euros aproximadamente.

Todo ello, entre, 47.000 bonos y obligaciones para déficit caja
Estado, otros 43.000 bonos y obligaciones para vencimientos deuda
anterior (importante), más 77.000 letras a corto para vencimientos
deuda anterior y 3.500 préstamo a Grecia.

Pero cuál será la repercusión para el año 2012, se trata de una
reacción en cadena y se genera la duda de que sea posible
devolver tales deudas.

Por otro lado, la deuda privada, los ciudadanos también están
endeudados. La deuda supone el 75% del Producto Interior Bruto.

Hemos llegado a un punto en que sólo se aspira a poder colocar deuda.
Pero la deuda crece y habrá que pagar sus intereses aparte de devolver
el capital. ¿Con que, con más deuda?.