.

No es frecuente que en estos tiempos de recortes los políticos regalen 24.000 euros. Mucho más si se trata de los políticos de otra comunidad. Tiene que haber una razón que explique este extraño comportamiento. Curiosamente, pueden ser Pirritx y Porrotx quienes nos ayuden a comprenderlo.

La campaña de matriculación de este curso en la ikastola de Lodosa

Circula por internet un video subido a Youtube el año pasado con motivo de la campaña de matriculación de los chavales en la ikastola Ibaialde de Lodosa, justo la que acaba de recibir 24.000 euros guipuzcoanos con los saludos de Bildu. Por alguna extraña razón no nos sorprende demasiado ni que el video lo protagonicen los inefables Pirritx y Porrotx ni que arroje alguna luz sobre el motivo del regalo.

¿Es por solidaridad? ¿Es por amor al vascuence? ¿O es por esto? 

La primera imagen, extraída del video, muestra un cubilete donde los niños guardan los lapiceros. ¿Y cuál es la imagen que adorna el vaso? Pues el logotipo de la Federación Navarra de Ikastolas. ¿Y en qué consiste ese logo? Obviamente en el mapa de Navarra formando parte del País Vasco. Tan poco sutil y subliminal como haga falta para que lo entiendan los niños.

En las siguientes imágenes vemos a Porrotx enseñando a los niños a correr la korrika. La recreación de la carrera no pierde detalle y, si no se lo creen, fíjense en la niña que encabeza la marcha portando el testigo con la ikurriña. Gracias a Porrotx y a los euros de Bildu tenemos a los chavales de La Ribera corriendo desde niños detrás de la ikurriña.

En el resto de imágenes podemos ver a los niños jugando un partido de fútbol. Quien parece ser uno de los miembros de la cuadrilla de Porrotx actúa como portero, portando una peculiar camiseta amarilla con la ikurrina en el anverso y el Arrano Beltza en el reverso.

Bildu sabe lo que compra con los 24.000 euros

Naturalmente el chaval que actúa como capitán del equipo es distinguido con el brazalete de la ikurriña. Si todo esto se puede observar en un simple e inocente video promocional, no resulta muy difícil entender el interés nacionalista por financiar con dinero público este tipo de centros. Pero también es lógico que los mismos motivos que estimulan a Bildu, por razones obvias generen un rechazo equivalente en la mayoría de los navarros, que no son ciegos.

 http://www.youtube.com/watch?v=GBqPRA1fb4Q

Noticias relacionadas:

Pirritx y Porrotx contra la dispersión de presos de ETA

Pirritx y Porrotx actúan para los niños rodeados de fotos de presos etarras

El Tribunal Superior de Justicia de Navarra falla contra los libros de texto de las ikastolas

.

.

UPN aprueba las reformas educativas anunciadas por el PP, particularmente la sustitución de la EPC, “porque era una posibilidad de adoctrinamiento en las aulas”.  No obstante, Sergio Sayas ha puntualizado que “vemos con buenos ojos ya no su modificación, sino que apostamos por su eliminación total”. En este sentido, UPN ha anunciado que Carlos Salvador presentará una iniciativa en Madrid para que las horas de Educación para la Ciudadanía se destinen a reforzar las asignaturas troncales de Lengua y Matemáticas.

.

.

En religiónenlibertad.com hemos encontrado una historia un poco especial. Se trata de la forma en que se encontraron en la cárcel trece años después María del Carmen Hernández y el etarra que mató a su marido. No es una historia de política penitenciaria. Es mucho más que eso. Es una historia de perdón y arrepentimiento.

El etarra le metió varios tiros en el cuerpo y corrió a un teléfono público para llamar a su familia: “Ya estás muerto”, le dijo el asesino a una de las hijas de Jesús Mari Pedrosa. Era el 4 de junio de 2000. Los siguientes días se repitieron las macabras llamadas al domicilio del asesinado: “Jesús Mari, hijo de puta”.

 Jesús Mari Pedrosa, de 57 años, era edil del PP en el Ayuntamiento de Durango (Vizcaya), además de militante del sindicato nacionalista ELA.

“Llevaba 13 años de concejal cuando le mataron -cuenta su viuda-. Los primeros años todo iba más o menos bien o así me parecía a mí. Él nunca trasladó a casa si tenía alguna preocupación al respecto y la política no era tema de conversación entre nosotros. Desde siempre había tratado con cualquier persona independientemente de su ideología o signo político. Tenía un talante abierto y eso hacía que participase en uno u otro sitio (Korrika, apoyo al euskera…) o entrase a tomar algo o pasar un rato tanto en el batzoki como en cualquier otro local. Creo que era muy confiado, pues para él todos eran amigos…”.

Los niños del colegio también intimidaban…

“Entre dos a tres años antes de matarle empezaron las amenazas en la calle y seguido el acoso de manera más directa. Empezaron a venir a casa un día sí y otro también. Cuando había manifestaciones terminaban debajo de casa, o venían expresamente a leernos pasquines y dejarnos mensajes. Venían con velas que dejaban encendidas, pancartas que dejaban colgadas. Muñecos poniendo frases como “zu ez zarz errugabea” (tú no eres inocente). Los chavales del instituto, que está en frente de casa, nos venían durante el recreo con las pancartas de los presos o nos empapelaban desde el portal hasta la puerta de la vivienda. Cosas increíbles de que estuviesen sucediendo en la realidad”.

Pintadas amenazantes en las paredes 

Cuenta Mari Carmen Hernández, la viuda de Jesús Mari Pedrosa, la tristeza con la que vivían en la familia por ese clima de persecución a la que estaban sometidos. “El miedo aparece y va dejando huella hasta el punto de necesitar ayuda profesional. Una de mis hijas lo estaba pasando muy mal. Yo solía pensar `no puede ser real que nos esté pasando esto´y me preguntaba cosas como ¿Hasta dónde se pude intimidar a la persona? ¿Por qué permanecen sin borrar las pintadas?… Ir por la calle, sobre todo la zona del casco viejo, y ver su nombre en medio de una diana o poniendo frases como `tú serás el próximo´. Sentía una angustia terrible. Encima te sientes mal por la gente que va contigo, por la gente con la que te cruzas. Es como si llevases encima un sentimiento de culpa”. 

Con el asesinado de su marido cara a cara

Mari Carmen aceptó entrar en un programa impulsado por Instituciones Penitenciarias y el Gobierno vasco de reconciliación con las víctimas. Todos aquellos etarras que se sienten arrepentidos por sus crímenes tienen la necesidad vital de pedir perdón, cara a cara, con la familia de sus víctimas, y es la Administración quién concierta, si todas las partes están conformes, una cita resrvada.

 Mari Carmen recibió esa llamada de Instituciones Penintenciarias y fue al encuentro con el asesino de su marido. Cuenta que nada más verle se abrazó al etarra y, éste se sintió completamente desarmado. Lugo vino el diálogo: “Me sorprendió lo joven que era -señala Mari Carmen al diario El Mundo-. Como una de mis hijas. Le conté mi triste historia, él me contó la suya… Me preguntó por cómo lo habíamos vivido. Le dije que en mi cabeza no entraba cómo se podía asesinar. Me contestó que en aquel entonces era un objeto… Nunca había estado con una víctima”, narra.

 ”Le pregunté por qué se sentaba frente a mí. Me dijo que quería pedir perdón, mostró un profundo arrepentimiento. Me habló de que algún día tendría que contárselo a sus hijos, que no podía dormir. Le pareció increíble que no fuera dura con él”.

“Gracias a mi fe no siento odio”

“A mí lo que me mueve es mi fe. Soy muy devota del Sagrado Corazón de Jesús. Pensé: ´Ese chico ha sido muy malo. Si ahora quiere ser bueno, le tengo que ayudar´. Le dije: ´Con esa carita, nadie diría que tienes el haber que tienes´. Gracias a mi fe, el odio no está en mí. Puedo haber sentido rabia, impotencia, puedo haberme hecho preguntas sin respuesta… Pero odiar, no”.

 ”Mi lucha ha sido y es día a día muy fuerte en lo referente a alcanzar una paz espiritual, porque la rabia sale sin querer y las preguntas ahí están, sin respuesta”.

“Cada día me pregunto si soy capaz de perdonar”

“Cada día, cuando hago mi examen de conciencia me pregunto si soy capaz de perdonar. Es muy difícil perdonar (sobre todo sin que te lo pidan), pero me es necesario hacerlo. El perdón no es una obligación, no es el olvido, no es una expresión de superioridad moral ni es una renuncia al derecho. El perdón es un acto liberador. Perdonar es ir más allá de la justicia. Esforzarnos en plantear el perdón, en proponerlo y hablar de él es invitar a ser cada vez más persona”.

http://www.religionenlibertad.com/articulo.asp?idarticulo=20292

Ahora hay que recortar el gasto en jardinería y en tantas otras cosas. ¡Qué será de nosotros, pobres impecables urbanitas!

.

Elena Torres ya no va a poder ser pionera. Su compañero de partido, el expresidente del Congreso Manuel Marín, se le ha adelantado. También en el Congreso de los Diputados, como en el Parlamento de Navarra (todo se pega menos la hermosura), existía la tradición de pintar un cuadro de todos los expresidentes de la cámara. Pues bien, Manuel Marín se ha opuesto al gasto que representaba su retrato, se ha negado a posar para ningún cuadro y ha pedido que se le recuerde con una fotografía. El actual presidente del Parlamento, el popular Jesús Posada, ha accedido a la petición a la que José Bono se había negado hasta ahora. Por tanto ya es oficial que los expresidentes del Congreso serán recordados con una fotografía.

Cuestión de voluntad

Ahorrar unos miles de euros en un cuadro no resolverá los problemas de Navarra. Pero no ayuda nada ver que quien tiene que resolver los problemas de Navarra se gasta miles de euros en un cuadro. Significa que no se está enfrentando a la realidad con el mapa adecuado. Tan artística como la pintura puede ser la fotografía, se trata solamente de pasar de una pinacoteca a una fototeca. A fin de cuentas también podía haber existido la tradición de esculpir estatuas de oro de veinte metros de cada expresidente del Parlamento y la mera costumbre no justificaría semejante dispendio. De hecho, se trata de una oportunidad para quedar bien de Elena Torres, si es que sabe aprovecharla. Puede pasar a la historia como la primera en romper con una tradición desfasada o como la última persona que la mantuvo.

La experiencia de los swap muestra que los tribunales no dan abasto anulando este tipo de contratos. Según los datos de la web de afectados noclip.es, hasta la fecha se han producido 523 sentencias a favor de los clientes por sólo 90 favoreciendo a cajas y bancos. La nulidad de los contratos se basa típicamente en que se trata de productos complejos de alto riesgo, que los clientes firmaron basándose en la confianza que depositaban en los empleados de las entidades financieras y su verbosidad (eran ellos quienes en la práctica totalidad de los casos proponían a los clientes el producto), más que en una auténtica comprensión de los términos del acuerdo.

Todo indica que se trata de la misma situación que se vuelve a reproducir en el caso de las participaciones preferentes. Un elemento agravante en ambos casos puede ser el perfil de algunos de estos clientes. No se trata, como cabría esperar de la naturaleza compleja y arriesgada del producto, de tiburones de las finanzas ni jóvenes ejecutivos agresivos. La siguiente imagen, publicada en La Vanguardia, corresponde a una de las reuniones de afectados convocada por la Asociación de Consumidores y Usuarios de Bancos, Cajas, Productos Financieros y de Seguros (ADICAE) en Cataluña. Como puede comprobarse con cierto estremecimiento, el perfil de las víctimas asistentes corresponde muy mayoritariamente a personas mayores, pensionistas y jubilados.

Cuando alguien se declara contrario al aborto, a menudo se le identifica con el catolicismo. La idea es identificar la oposición al aborto sólo con el catolicismo, al punto en que todos los que no son católicos se desinteresen de la defensa de la vida. Obviamente los católicos se oponen al aborto, pero ni todos los que se oponen al aborto son católicos, ni para oponerse al aborto es necesario en absoluto hacerse católico. En realidad, para oponerse al aborto simplemente hay que oponerse al aborto. Para ello no hay ni que adoptar ni que renegar de ningún otro bagaje ideológico. Lo curioso, sin embargo, puede ser recordar el perfil de algunos defensores del aborto.

Marine Le Pen

Merine Le Pen es hija de Jean-Marie Le Pen y presidenta de su partido, el Frente Nacional, habitualmente considerado de extrema derecha. Marine Le Pen se a opuesto ha derogar la ley de plazos (la Ley Veil de 1975) vigente en Francia. Si alguien tiene el temor de que oponiéndose al aborto le puedan tomar por derechista o católico, en virtud de la misma lógica tendría que temer que le tomaran por lepenista al defenderlo.

Los musulmanes

Según se puede leer en webislam.com, (la web fundada por el Centro de Documentación y Publicaciones de la Junta Islámica de España), “la concepción y regulación del aborto en el pensamiento islámico, aunque por derroteros algo diferentes, puede llegar a asemejar mucho a lo que las legislaciones occidentales están implementando al respecto”. Como ejemplo de la forma en que se justifica una ley de plazos, la web cita un hadiz recogido por Al Bujari que sostiene que según Abu Huraira, habría dicho Ibn Mas´ud: “Oí al Mensajero de Allah decir: ‘Cuando el óvulo fecundado cumple cuarenta y dos noches Allah envía a un ángel para que le dé forma, le dote de oídos y vista y le dé su piel, su carne y sus huesos’”.

La web admite que el aborto es más infrecuente en los países musulmanes, pero advierte que “no tanto, según vemos, por la vía de una defensa del concepto metafísico de la vida más estricto que el que sostiene la ética cristiana, cuanto por la vía de que la promiscuidad, como es notorio y conocido, es muy inferior en los países musulmanes que en los cristianos”. La web musulmana llega a celebrar en 2010 la Ley Aido proclamando: “Por fin, derecho al aborto“.

Cualquier defensor del aborto que tema coincidir en nada con planteamientos religiosos, debiera preguntarse si no le genera en cambio ninguna inquietud coincidir con los ulemas y los imanes, cuyos planteamientos respecto al aborto, a tenor de lo transcrito, por lo demás parecen bastante alejados del actual racionalismo al que estamos acostumbrados los europeos.

Hitler

Un nuevo ejemplo de abortista con el que usted podría estar coincidiendo al defender el aborto es el mismísimo Adolfo Hitler. El terrorífico dictador alemán defendía una ley de supuestos. Concretamente, el supuesto despenalizador del aborto era no ser ario. En virtud de las leyes nazis, un tribunal de Lüneberg legalizó en 1.938 el aborto para los judíos. Un decreto de 1.943 autorizó el aborto para las trabajadoras polacas, exceptuando a las que se considerara “racialmente valiosas”. Juzgue usted mismo si se puede considerar progresista al nazismo o si el aborto suponía para las judías o las polacas algún privilegio.

Posiciónese libremente

Todo lo anterior, bien mirado, supone en definitiva una liberación. Puesto que tanto incluirse en el bando de los defensores de la vida como incluirse en el de los defensores del aborto supone compartir bando con muchas personas con ideas diferentes a las nuestras,  podemos centrarnos en lo que pensamos nosotros mismos en vez de en lo que piensan los que nos rodean.

.

Lola Herrera se ha sumado a las filas de Pilar Bardem y es una pena, porque quien ha hecho Cinco horas con Mario no debería llevar al personaje de Carmen fuera del contexto delibesiano. Una de las mejores novelas de Delibes fue Cinco horas…, porque hablaba no sólo del franquismo, sino de una actitud ante la vida, (podían haber aprendido algo unos cuantos cineastas). Garzón quiere hablar de una época haciéndonos creer que habla de una actitud ante la vida, y encima no es escritor. Ni siquiera actor: se le quiebra la voz enseguida. Pero los actores malos tienen hoy mucho predicamento. Me temo que el testimonio de la Herrera va a tener pocas consecuencias.

Conocí personalmente a Mª Jesús Valdés, la grandísima actriz recientemente fallecida, y me decía que los actores no deben hacer política. El arte está por encima. Tambień me decía que hay actores de derechas, aunque no lo aprovechen para hacer política. Una cosa es que en una entrevista no seas hipócrita (como ella no lo fue, y no le vendría mal a Lola Herrera recordar qué decía la Valdés de la república). Otra es hacer creer que apoyar a Garzón es hacer la guerra a Franco, cuando a Garzón no le está juzgando Franco; tampoco le juzga la oposición del PSOE.

No se me ocurrirá ponerme a dar razones legales de la singularidad de Garzón. Hace poco escuchaba al magistrado emérito del Tribunal Constitucional D. Rafael Mendizábal explicando por qué son un despropósito algunas actuaciones de Garzón. Argumentaba con autoridad, educación y razones jurídicas claras para cualquiera que tenga una cultura media; discurso magistral, de esos que hacen sólo algunos señores de su generación. Lo recomiendo al lector, ahora que todo está en internet.

Pero sí querría hacer una breve reflexión sobre lo que está ocurriendo aquí. Pondría la mano en el fuego por que la mayor parte de los descendientes de las víctimas del franquismo, con una mínima explicación legal hecha con coherencia, convendrán en que Garzón es, como poco, un juez estrellita castro. Folclórico de otra época, pero de izquierdas, porque él mismo se ha declarado de la banda siniestra.

Aquí no está en juego valorar el franquismo. Esto son los estertores de una parte de la izquierda por aprovecharse del franquismo para izar su bandera. Aquí no se está juzgando a un juez que persigue a los malos, como dicen Rubalcaba y Chacón, sino lo mal que juzga el señor Garzón. Y el que no lo quiera ver, es su problema. Sobre todo porque dentro de poco, dejando de lado a algún curioso, de la guerra civil no se va a acordar ni su padre. Con “su padre” no me refiero a un padre en concreto, me refiero a la gente en general; un dicho coloquial para terminar con desenfado. No quisiera tener problemas con la justicia.

Ya no hay EPC. Sin embargo las plataformas de objetores, como Navarra Educa en Libertad, no se van a disolver. La llegada de una nueva Educación Cívica y Constitucional no garantiza nada. Por el contrario, una vez institucionalizada como cauce para la inyección de contenidos ideológicos podría esta nueva asignatura convertirse en un auténtico caballo de Troya al servicio del gobierno de turno. ¿Estaremos ante el típico caso de “dos pasitos p’alante, un pasito p’atrás”? Tiempo al tiempo.

La Constitución del 78 establece que la mayoría de miembros del Consejo General del Poder Judicial debe ser elegida por los propios jueces y magistrados, según criterios de competencia y profesionalidad. Esto no le satisfacía al Partido Socialista, que modificó el sistema en 1985 para que los jueces autodenominados progresistas pudieran copar mayores cotas de poder. “Sólo una justicia de izquierdas es auténtica justicia”, según esta perversa lógica, ya se ha visto que no es así. Sobra contaminación ideológica. Hace falta que entré aire fresco en nuestra democracia. Pienso que sólo por esto ha merecido ya la pena un cambio de Gobierno. Algunos hablan de que el PP debe resucitar a Montesquieu.