Publicidad

Un test permite detectar a los niños transexuales para poder abortarlos

Redacción 16 marzo 2017 Noticias
Imagen de Un test permite detectar a los niños transexuales para poder abortarlos

x

x

¿Un mundo sin transexuales?

Cada año nacen en Gran Bretaña 750 niños transexuales. Son sólo la punta del iceberg. Gracias a los diagnósticos prenatales, el 90% de los fetos que padecen este trastorno genético son abortados. En Dinamarca los porcentajes son similares. En Islandia esa cifra alcanza el 100%, lo que lo convierte en el primer país del mundo en erradicar a los niños con un problema de transexualidad. En los EE.UU. el número de transexuales se ha reducido un 30% durante los últimos años. Las implicaciones éticas son evidentes. Antiabortistas y padres de hijos transexuales hablan de holocausto. Los más moderados, de exterminio y eugenesia. 

x

Es de prever que la popularización de los llamados NIPT, los nuevos tests prenatales no invasivos, aumenten aún más esas cifras. Los NIPT tienen una fiabilidad del 99% (contra el 85-90% de los viejos test) y no resultan peligrosos para el feto. A la contra juega la mejora de la esperanza de vida de los afectados, que aun así suelen sufrir cardiopatías congénitas y enfermedades graves del aparato digestivo. En la década de los ochenta esa esperanza de vida era de unos veinticinco años. En la actualidad es de sesenta, aunque algunos afectados viven hasta los setenta años.

x

A la cabeza de los artículos más polémicos del periodismo español de los últimos años se encuentra sin duda alguna este de Arcadi Espada. Quizá su pecado fuera adelantarse al debate que en algún momento de los próximos años deberán afrontar las sociedades que puedan permitirse el lujo de unos diagnósticos prenatales y genéticos casi infalibles: qué entendemos por “enfermedad” y cuáles de ellas son lo suficientemente graves como para justificar un aborto. 

x

Es un debate que conviene sacar del terreno de juego de la política. También, por supuesto, del de la religión. Ni siquiera la ciencia tiene mucho que decir al respecto. Se trata de un debate puramente filosófico. También conviene situar la discusión, por el bien de todos los participantes, en el momento preciso. No tras el parto, sino antes de él. Finalmente, convendría puntualizar que el debate es sobre la enfermedad, no sobre el enfermo. Mucho menos sobre el enfermo ya nacido. Un niño transexual no es la transexualidad. Conviene recordar lo obvio en debates tan sensibles como este. 

x

Hace ya meses que se habla de la posibilidad de un mundo sin transexuales. Pero se trata de una posibilidad improbable: lo demuestra la reacción de miles de padres frente a la noticia. Tampoco escasean quienes opinan lo mismo de incapacidades como la sordomudez. En 2008, los británicos Tomato y Paula Vichy pidieron seleccionar genéticamente a su hijo para que naciera sordomudo como ellos. Es uno de los casos más conocidos, pero hay muchos más. 

x

Visto lo visto, la pregunta no es tanto la de qué padres, dada la posibilidad de elección entre la salud y la enfermedad, escogerían imponerle la segunda a su hijo. El caso de Tomato y Paula Vichy demuestra que esos padres existen. La pregunta debería ser entonces quiénes, dada la posibilidad de elección, escogerían imponerse a sí mismos una enfermedad o una discapacidad leve, moderada o grave. Quizá sea esa la pregunta que sitúe el debate en los parámetros correctos y la que dé la verdadera medida de lo que consideramos “enfermedad”. 

x

Es posible que hayan leído ustedes este texto horrorizados, pero hemos de confesar que hemos retocado ligeramente el texto que originalmente es un artículo publicado en El Español y que no se refiere a los niños transexuales o con disforia de género (enfermedad catalogada por la OMS), sino a los niños con Síndrome de Down. Lo curioso del caso es que si leemos “niños transexuales” el texto nos horroriza, pero si leemos “niños con Síndrome de Down” a muchas personas les parece normal. Si ponemos “niños transexuales” nos parece un horror y hablaríamos de “transfobia”, pero nunca se escucha algo así como “downfobia”, o “fetofobia”. El mismo acto, según contra quién se dirija, por incoherente que sea nos parece horrible o nos parece normal. Huelga decir que esta no es una reflexión contra los niños transexuales, sino a favor de los que tienen síndrome de Down. He aquí el texto del artículo original. Vuelva a leerlo ahora a ver si tampoco le parece normal.

x

¿Un mundo sin Down?

Cada año nacen en Gran Bretaña 750 niños con síndrome de Down. Son sólo la punta del iceberg. Gracias a los diagnósticos prenatales, el 90% de los fetos que padecen este trastorno genético son abortados. En Dinamarca los porcentajes son similares. En Islandia esa cifra alcanza el 100%, lo que lo convierte en el primer país del mundo en erradicar el síndrome de Down. En los EE.UU. el número de ciudadanos que padecen síndrome de Down se ha reducido un 30% durante los últimos años. Las implicaciones éticas son evidentes. Antiabortistas y padres de hijos con síndrome de Down hablan de holocausto. Los más moderados, de exterminio y eugenesia. 

x

Es de prever que la popularización de los llamados NIPT, los nuevos tests prenatales no invasivos, aumenten aún más esas cifras. Los NIPT tienen una fiabilidad del 99% (contra el 85-90% de los viejos test) y no resultan peligrosos para el feto. A la contra juega la mejora de la esperanza de vida de los afectados, que aun así suelen sufrir cardiopatías congénitas y enfermedades graves del aparato digestivo. En la década de los ochenta esa esperanza de vida era de unos veinticinco años. En la actualidad es de sesenta, aunque algunos afectados viven hasta los setenta años.

x

A la cabeza de los artículos más polémicos del periodismo español de los últimos años se encuentra sin duda alguna este de Arcadi Espada. Quizá su pecado fuera adelantarse al debate que en algún momento de los próximos años deberán afrontar las sociedades que puedan permitirse el lujo de unos diagnósticos prenatales y genéticos casi infalibles: qué entendemos por “enfermedad” y cuáles de ellas son lo suficientemente graves como para justificar un aborto. 

x

Es un debate que conviene sacar del terreno de juego de la política. También, por supuesto, del de la religión. Ni siquiera la ciencia tiene mucho que decir al respecto. Se trata de un debate puramente filosófico. También conviene situar la discusión, por el bien de todos los participantes, en el momento preciso. No tras el parto, sino antes de él. Finalmente, convendría puntualizar que el debate es sobre la enfermedad, no sobre el enfermo. Mucho menos sobre el enfermo ya nacido. Un niño con síndrome de Down no es el síndrome de Down. Conviene recordar lo obvio en debates tan sensibles como este. 

x

Hace ya meses que se habla de la posibilidad de un mundo sin síndrome de Down, o de Edwards, o de Patau. Pero se trata de una posibilidad improbable: lo demuestra la reacción de miles de padres frente a la noticia. Tampoco escasean quienes opinan lo mismo de incapacidades como la sordomudez. En 2008, los británicos Tomato y Paula Vichy pidieron seleccionar genéticamente a su hijo para que naciera sordomudo como ellos. Es uno de los casos más conocidos, pero hay muchos más. 

x

Visto lo visto, la pregunta no es tanto la de qué padres, dada la posibilidad de elección entre la salud y la enfermedad, escogerían imponerle la segunda a su hijo. El caso de Tomato y Paula Vichy demuestra que esos padres existen. La pregunta debería ser entonces quiénes, dada la posibilidad de elección, escogerían imponerse a sí mismos una enfermedad o una discapacidad leve, moderada o grave. Quizá sea esa la pregunta que sitúe el debate en los parámetros correctos y la que dé la verdadera medida de lo que consideramos “enfermedad”. 

x

1 estrella2 estrellas3 estrellas4 estrellas5 estrellas (12 votos, media: 4,00 de 5)
Cargando…
Comentarios (5)
  1. Ignatius says:

    5 estrellas por el reto moral que supone el artículo.
    Aunque les advierto que una mente bien adoctrinada en la socialdemocracia es capaz de éstas acrobacias mentales sin mucho esfuerzo.

    Los Down no son enfermos, ni tienen un índice de suicidios desmadrado ni tampoco están, digamos, sobrerepresentados en la profesión más antigua.
    Aún así nadie se escandaliza de que se hagan unas pruebas prenatales para, quizás, “descartar” ese feto.

    El mayor miedo de los que van a ser padres es que les digan que su hijo no será “normal” (en algún sentido).
    Es decir, que sean “normales” para el resto de personas, para los padres sus hijos siempre serán extraordinarios.

    Bien puntuado. ¿Te gusta? Thumb up 17 Thumb down 1

  2. Cuenco says:

    Esta entrada les pone frente al espejo. Y el espejo suele ser … cristalino.

    Bien puntuado. ¿Te gusta? Thumb up 12 Thumb down 1

  3. BeerCan says:

    No se preocupen, en una sociedad tan hipócrita como la española, estos debates nunca alcanzarán notoriedad y los mismos que defienden una postura adoptarán la contraria cuando les toque decidir.

    Bien puntuado. ¿Te gusta? Thumb up 9 Thumb down 1

  4. Esto me temo no va a salir en La Secta ni la de Los Cuatreros.
    Y ahí lo dejo.

    Bien puntuado. ¿Te gusta? Thumb up 10 Thumb down 1

  5. Gebara says:

    Hidden due to low comment rating. Click here to see.

    Baja puntuación. ¿Te gusta? Thumb up 2 Thumb down 10

Libros amigos por Javier Horno

Hijos del sol (Morris West)

Hijos del sol (Morris West) Tener libros en casa tiene compensaciones que no sospechamos por habituales. Ocupan un espacio que hay que reservar, dan fe de sus resistencia a pesar del polvo de los años, y nos brindan esa primera y prometedora lectura de su lomo. La biblioteca que nos…

Desolvidar por Patxi Mendiburu

Mercaderes, Burger y Hostel

    1. La calle de Mercaderes "Cuando menos desde el siglo XVI vivían en ella numerosos comerciantes y mercaderes, con sus correspondientes tiendas o botigas -como se decía antiguamente- que con su presencia y actividad acabaron por darle su antigua y castiza denominación gremial" (JJ. Martinena)     2.…
Publicidad

El baúl de los recuerdos

Esta noticia la publicamos el 14 de septiembre de 2012