Publicidad

Víctimas de todas las violencias: una reflexión a favor del homenaje del sábado que sirve contra el homenaje del sábado

Redacción 15 febrero 2017 Noticias
Imagen de Víctimas de todas las violencias: una reflexión a favor del homenaje del sábado que sirve contra el homenaje del sábado

x

Nos van a permitir un pequeño juego que consiste en que lean ustedes las siguientes frases. Se trata de unas citas de ayer mismo, contenidas en el discurso de una formación política hablando del homenaje que prepara el Gobierno de Navarra a las víctimas de la violencia de funcionarios del estado y de grupos de extrema derecha. Intenten retener los argumentos que contienen de cara a la reflexión final que les proponemos.

x

“nos negamos a aceptar esa lectura de que reconocer la igualdad de derechos de todas las víctimas supone el blanqueo de la historia de ETA; decir eso evidencia una falta de empatía total con personas que, igualmente, han sufrido la pérdida de un familiar.”

El homenaje “no supone que tengamos que hacer un relato igualador, porque las víctimas no se compensan, en todo caso se suman, el reconocimiento de la pluralidad del sufrimiento de violaciones de derechos humanos cometidas y el asumir la responsabilidad del Estado en ello no tiene por qué suponer igualar los mecanismos de victimización ni aceptar simetrías o decir que todo ha sido igual, simplemente supone corregir una injusticia evidente, para paliar en la medida de lo posible el dolor causado a estas personas por parte de funcionarios públicos o grupos ultra”.

“nadie entendería que ahora a 30 años de la mayoría de los sucesos no seamos capaces de ponernos de acuerdo para recordar a estas personas, injustamente asesinadas; el sábado toca estar junto a las familias”.

“Tenemos la obligación de evitar el desprecio hacia el dolor ajeno, por eso corregir años de insensibilidad hará que evitemos la sensación de que la violencia fue algo leve que afectaba a los otros”.

“Es imprescindible impulsar una cultura de los derechos humanos que penetre en nuestra sociedad, que cuente con el respaldo inequívoco de nuestras instituciones, que adquiera carta de naturaleza entre la ciudadana frente a la violencia de ETA y también frente a la vulneración de los derechos humanos por parte del Estado”.

x

Es decir, se puede reconocer y homenajear a todas las víctimas sin que eso signifique igualar todas las violencias. Reconocer a las víctimas de la República no significa blanquear el franquismo. Hay que ser sensibles con todas las víctimas y el dolor de sus familias. No se puede despreciar el dolor ajeno. Es preciso evitar considerar leves algunas violencias o que afectaban a otros. Tenemos que rechazar las vulneraciones de los derechos humanos también cuando las protagoniza el estado o funcionarios del estado.

x

La pregunta entonces es, ¿por qué no se puede homenajear a las víctimas que sufrieron durante la Guerra Civil y la Segunda República la violencia de funcionarios del gobierno republicano y grupos ultra de la izquierda?

x

¿Por qué todas las fuerzas del cuatripartito votaron en contra de homenajear a las víctimas navarras (casi todas civiles) de los bombardeos republicanos?

x

¿Cual es la última vez que cualquiera de las fuerzas del cuatripartito acudió a un homenaje oficial a las víctimas de la violencia de miembros del estado republicano o a las víctimas de grupos ultra de izquierda? ¿Ha habido de hecho algún homenaje oficial a estas víctimas?

x

Es más, ¿por qué el homenaje que se prepara y la ley que lo impulsa excluye a las víctimas de la violencia de extrema izquierda?

x

¿Tiene sentido defender el homenaje del sábado y pretender al mismo tiempo demoler el Monumento a los Caídos? ¿No es este Monumento, a fin de cuentas, un homenaje a las víctimas de la violencia de funcionarios republicanos y grupos de extrema izquierda? Obviamente podríamos señalar diferencias entre los caídos y cuestionar el homenaje a algunos, ¿pero no podría decirse lo mismo de muchas personas que han muerto a causa de la violencia de extrema derecha o funcionarios del estado?

x

Todo ello por no referirnos a los argumentos que ofreció el cuatripartito en el Parlamento para oponerse al reconocimiento de las víctimas de todas las violencias en la Guerra Civil, hace unos meses, que fueron objeto del artículo cuyo enlace encontrarán al final de éste. ¿Por qué todo lo que valía para rechazar el reconocimiento a todas las víctimas de la Guerra Civil no vale para rechazar el reconocimiento a todas las víctimas de todas las violencias posteriores a la Guerra Civil?

x

Las citas con las que iniciábamos este artículo corresponden a una reflexión de Batzarre sobre el homenaje del sábado. Los argumentos de Batzarre obviamente son sustancialmente los mismos que los del resto del cuatripartito. Francamente, al leerlos no se nos ocurre ninguna razón para no homenajear a todos los que murieron en las checas republicanas, en los bombardeos republicanos a objetivos civiles, en los barcos prisión de la República, en la persecución genocida contra los religiosos, o en los escritores, artistas, periodistas, políticos y monárquicos asesinados por el bando republicano. Y como nos hemos pasado primero 35 años recordando sólo a unos, y luego otros 40 años recordando sólo a otros, a partir de ahora deberíamos recordarlos a todos. Y si pensamos que haciendo tal cosa cabe el riesgo de equiparar todas las violencias y todas las víctimas y no queremos que pase eso, lo mismo habría que aplicar entonces al homenaje del sábado. Con mucha más razón pues si, para evitar confusiones, rechazamos homenajes a las víctimas de todas las violencias de hace 75 años, ¿cuánta más confusión no se podrá crear cuando hablamos de violencias que ni siquiera aún se encuentran extinguidas del todo?

x

x

La hemeroteca y la invitación de Barcos al homenaje de las víctimas de la violencia de funcionarios y grupos de extrema derecha

1 estrella2 estrellas3 estrellas4 estrellas5 estrellas (9 votos, media: 5,00 de 5)
Cargando…
Comentarios (7)
  1. Ignatius says:

    Quieren actuar como si la guerra hubiera terminado antesdeayer y hubieran ganado ellos.
    Pues no, Franco ganó y gobernó hasta morir en la cama, de viejo.
    La transición sin ruptura, fue básicamente la incorporación de estos partidos al los Presupuestos Generales del Estado y un sistema electoral a la medida de los partidos, que impide la representación.
    Con su legalidad heredada de Franco pero sin la legitimidad de haber ganado una guerra, ni existir un periodo de libertad que los legitime, la clase política está acomplejada.
    Por eso todo ese circo. Republicanos de boquilla, monárquicos de BOE, quieren basar su legitimidad en la presunta legitimidad moral del bando republicano.

    Bien puntuado. ¿Te gusta? Thumb up 13 Thumb down 0

  2. Melchor says:

    ” Estamos dispuestos a olvidar que hubo una guerra y hasta que la ganamos, pero no vamos a aceptar de ninguna manera que la perdimos”. Paco Godia dixit

    Bien puntuado. ¿Te gusta? Thumb up 6 Thumb down 0

  3. Gebara says:

    Hidden due to low comment rating. Click here to see.

    Baja puntuación. ¿Te gusta? Thumb up 1 Thumb down 4

  4. Patricia says:

    Alguién no se entera de que la II república surgió de un golpe de estado al tomar la calle los republicanos tras la unas elecciones municipales que había perdido. Tampoco que las actas de las elecciones de febrero de 1936 las quemó la izquierda tras apoderarse de muchas actas de diputado que habían ganado otros.Después comenzaron a ilegalizar partios contrarios, a detener a miles de ciudadanos y encarcelarlos como presos políticos (unos 3.000 ya para marzo de 1936, entre ellos el héroe del Plus Ultra, Julio Ruiz de Alda, que luego asesinarían junto a otros 80.000), comenzaron a asesinar opositores (326 entre marzo y junio de 1936) con pistoleros propios o incluso unidades de la policía (José Clavo Sotelo,portavoz parlamentario del Bloque Nacional por una patrulla de la Dirección General de Seguridad uniformada, en vehículo oficial y despedida por los mandos de Interior.Intentaron matar también a Gil Robles y Goicoecha,pero no estaban en casa) y a censurar la prensa. Por eso la mayoría de los republicanos se sumaron al Alzaminteo popular del 36( Pérez de Ayala, Gregorio Marañón,Ortega y Gaset,Alejandro Lerroux,Ramón Franco,Cabanellas,Queipo de LLano, por citar solo los más famosos) o fueron asesinados por el Frente Popular de izquierdas,estalinista y dirigido por hombres de Stalin(La izquierda y los nacionalistas asesinaron desde Melquiades Álvarez jefe del Partido Republicano y expresidente de las Cortes a todos los votantes del mismo que pillaron,entre ellos 60 diputados electos. Llamar democracia a eso es un insulto a la inteligencia y una muestra de psicopatía asesina,lo que vuelve a dar la razón al artículo. Una curiosidad: el 90% de los originarios de Tierra Estella que estaba en zona “republicana” fueron asesinados por 1% de los izquierdistas de la misma comarca que les sorprendió la guerra en zona nacional. Aplíquense los porcentajes si llegan a ganar la banda el genocida Stalin.

    Bien puntuado. ¿Te gusta? Thumb up 4 Thumb down 0

  5. clarete 2011 says:

    “… Un gobierno republicano democrático”, suelta Gebara así, sin despeinarse.
    -¿Cual fue el procedimiento para constituir la II República?
    -¿Cuando se votó?
    -¿Cual fue el resultado del referendum para aprobar la Constitución?
    -¿Quienes dieron el primer golpe contra la II República?.

    Algún dato ilustrativo de idílico ambiente que se respiraba en las Cortes durante el “democrático” periodo republicano:
    – El 4 de julio de 1934, en un pleno de las Cortes durante la convulsa II República, el socialista, Indalecio Prieto, en pleno debate, sacó su pistola y se abalanzó sobre el diputado de la CEDA Jaime Oriol. No llegó a disparar pero sí hizo ademán de hacerlo.

    – El 19 de mayo de 1936 en las Cortes, la dirigente y diputada del partido comunista Dolores Ibarruri, se refiere en estos términos al líder de la derecha José Calvo Sotelo: “cómplice de miserables asesinos de ahora y de antes, para desgracia de la República aún no se ha hecho justicia con él” y concluía “este hombre ha pronunciado su último discurso”. Sólo dos meses después, el 13 de julio de 1936, Calvo Sotelo era asesinado por miembros de la escolta del Presidente del Gobierno, el socialista Indalecio Prieto.

    Sr. Gebara, después de leer todo eso ¿Cuanto de democrático cree Vd. que tenía el gobierno del Frente Popular y la propia II República?. ¿A cuantas preguntas de las que le he formulado va a contestar?.

    Bien puntuado. ¿Te gusta? Thumb up 6 Thumb down 0

  6. Ispan1 says:

    Lo de gobierno republicano democrático, es más que discutible. Cualquiera que estudie sin pasión ,lo que ya es difícil en nuestra España, hay que poner en tela de juicio que las elecciones de febrero de 1936 no fueran falseados sus resultados, anulados otros que habían dado clara mayoría a la derecha, teniendo que repetirse en algunas provincias, el asalto desde la misma noche a las instituciones, suelta de presos que habían intervenido en el golpe socialista, comunista y menos anarquista contra un gobierno democráticamente elegido de 1934. Entre los que volvieron los traidores hoy con calles que intentaron la secesión criminal en Cataluña. La maniobra de picapleitos para expulsar al presidente de la Republica sr. Alcalá Zamora ( lean sus memorias y su artículo 17 enero de 1937 Le Journal de Geneve, o la obra de Payne) y sustituirlo por Azaña. Los terribles meses previos a la sublevación militar de una gran parte del Ejercito, el asesinato de un jefe de la oposición de derecha como Calvo Sotelo por miembros armados de la Guardia de Asalto del Gobierno dirigidos por un capitán de la Guardia Civil y acompañados de pistoleros socialistas, entre ellos el asesino Cuenca que le descerrajó dos tiros en la nuca a Don José Calvo Sotelo al que en realidad habían secuestrado , pues de eso se trató su detención ilegal . Crearon una situación de preguerra civil.
    ¿ Defensores de gobierno republicano democrático en el que había combatientes de izquierdas, de derechas y apolíticos? De izquierdas los había, como los había en el ejercito que luego formó Franco, llamados a filas e incluso algunos obedeciendo su alistamiento a “ limpiar culpas”. ¿ de derechas en el ejercito entonces llamdo rojo? por supuesto la llamada a filas no discriminó mucho, y salvo los significados que habían fusilado tuvieron que acudir a la llamada de las quintas, incluso católicos de comunión diaria. La geografía mandaba, como lo era para incluso militares que llegaron en el bando diz que republicano a las màs altas instancias .Claro que muchos de ellos como los llamados quinta del arroz “ porque enseguida se pasaban” . Terrible tuvo que ser para gentes religiosas ver los templos saqueados y convertidos a veces en muladares, los curas y religiosos asesinados y perseguidos como alimañas , ver los carteles de “demócratas “ como Stalin y tener que vestir el uniforme del ejercito diz que republicano.
    Apolíticos, pues supongo que los habría como en el ejercito llamado nacional. ¿ de izquierdas con Franco? Mas de los que se piensa, pero luchaban y morían como si fueran derechas de toda la vida. Y tengo testimonios directos de oficiales y suboficiales provisionales que tenían en sus secciones y compañías gente no precisamente afecta, ( a los batallones llegaban los informes al igual que las brigadas mixtas republicanas de los desafectos) , sin embargo tiraban para adelante como el primero. No tengo que recordarle como los soldados de las numerosas quintas que llamó el gobierno ilegal de Aguirre en Vizcaya , una vez ocurrida la deserción, rendición traidora para los conmilitones republicanos, de los separatistas clericalistas peneuveros, nutrieron inmediatamente algunos otros posteriormente los batallones del ejército nacional y no precisamente en mayoría d e tercios de requetés si no en banderas de falange, menos estrictos en eso d e recibir gentes .
    Obviamente el nervio del ejercito llamado nacional al principio lo fueron voluntarios los carlistas, falangistas, derecha monárquica , simple derecha, voluntarios y por supuesto militares. Déjese de estereotipos de cruzada integrista.
    Los caídos murieron por un ideal, y no gustarle la sectaria república , algo que obviamente en esta sociedad de parlanchines y de materialismo de mercanchifles , de desprecio a veces hacia lo nacional, no entienden ni entenderían nunca como eran esos abuelos, esos padres que nada pidieron solo pensaban en una España mejor. Dejaron muchos hijos, esposa,¿ Como van a comprender esta sociedad de la actitud de un carlista enterrado en la cripta y trasladado desde su tumba en Sevilla que sesentón se alista en el requeté andaluz para combatir? ¿ Bueno hasta el padre de Arzallus con un buen número d e hijos intentando sublevar a la guardia civil de su pueblo y voluntario ? . Esos a tìtulo de ejemplo. Por no darle una lista muy larga no solo de requetés si no de falangistas o de renovación o simplemente voluntarios sin llegar a encuadrarse salvo en el ejército.
    Pidiendo que nunca jamás vuelva la violencia a España entre hermanos, que fue algo màs que un tópico, pues un reino dividido no subsistirá , desgraciadamente se está olvidando lo que supuso y desde luego quieren algunos ganar una guerra que tuvo lugar hace muchos años. Lo que veo que la división vuelve , la extrema izquierda montuna se alía con el separatismo, o en otras partes vuelven a métodos de todo para los soviets y como sabemos la uva no madura da agraz .
    Naturalmente las victimas de los bombardeos , eran todos españoles ¿ que problema habría para que el homenaje si se hace fuera para todos? ¿ O es que un tudelano, un pamplonès, un zaragozano, un cordobés o un egabrense son menos victimas que un bilbaíno, un barcelonés ,o un madrileño?.
    Pues muy fácil , hay gente que discrimina , y que piensa todavía en estos términos! Al enemigo ,ni agua!. Me gustaría equivocarme.

    ¿Te gusta? Thumb up 2 Thumb down 0

  7. Ispan1 says:

    Me temo,amigo Clarete 2011, que el sr.Guevara , va a contestarle diciendole que en las Cortes se respiraba un idilico ambiente , solo roto por la feroces diatribas de la caverna de cruzados integristas ante la estoica actitud de parlamentarios como Galarza, Dolores Ibarruri Ruiz, Prieto.
    Está muy bien que sigan visitando colegios o institutos con lo de la Memoria histórica, que la juventud es fácilmente impresionable incluso con sandeces pero no traten de vendernos burros viejos como si fueran caballos cartujanos de la Yeguada del Bocado a ,los que al menos hemos leido algo. De todas formas no me extraña , ya saldremos adelante pues en peores garitas hemos hecho guardia.

    ¿Te gusta? Thumb up 3 Thumb down 0

Libros amigos por Javier Horno

Lecturas de verano. Reflexiones sobre narrativa actual: El secreto, de Donna Tartt

x En nuestro último artículo literario dejamos para una próxima entrega hablar de una novela de la escritora estadounidense Donna Tartt titulada El secreto1. Nuestra tesis era que estamos en una época en que es habitual que lo artístico encubra lo propagandístico, en detrimento de la autenticidad. x Permítame primero…

Desolvidar por Patxi Mendiburu

Amaia: humildad, dulzura, inocencia

Un artículo de El País de ayer, escrito por Sergio del Amo confirma lo que venimos pensando desde la primera vez que vimos a nuestra Amaia Romero. Os entresaco algunas frases:   El fenómeno 'Amaia' de OT: así ha revolucionado el programa esta concursante... No sólo tiene una buena cultura…
Publicidad

El baúl de los recuerdos

Esta noticia la publicamos el 12 de febrero de 2017