Maldito Botín

Como era previsible, paralelamente a los pésames y condolencias del mundo oficial se han sucedido las celebraciones y expresiones de júbilo en las redes sociales.

Es lo que tienen las redes sociales.

En el fondo, las redes sociales no hacen sino reflejar de manera desenfrenada y anónima una opinión bastante general respecto a que los bancos y los banqueros son algo así como la esencia de todo mal.

Esto lo cree también mucha gente que daba su pésame a la familia Botín.

¿Pero son realmente los banqueros gente tan horrible?

O mejor dicho: ¿son realmente los bancos algo tan horrible?

Que allí donde hay bancos la vida es peor resulta bastante discutible. En las antiguas dictaduras comunistas del bloque soviético la gente no podía tener una cuenta corriente, por ejemplo. En vez de una cuenta corriente tenía una cartilla de racionamiento. Los países con un sistema financiero desarrollado no son los países en donde peor se vive, sino todo lo contario.

Históricamente asociamos la banca a la usura, pero esto es un poco como asociar los ascensores al violador del ascensor.

La realidad es que la banca moderna nace y empieza a desarrollarse en Italia y en los Países Bajos a partir del Renacimiento, siendo paralelo su desarrollo a un claro florecimiento del comercio, la riqueza, la filosofía y el arte.

A fin de cuentas, la mayor parte de las personas que se hayan alegrado por la muerte de Botín o hayan cubierto su lápida de insultos, seguramente tienen una cuenta en el banco. Insultan a Botín, pero sacan dinero de un cajero automático o pagan sus compras con una tarjeta de crédito del Santander o de cualquier otro banco.

¿Qué hace un banco, en definitiva? Pues ofrecer una serie de servicios al cliente. Guardar su dinero, facilitarle medios de pago, intermediar en operaciones de inversión, proporcionarle instrumentos de inversión, prestarle dinero…

Prácticamente todo el mundo es cliente de un banco porque le resultaría incomodísimo vivir sin los servicios que le prestan los bancos que maldice. De hecho, si alguien se empeñara, podría vivir sin utilizar los servicios de ningún banco, sólo que su vida sería mucho más incómoda.

Obviamente el banco cobra una comisión por prestar sus servicios o un interés por prestar su dinero. Igual que cualquier otra empresa que vende cualquier bien o presta cualquier servicio. Por lo demás, es probable que el margen de beneficio de los bancos sea igual o menor al de cualquier otra empresa.

En vez de pedir dinero prestado al banco usted podría pedir prestado el dinero a sus amigos. Es por ello que, bien pensado, seguramente sus amigos agradecen la existencia de los bancos.

Consideramos reprochables a los bancos porque se dedican a prestar dinero, pero cuando nos lamentamos de verdad es cuando no nos lo prestan.

Si no hubiera bancos y a usted le pidiera dinero prestado un desconocido, ¿no le pediría algún aval para garantizar que se lo puede devolver? ¿No se interesaría por sus ingresos o por cómo le puede devolver el dinero? ¿No le cobraría un interés? ¿Y por qué iba a prestarle dinero y correr un riesgo sin cobrar un interés?

Si usted tuviera que prestar dinero a un desconocido, seguramente se comportaría igual que un banco. Probablemente porque la forma de actuar de los bancos es lógica.

Al igual que todo negocio o servicio, la libre competencia lo abarata, mejora y universaliza. Si usted puede escoger entre 10 bancos, es probable que no le reclamen un interés ni unas comisiones muy elevados. Al mismo tiempo que los bancos, por ejemplo, nacieron los montepíos puestos en marcha por los Franciscanos (los montepíos fueron el antecedente de las cajas de ahorros). Se trataba de competir con los bancos para bajar los intereses, universalizar el crédito y ponerlo a disposición de las personas con menos recursos. Lo cierto es que con el tiempo los montepíos empezaron a comportarse como bancos y los bancos como montepíos. Era lógico pedir un interés y unas garantías por los préstamos, era lógico universalizar el crédito y ampliar la base de clientes.

Hablando de cajas y bancos, los botines lo han hecho mejor que los cajeros. ¿Eran más listos? ¿Eran más buenos? ¿Tenían un gen distinto? Puede ser, pero otra explicación es que banqueros como Botín eran accionistas de sus bancos, se jugaban su dinero y su patrimonio. Los cajeros no se jugaban su dinero. Es muy probable por ello que los cajeros invirtieran más alegre y desatinadamente su dinero. O más al servicio de los políticos que los ponían en el puesto, políticos que tampoco se jugaban su dinero.

¿Y qué pasa con los desahucios? ¿Alguien estaría dispuesto a prohibir totalmente los desahucios? Si se prohibieran los desahucios, ¿cuánta gente seguiría pagando su alquiler o su hipoteca? Es más, si se prohibieran los desahucios, las viviendas dejarían de servir como garantía de los créditos. Y entonces, ¿cómo se avalarían los créditos? Y si usted alquila un piso y el inquilino no le paga, ¿también prohibimos el desahucio? Por otra parte, el dinero que no devuelven los desahuciados no es dinero del banco, es el dinero que usted tiene en el banco y el banco prestó al desahuciado. Una cosa es ayudar a las personas desahuciadas sin recursos para que no se queden en la calle, cosa que tampoco es propiamente labor de los bancos, y otra muy distinta prohibir los desahucios.

A la pregunta de si los bancos son intrínsecamente perversos, por tanto, la respuesta es que no.

Los banqueros, por consiguiente, tampoco son seres intrínsecamente perversos por dirigir un banco.

Luego si lamentamos o no lamentamos la muerte Botín no será porque fuera banquero.

Obviamente los banqueros tampoco son seres intrínsecamente buenos.

La banca es un negocio y los negocios o el libre comercio se basan en el mutuo interés de las partes, no en la maldad ni en la bondad. Se puede ser negociante y buena persona, aunque no es imprescindible serlo. Ser mala persona tampoco le hará necesariamente triunfar en los negocios, o triunfar en los negocios estaría al alcance de cualquiera.

¿Qué hacemos entonces con Botín?

Pues dar el pésame a su familia, como haríamos con cualquier otra persona fallecida.

No vamos a poner la mano en el fuego por Botín.

No nos corresponde a nosotros decir si era buena o mala persona.

Ni siquiera si los que le insultan o se alegran de su muerte son muy buenas personas.

Seguro que lo son.