26 junio 2012

¿Podrá volver a leerse a José Javier Esparza en Diario de Navarra?

El crítico de televisión, cuyos artículos eran habituales en el diario, es fulminado de Vocento por defender al obispo Reig Pla por criticar la prostitución homosexual. Diario de Navarra mantiene una colaboración estratégica con Vocento, incluyendo una participación millonaria en su capital

.

.

.

José Javier Esparza es uno de los críticos de televisión más independientes y por ello más valorado por los lectores. Tanto que en la polémica generada por la famosa homilía del obispo de Alcalá de Henares en TVE, arremetiendo contra la prostitución homosexual, fue una de las pocas voces que se puso del lado de la libertad de expresión del obispo. ¿Por qué independiente? ¿Por qué pocas voces? Tal vez porque defender la libertad de expresión del obispo le ha costado el puesto. Después de más de veinte años escribiendo a diario la crítica de televisión para los diarios regionales del grupo de comunicación (entre los que destacan El Correo, El Diario Vasco, Las Provincias, La Verdad, Ideal, El Norte de Castilla o el Diario Montañés) el periodista y escritor José Javier Esparza ha sido expulsado de la redacción de Vocento. Los artículos de Esparza son también habituales en el Diario de Navarra, cuya empresa editora mantiene una colaboración estratégica con el grupo Vocento.

Zapatero se pasó “por el forro” el dictamen de la RAE contra el término “matrimonio homosexual”

En este mismo orden de cosas, sólo para que conste en los medios navarros una noticia de este tipo sin el permiso estratégico de Vocento, Arturo Pérez-Reverte ha desatado su enésima polémica en Twitter al explicar que el gobierno de Zapatero consultó a la Real Academia de la Lengua sobre el término “matrimonio” para denominar al llamado matrimonio homosexual, a lo que la RAE respondió con un dictamen determinando que “matrimonio exige etimológicamente una madre”, por lo que el término no resultaba apropiado. Sin embargo, según expone Pérez-Reverte, como el resultado “no coincidía con las necesidades tácticas del Gobierno, éste se pasó el dictamen por el forro. Y lo llamó también matrimonio”.

Por lo demás, religionenlibertad.com reproduce en su integridad el artículo censurado a José Javier Esparza, para que puedan juzgar el caso por ustedes mismos.

1 estrella2 estrellas3 estrellas4 estrellas5 estrellas (9 votos, media: 4,00 de 5)
Loading ... Loading ...
Comentarios (17)

 

  1. obabatarra dice:

    Sr. Pakiyo, cuando un obispo habla de infierno o cielo no está usando metáforas. Viene en el catecismo. Se lo recomiendo.

    Debate acalorado. Y tú, ¿qué opinas? Thumb up 3 Thumb down 5

  2. espora dice:

    Estimado Lope,

    Hombre, lobby rosa sí que existe y sí que presionó para que la homosexualidad dejara de ser catalogada como enfermedad. Fue una decisión que se tomó en 1973 por votación y que, además de no ser la votación un método de conocimiento científico, sólo salió adelante por el 58% de los votos.

    Por lo demás, es evidente que la especie humana se divide en dos generos y se reproduce mediante la atracción sexual de ambos. Es tan evidente que casi es ridículo tener que explicarlo.

    Lo que pasa es que a nadie se le ocurre decir que si la miopía o la esterilidad es una enfermedad estamos ante una agresión a los miopes o los estériles (no veo por qué la esterilidad va ser una enfermedad y la homosexualidad no). Pero si alguien dice que la homosexualidad lo es sí se considera como una agresión. Pues lo siento pero lo normal es que a los señores les gusten las señoras, que nos podamos reproducir y que la gente no vea borroso, con todo mi respeto para los homosexuales, los estériles y los miopes que por lo demás pueden ser gente estupenda e inteligentísima y en todo caso merecen todos los respetos.

    Debate acalorado. Y tú, ¿qué opinas? Thumb up 4 Thumb down 5

  3. obabatarra dice:

    Hidden due to low comment rating Click here to see.

    Baja puntuación. ¿Te gusta? Thumb up 2 Thumb down 5

  4. Lope de Aguirre dice:

    Estimado espora,
    Más que existir un looby rosa, como lo llama, existían humanistas que se dieron que cuenta de que no hay evidencias científicas de que la homosexualidad sea una enfermedad. Y que esa consideración de enfermedad amparaba discriminación, sufrimiento y muerte (que es lo que los homosexuales han sufrido en la Historia, en ese caso yo SI montaría un lobby para defenderme, la verdad).
    La homosexualida es una característica que se da (y que siempre se ha dado) en un porcentaje más o menos constante de la especia humana (así como en varios animales próximos) sin que haya amenazado JAMAS la procreación ni la continuidad de la especie. Y punto.
    Enfermedad? En un tiempo también se consideraba que ser zurdo era una enfermedad, por eso se obligaba a los zurdos a escribir con la derecha. Entonces, no hay evolución posible en la medicina? Por favor…

    Efectivamente, existen dos sexos y la mayoría de los integrantes de esos sexos se sienten atraidos por el sexo opuesto. Pero no todos. Puede negarlo, como el obispo o como Ahmadinejad, pero la realidad está ahí.Porque le perturba tanto? Porque le molesta tanto?

    La cuestión de fondo es la libertad: yo no quiero decirle a ud. ni a nadie que es lo que tiene que hacer en su vida privada y si está bien o mal. Si le gustan los hombres, adelante! Si al obispo no le gustan, pues que no lo haga! Pero que deje en paz a los demás…

    Que cada palo aguante su vela!!

    Bien puntuado. ¿Te gusta? Thumb up 4 Thumb down 0

  5. espora dice:

    Estimado Obabatarra,

    No sé si ha pillado usted mi línea de argumentación, pero denunciar a alguien por ser homosexual sería tan absurdo como denunciar a alguien por ser miope o esteril.

    Lo cual no quiere decir que:

    a) la miopía o la esterilidad no sean enfermedades

    b) los miopes o estériles no sean personas respetables

    ¿Te gusta? Thumb up 1 Thumb down 3

  6. espora dice:

    Estimado Lope,

    Que siempre haya existido un pequeño porcentaje de personas atraídas por su mismo sexo no dice nada a favor de que ello sea normal.

    Siempre ha existido un porcentaje de personas con problemas en la boca, en los ojos o en los oídos.

    La comparación con los zurdos tampoco me parece pertinente.

    Un coche puede tener el volante a la izquierda o a la derecha, como en Inglaterra. Pero en ambos casos cumple igual su función.

    Un frigorífico que en vez de enfríar calienta, sencillamente es un frigorífico que funcional mal.

    La homosexualidad es un mal funcionamiento respecto al funcionamiento correcto en términos biológicos de la sexualidad humana que, me parece absurdo tener que insistir en ello, consiste en que estamos dividos en dos sexos que se atraen para reproducirse. Si nos reprodujéramos por esporas, la definición de normalidad sexual obviamente sería otra.

    Pero tampoco se crea que a mí esto me parece muy terible. A fin de cuentas no creo que ni uno sólo de nosotros tenga un organismo libre 100% de defectos, enfermedades o cosas que no funcionan totalmente como debieran, no le digo ya a nivel psicológico.

    O sea, que todo mi respeto para los homosexuales. Y claro que no me voy a meter en su vida privada. Pero que a los tíos les gusten los tíos normal no es. Simplemente eso. Tengo que decirlo por amor a la verdad. Lo siento pero normal no es.

    Saludos.

    ¿Te gusta? Thumb up 3 Thumb down 2

  7. obabatarra dice:

    Estimado Espora:

    pero es que usted mantiene que la homosexualidad es una enfermedad. Y si tal es correcto, repito, ¿por qué aceptar que una persona enferma deba tener un cargo de responsabilidad en lo que cito?

    ¿O es que hemos cambiado el concepto de enfermedad?

    ¿Te gusta? Thumb up 1 Thumb down 2

Comentar

Tiene que estar registrado para publicar un comentario.

¿Quieres recibir nuestro boletín de noticias?

Síguenos en Twitter

El rincón en Youtube

Navarra Confidencial en Youtube

Síguenos en Facebook

Identifícate

Registrarse | ¿Has perdido tu contraseña?

Cursos de Navarra Confidencial

Videoblog

  • Milton Friedman en Islandia. Nada es gratis