2 mayo 2012

Los errores nacionalistas recordando los hechos de 1512

Bajo el t√≠tulo ‚ÄúNavarra 1512‚ÄĚ el nacionalismo vasco buzonea un escrito plagado de errores

En los √ļltimos d√≠as, muchos navarros han encontrado en su buz√≥n un panfleto narrando, desde el punto de vista del nacionalismo vasco, la incorporaci√≥n de Navarra a Espa√Īa en 1512. He aqu√≠ algunos de los errores m√°s repetidos y significativos, impl√≠citos o expl√≠citos.

Errores de bulto

El panfleto preparado por los nacionalistas contiene ostensibles errores de bulto hasta en la portada. Así, se junta en la misma tumba con el escudo de dos lebreles a Carlos III y a Blanca de Navarra. En realidad, se confunde a Blanca de Navarra (hija de Carlos III) con Leonor de Trastámara. No se trata de un simple lapsus puesto que el mismo error, además de en la portada, se repite en el punto siete de la página cinco. Salta a la vista que el panfleto, cuya difusión por lo demás implica notables recursos económicos, no ha sido revisado por nadie con unos mínimos conocimientos históricos.

La destrucción de los castillos

Es uno de los mitos recurrentes del nacionalismo vasco, como prueba de la opresi√≥n castellana. Los castellanos habr√≠an ordenado derruir los castillos para evitar que sirvieran de plaza fuerte a posibles insurrecciones. Lo cierto es que, aunque en algunos escritos se jacten de ella algunos jerarcas castellanos, esa misma destrucci√≥n de castillos tambi√©n tuvo lugar en la propia Castilla y tiene m√°s que ver con un cambio de paradigma que con la represi√≥n a los navarros. Conforme crece el poder real, decrece el de los se√Īores feudales. Este no es un fen√≥meno espec√≠fico navarro y de hecho fue percibido en la √©poca m√°s como una liberaci√≥n que como un gesto de opresi√≥n. En realidad, debido a los avances en el campo de la artiller√≠a, desde el punto de vista militar casi todos los castillos navarros hab√≠an quedado desfasados. En todo caso, el nacionalismo vasco utiliza a capricho el argumento de las fortalezas y los castillos. Por un lado dice que los castellanos destruyeron las fortalezas navarras para que no se sublevaran, pero al mismo tiempo asegura que tuvieron que construir fortalezas como la propia Ciudadela de Pamplona para ‚Äúsujetar a los naturales‚ÄĚ. Si se destruyen fortalezas es para sujetar a los naturales. Pero si se construyen fortalezas es tambi√©n para sujetar a los naturales. Da igual cu√°les sean los hechos, el nacionalismo puede utilizar al mismo tiempo para demostrar sus tesis igual una cosa que la contraria, aunque por lo visto espera que no lo notemos.

La Navarra pre-ocupada por los franceses

Aunque suele ponerse mucho énfasis en la presencia (a veces testimonial y sólo enfocada a los ataques desde Francia) de tropas castellanas en Navarra, antes y después de 1512, en cambio se oculta sistemáticamente la presencia de tropas bearnesas y gasconas. La presencia de tropas francesas en Navarra como fuerza de ocupación se remonta a la usurpación del legítimo heredero de la corona navarra, el Príncipe Carlos de Viana y los inicios de la represión contra los beaumonteses. Tras la eliminación del príncipe Carlos y su hermana Blanca, secuestrada y asesinada, la corona recae injustamente sobre los usurpadores Leonor y Gastón de Foix. Los legitimistas beaumonteses, representando a la mayoría de los navarros, son aplastados con la colaboración de las tropas bearnesas y gasconas traídas desde Francia. De esta forma se oprime la mayoritaria resistencia beaumontesa (que pervivirá a pesar de todo) y se consigue el reconocimiento forzado de las Cortes a la nueva monarquía por la fuerza de las armas. Lógicamente los beaumonteses también buscaron apoyo exterior, en este caso en Castilla, para su causa.

Los Fueros demuestran que hubo pacto, no conquista

Aunque por una parte tratan de presentar un total rechazo de los navarros a la uni√≥n de coronas, los nacionalistas vascos ¬†necesitan justificar la integraci√≥n pac√≠fica ¬†y hasta entusiasta de Navarra en Espa√Īa durante 500 a√Īos. La forma de hacerlo es presentar a Navarra como una tierra totalmente ocupada por inmensos ej√©rcitos y erizada de fortalezas (contradictoriamente, como hemos visto). Lo cierto es que la propia existencia de los Fueros desmonta semejante patra√Īa. Si Navarra no hubiera podido levantar un dedo durante siglos por la presencia abrumadora y aplastante de tropas castellanas actuando a sangre y fuego, no hubiera hecho falta para nada reconocer a Navarra sus Fueros, que simplemente hubieran sido aplastados. Los Fueros se respetaban porque as√≠ se garantizaba la lealtad de la mayor√≠a de los navarros, con los que se hab√≠a pactado la incorporaci√≥n de Navarra. Para la mayor√≠a de navarros se derrocaba a unos reyes ileg√≠timos y opresores para reconocer como rey a un aliado, que a cambio reconoc√≠a la identidad del Reino y el respeto a sus Fueros.

Fue el ejército franco-agramontés el que violó y arrasó Navarra a su paso

La colaboraci√≥n de la poblaci√≥n navarra determin√≥ que el paso del ej√©rcito castellano-beaumont√©s por Navarra en el verano de 1512 no desencadenara particulares estragos ni episodios sangrientos. Por el contrario el contraataque de invierno, lanzado desde Francia y dirigido por el general La Palice, dio lugar a todo tipo de saqueos y violencias en los alrededores de Pamplona ese mismo a√Īo, minando posibles apoyos a la tropa franco-agramontesa.

La Batalla de Noáin fue cruenta, pero formó parte de una guerra hispano-francesa

Uno de los problemas del nacionalismo vasco es la aceptaci√≥n popular ya en la propia √©poca de la uni√≥n din√°stica. Los dos √ļnicos episodios que apenas se pueden contraponer son Amaiur y la Batalla de No√°in. Respecto al primer episodio resulta poco representativo (aunque valeroso), al ser protagonizado por un pu√Īado de agramonteses. Respecto al segundo, s√≠ que constituye por una batalla importante y cruenta, salvo el peque√Īo detalle de que, aunque se librara en No√°in, forma parte de una guerra hispano francesa. El ej√©rcito invasor fue enviado por Francisco I de Francia, se hallaba comandado por el general Andr√© de Foix, el grueso de sus tropas eran franceses y mercenarios de otros pa√≠ses europeos (as√≠ como las bajas en la batalla) y el objeto del ataque no era liberar Navarra sino atacar a Castilla aprovechando la revuelta de los comuneros, al punto de que sigui√≥ avanzando hasta que fue detenido tras poner sitio a ¬†Logro√Īo. Significativamente, el derrotado Andr√© de Foix capitul√≥ entregando su espada al l√≠der navarro beaumont√©s, Franc√©s de Beaumont. Parad√≥jicamente, los nacionalistas lamentan la derrota francesa en No√°in en la misma medida en que celebran entusi√°sticamente el Alarde de Ir√ļn, lo que nos lleva al siguiente punto de reflexi√≥n.

Hay que situar correctamente la Ikurri√Īa

Realmente no tiene sentido pretende colocar la ikurri√Īa en ning√ļn en ning√ļn ej√©rcito de 1512 √≥ 1521, puesto que es una invenci√≥n de Sabino Arana en 1894. No obstante, puesto que la ikurri√Īa representa a los vecinos de la CAV, los editores del panfleto al que nos referimos unen constantemente a Navarra con la CAV y la ikurri√Īa aparece insistentemente en todas las celebraciones de 1512, se podr√≠a afrontar el reto anacr√≥nico de situar la ikurri√Īa en cada uno de estos eventos en el bando adecuado. El resultado ser√≠a que ya se trate de 1512, de la Batalla de Velate o de No√°in y Amaiur, en todos y cada uno de los casos los guipuzcoanos, vizca√≠nos y alaveses pelearon con los castellanos y contra los navarros. Aunque como hemos visto esto no es del todo cierto, siendo as√≠ que en realidad combatieron junto a unos navarros y contra otros navarros. No obstante, es precisamente desde el punto de vista nacionalista desde el que habr√≠a que colocar siempre la ikurri√Īa con el ej√©rcito ‚Äúinvasor‚ÄĚ. Por lo dem√°s todos sabemos que es la ikurri√Īa la bandera que los nacionalistas tratan de implantar en los ayuntamientos y festejos populares navarros y no la bandera de Navarra la que intentan implantar en los pueblos vizca√≠nos, alaveses y guipuzcoanos.

No hubo aplastamiento del vascuence

En la Baja Edad Media, como ahora, en Navarra se hablaba vascuence, pero no en vascuence. El vascuence era una m√°s de las lenguas que se hablaban incluyendo el provenzal, el lat√≠n, el romance, el √°rabe y hasta el hebreo. Un texto de 1.167 en lat√≠n refleja la expresi√≥n ‚Äúlingua navarrorum‚ÄĚ aparentemente referida al vascuence, aunque el alcance de la cita resulta muy controvertido puesto que se denominaba ‚Äúnavarri‚ÄĚ m√°s a un segmento social (como los habitantes de la Navarrer√≠a) que al conjunto de los navarros. Lo que no admite discusi√≥n es que el romance era el ‚Äúidiomate navarre terre‚ÄĚ, el idioma de la tierra navarra, el que se o√≠a hablar vulgarmente (la lengua culta era el lat√≠n) en las calles, el que comunicaba transversalmente a todos los navarros, el que hablaban nuestros reyes, el que figura en sus tumbas, el que utilizaba la administraci√≥n y aquel en el que desde su origen en 1238, mucho antes de 1512, se redactaron los Fueros. De hecho es probable que el uso del vascuence y su zonificaci√≥n no fuera muy diferente entonces que en nuestros tiempos.

Ni incorporación, ni conquista, ni anexión

No todos los navarros tuvieron la misma percepci√≥n de los hechos en aquel momento. Lo que para algunos fue liberaci√≥n para otros fue conquista. La realidad navarra era poli√©drica y ven√≠a determinada por antecedentes complejos. Es f√°cil, por otro lado, incurrir en constantes presentismos analizando a trav√©s de categor√≠as actuales que entonces no exist√≠an (estado, naci√≥n, pueblo, soberan√≠a popular, etc) los acontecimientos pasados de aquella √©poca. Ni siquiera las categor√≠as beaumont√©s-agramont√©s se corresponden con las de nacionalistas-no nacionalistas o castellanoparlantes-euskaldunes de la nuestra. Baste citar que La Ribera era mayoritariamente agramontesa y la Monta√Īa mayoritariamente beaumontesa. Por otra parte, los vaivenes de ambas facciones pueden resultar desconcertantes para quien trate de ce√Īirse a categor√≠as presentistas. Hay quienes tratan de vivir como si lo que pas√≥ hace 500 a√Īos hubiera pasado ayer, el mundo entonces fuera igual que ahora y adem√°s nada hubiera sucedido en los 500 a√Īos entremedio. Al mismo tiempo, las mismas personas tratan de autoenga√Īarse pensando que hace 500 a√Īos nadie ten√≠a en cuenta ni recordaba lo que hab√≠a sucedido en los anteriores 50. Lo cierto es que ni siquiera la uni√≥n de Pamplona fue pac√≠fica, dividida en como estaba en ‚Äúburgos‚ÄĚ amurallados y enfrentados hasta 1.423, cuando Carlos III los junt√≥ por orden real mediante el Privilegio de la Uni√≥n (sin referendum). Afortunadamente nadie plantea revivir hoy en d√≠a guerras fratricidas entre los barrios de Pamplona, algo que no tendr√≠a menos sentido que alimentar ahora las diferencias fratricidas entre el resto de espa√Īoles y los navarros o entre los propios navarros. Algo que adem√°s ni siquiera se intenta alimentar en nombre de un inexistente nacionalismo navarro, sino desde un nacionalismo vicario e interpuesto que trata de utilizar este aniversario exclusivamente en provecho propio: el nacionalismo vasco.

1 estrella2 estrellas3 estrellas4 estrellas5 estrellas (26 votos, media: 4,00 de 5)
Loading...Loading...
Comentarios (16)

 

  1. ivan10 dice:

    Hidden due to low comment rating Click here to see.

    Baja puntuaci√≥n. ¬ŅTe gusta? Thumb up 4 Thumb down 12

  2. navarreria dice:

    ivan10: por supuesto que existi√≥ durante parte del siglo XX una represi√≥n contra el euskera. Pero no antes, aunque algunos pretendan que existi√≥ por lo menos desde el mism√≠simo 1512. Una serie de factores (coincidencia con el auge del castellano, mayor apertura hacia otras zonas castellanoparlantes, venida al Reino de personas del resto de Espa√Īa, etc.) produjeron que el vascuence se perdiese en amplias zonas de Navarra (m√°s amplias que las que algunos pretenden). De todas formas, en muchas de esas zonas no se perdi√≥ hasta el siglo XIX e incluso puede que en algunos lugares principios del XX.
    Lo que s√≠ est√° claro es que nunca existi√≥ durante todo ese tiempo ning√ļn plan de nadie para acabar con el euskera en esas zonas, fue una agon√≠a natural. Me parece que es ese panfleto el que cita una R.O. de Carlos III que se aplic√≥ en toda Espa√Īa y que forma parte de su intenci√≥n (como d√©spota ilustrado) de aumentar y mejorar los estudios, no de ning√ļn perverso plan contra el euskera. Tambi√©n algunos alegan que llegaron virrey y obispo castellanos. Lo que no dicen es que nada cambi√≥ en los documentos oficiales de ninguna de las dos curias (eclesi√°stica y civil), pues desde luego nunca se escribieron en euskera, sino en lat√≠n y en romance navarro. De hecho, creo que es en el siglo XVI cuando el obispo se preocup√≥ de investigar qu√© pueblos necesitaban sacerdotes “vascongados”. Por cierto, lo que no dicen en el panfleto es durante cu√°nto tiempo tuvimos los navarros obispos y gobernadores franceses.

    Bien puntuado. ¬ŅTe gusta? Thumb up 11 Thumb down 6

  3. navarreria dice:

    Hay dos cosas graciosas en el panfleto:

    – Lo que dice sobre los procesos de la Inquisici√≥n a las brujas. Alguien tendr√≠a que escribir algo sobre ese tema, porque es delirante. Pretenden que un proceso com√ļn a toda Europa y que tuvo unas causas m√°s o menos claras fuese nada m√°s y nada menos que una perversa estrategia castellana para acabar con nuestra cultura. Cultura que, por cierto, era tan cristiana o m√°s que la castellana, pese a la supervivencia de ritos, s√≠mbolos y creencias anteriores (como pas√≥ en todos los lugares cristianizados, incluida Roma). Y lo era as√≠ desde los inicios del Reino de Pamplona y desde bastante antes, aunque tal vez se puede admitir (aunque no estoy nada seguro) la cristianizaci√≥n m√°s tard√≠a (obviamente quiero decir m√°s tard√≠a que el nacimiento del Reino de Pamplona, no que 1512) de algunas zonas.
    – Me parece de chiste que en castellano diga “Marcha Nacional Navarra” y en euskera “Euskal Herriko Nazionala Martxa”. En fin, es lo de siempre.

    Adem√°s de esto, los errores y las falsedades de siempre, incluyendo la afrancesada man√≠a de llamar “Baja Navarra” a la merindad de Ultrapuertos y “Alta Navarra” a las dem√°s.

    Bien puntuado. ¬ŅTe gusta? Thumb up 13 Thumb down 6

  4. librestador dice:

    Recomiendo conservar este panfleto como oro en pa√Īo. Los batasunos dentro de unos a√Īos seguro que se contradicen y dir√°n que ellos no han sido.

    Lo de las brujas como guardianas de las esencias navarras es de traca, se nota que sus lecturas no pasan de las historietas de Asterix, es una cutre adaptación de las leyendas druidas.

    Bien puntuado. ¬ŅTe gusta? Thumb up 13 Thumb down 5

  5. obabatarra dice:

    Librestador, el nacionalismo es un movimiento que no se nutre del academicismo (en este caso, hist√≥rico). Vive de la mitolog√≠a, de la fantas√≠a, del romanticismo. Es decir, de la mentira. Por eso no se les caer√° dentro de unos a√Īos la cara a los batasunos porque incluso hoy saben que detr√°s de ese panfleto absurdo no hay nada m√°s que bonitas palabras, pero nada de ciencia.

    La pedagog√≠a que debemos hacer es c√≥mo evitar esta clase de a√Īagazas y que se difundan entre la poblaci√≥n, especialmente la m√°s vulnerable: j√≥venes so√Īadores, gente inculta, etc. Es a por esos a por quienes van los del panfleto; no a por nosotros. Y hemos de exigir tener instituciones fuertes que resistan el embate.

    Bien puntuado. ¬ŅTe gusta? Thumb up 12 Thumb down 6

  6. el vecino de Uxue dice:

    Me sorprenden ustedes. Mucho.

    ¬ŅDe verdad han sido capaces de leerse todo eso?.

    Habiendo tantas cosas buenas que leer perder el tiempo con eso realmente es un delito.

    Los “malos” no son ellos por escribirlo, son ustedes por leerlo.

    Bien puntuado. ¬ŅTe gusta? Thumb up 4 Thumb down 0

Comentar

Tiene que estar registrado para publicar un comentario.

¬ŅQuieres recibir nuestro bolet√≠n de noticias?

Síguenos en Twitter

El rincón en Youtube

Navarra Confidencial en Youtube

Síguenos en Facebook

Identifícate

Registrarse | ¬ŅHas perdido tu contrase√Īa?

Videoblog

  • Milton Friedman en Islandia.¬†Nada es gratis