Debate en torno al positivo de Jorge Mori en un control de alcoholemia

El portavoz del PSN en el Ayuntamiento de Pamplona, para más INRI policía municipal en excedencia, pudo cometer un delito al no sólo dar positivo, sino además realizar maniobras extrañas con su vehículo

Jorge Mori hizo gala de un comportamiento extraordinariamente poco cívico la madrugada del pasado domingo. Al observar una patrulla de la policía municipal a un vehículo realizando una maniobra extraña (según informa Diario de Navarra), identificó al conductor resultando que se trataba del portavoz del PSN en el Ayuntamiento de Pamplona. El control de alcoholemia al que fue sometido arrojó un resultado de  0,47 miligramos de alcohol por litro de aire espirado, cuando el máximo legal se sitúa en 0,25.

¿Y si hubiera sido Yolanda Barcina?

El propio, Jorge Mori, ha reconocido que cometió “un gran error” y que no puede “más que pedir disculpas”, admitiendo además que “los cargos públicos tenemos que tener todavía mucho más cuidado con ciertas cosas y extremar las precauciones”. Lo cierto es que resulta difícil concebir que la persona afectada pudiera seguir ostentando su cargo si, por ejemplo, se tratara de Enrique Maya o Yolanda Barcina. No obstante, existen antecedentes de impunidad política (no legal) ante conductas de este tipo. Es el caso del concejal de Nabai Txema Mauleón, sorprendido hace dos años con una tasa de alcohol de 0,67 tras saltarse un semáforo.

Puede ser un delito

Superar una tasa de alcohol del 0,6 es automáticamente, según el Código Penal, no sólo una falta sino un delito. Tal fue el caso del citado Txema Mauleón. No obstante, el fiscal puede apreciar delito en caso de que el infractor, pese a no alcanzar esa tasa, estuviera creando una situación de peligro para la seguridad vial, algo que podría deducirse del hecho de que la policía detuviera el vehículo de Mori al observar (como asegura la noticia) la realización de alguna maniobra extraña. La pregunta en ese caso sería si una persona debe seguir ostentando un cargo público tras cometer un delito (como Mauleón), o si debe presentar su dimisión como ha sucedido en otros casos (Javier Solabre, por ejemplo).

El caso de Ortega Cano

Puede resultar tentador minimizar la irresponsabilidad de conducir bajo los efectos del alcohol cuando por fortuna no se ha producido ninguna tragedia. Sin embargo, conviene recordar que en el caso de Ortega Cano el torero presentaba una tasa de alcohol del 0,63 al producirse el siniestro. Una tasa algo superior a la de Jorge Mori (0,47) aunque inferior a la de Txema Mauleón (0,67). En todos los casos se supera ampliamente el máximo legal (0,25). No se trata por tanto de infracciones triviales y, como reconoce el propio Mori, de los políticos se espera “mucho más cuidado con ciertas cosas”. Si efectivamente es así, parece necesario plantearse si desde el punto de vista de la responsabilidad política basta simplemente con pedir disculpas, y si éste sería el criterio si estuviéramos ante la implicación de un político con responsabilidades más elevadas. Obviamente el criterio debería ser el mismo en todos los casos y para todos los partidos, pero acontecimientos como éste deben hacernos pensar sobre el umbral de responsabilidad política que queremos exigirles a nuestros cargos públicos.

Noticia relacionada: 

Según la DGT, el 41 por 100 de los conductores fallecidos en accidente de circulación había ingerido alguna cantidad de alcohol

http://www.dgt.es/revista/num150/pages/alcohol.html

 Loading ...

(6 votos, media: 4,00 de 5)

 Loading ...