La nueva terminal del aeropuerto de Noáin, ¿una inversión inoportuna?

La nueva terminal está preparada para acoger un tráfico de 1,1 millones de pasajeros al año… aunque el año pasado sólo hubo 291.553. En alguna de sus dos acepciones, esto acerca a Noáin a la categoría de “aeropuerto fantasma”. Todo ello aún sin atender a algunas de las cosas que se cuentan

Aeropuertos fantasma

Aeropuertos fantasma: dícese de aquellos grandes proyectos aeroportuarios, generosamente financiados en los últimos años con dinerito público, que operan a una mínima parte de su capacidad y presentan un aspecto de casi absoluto desuso. Algunos de los ejemplos más espectaculares son los de Huesca, Castellón o Ciudad Real. Aunque este último sea de titularidad pública, su nombre se encuentra asociado al escándalo, las continuas inyecciones de dinero público e incluso la intervención de Caja Castilla La Mancha. En cuanto a sus datos, basta citar que su pista de aterrizaje es una de las mayores de toda Europa, que su capacidad es de 2,5 millones de pasajeros al año, y que su tráfico real en 2010 fue, sin embargo, de sólo 33.520 pasajeros.   

¿Es el de Noáin un aeropuerto fantasma?

Desde este punto de vista, resultaría exagerado catalogar al de Noáin como un “aeropuerto fantasma”. Lo cierto es que las antiguas instalaciones de Noáin, según los datos de AENA, llegaron a acoger a 500.000 pasajeros en el año 2007. No se trata por tanto de un aeropuerto fantasma. De hecho, en aquel momento la vieja terminal se encontraba con aquellas cifras cerca de su capacidad límite. El problema es que la nueva terminal se construyó con una capacidad para 1,1 millones de pasajeros cuando el número real de pasajeros, a causa de la crisis y otros factores, ha caído hasta 291.553, un número para el que la antigua terminal bastaría y hubiese sobrado. El hecho es que, con estas cifras, la nueva terminal de Noáin opera a sólo el 26% de su capacidad, siendo sus resultados económicos unos de los peores de entre los aeropuertos de AENA, empresa pública responsable de su edificación en la que se invirtieron cerca de 50 millones de euros. Desde el punto de vista de la ostentación que supone un aeropuerto cuatro veces mayor del que se necesitaría en estos momentos, sí surgen voces que maliciosamente lo califican de “fantasma”, aunque sea en esta segunda acepción.  

La crisis hace caer el tráfico aéreo en Pamplona a niveles del año 2000

En defensa de la nueva terminal, para poner los datos en contexto, cabe alegar que en el año 2007 podía pensarse en la inminente saturación de la vieja terminal, cercana ya a su límite de capacidad. En este sentido, la siguiente tabla muestra bien a las claras la severidad de la crisis, que se ha llevado por delante el 42% del tráfico de pasajeros haciéndolo caer hasta niveles no vistos desde hace más de 10 años.

¿Chapuza sobre chapuza en la nueva torre de control? 

Capítulo aparte, sin embargo, merece el sorprendente comentario que circula acerca de la torre de control del aeropuerto. Es un hecho que el diseño original tuvo que ser modificado sobre la marcha, el verano pasado, porque la torre de control quedaba demasiado baja y no ofrecía a los controladores una visibilidad adecuada. Según se explicó entonces, habría que elevar ligeramente la altura de la torre, lo que no constituía una operación complicada ni costosa. Casi un año después, por el contrario, no queda nada claro que el proceso de elevar la altura de la torre esté resultando ni tan sencillo ni tan poco costoso. Por un lado, parece que hay problemas estructurales para elevar la altura. Por otro lado, la empresa que construyó la torre se encontraría ahora en concurso de acreedores. Añadamos a la ecuación que las torres chapuceras no son un caso aislado, y que ya existen antecedentes similares en otros nuevos aeropuertos. El hecho, por una razón o por otra, es que la nueva torre sigue sin estar operativa y los controladores siguen trabajando desde la torre antigua. La anécdota no ayuda a justificar la necesidad, o por lo menos la oportunidad, del nuevo, flamante y costoso aeropuerto, que tal vez hubiera podido esperar a mejores tiempos.

(5 votos, media: 4,00 de 5)

 Loading ...