Banca Cívica, capital Sevilla

Que no, “vecino”, que no. Que Ud. también ha fallado en sus intentos, igual que Ud. dice de “Don Fernando”. Y parece ser parcial; calificación que le adjudica “cajaquemado”. Los árboles no le dejan ver el bosque. El asunto no es como Ud. lo describe.

Para que te inviten a Viálogos no hace falta ser del “sistema”, el cual sí está para “ponerlo a parir” -mejor no hablar sobre la agonía de la, en tiempos pasados, brillante sanidad navarra; de los 170 millones en acciones IBE; de EHN; del Circuito y… demás asuntos del sistema-, pues “ponerlo a parir” es la única situación en que se puede poner al sistema. Francamente, no veo yo al sistema en situación de tirar cohetes. Así que no hable de ser del “sistema” y sí de “ponerlo a parir”: pero al sistema entero, no sólo a CAN -que obviamente es parte del sistema-. Se equivoca en lo ser del sistema; acierta en lo de ponerlo a parir. Único acierto.

A Viálogos invitan a mucha gente, pues los propios “CANitos” reconocen que tienen que llenar el aforo. Particularmente le diré que a pesar de las invitaciones no he ido nunca y que no conozco a EG: malamente se le puede hacer la pelota si no se le conoce. Por otro lado, hoy en día, puede ser hasta contraproducente acercarte a él. Y no le digo nada si los resultados electorales de mayo no son los que el “sistema” desea. Así que ni “hueco en agenda”, ni “hacer la pelota a nadie”.

Y para rematar el asunto y demostrarle que no ha dado una, le diré que ni un euro depositado en CAN: ni imposiciones, ni fondo de ninguna clase. Si quiebra no tengo que acudir al Fondo de Garantía de Depósitos en Cajas de Ahorro (FGDCA), creo que Ud. está en mi misma situación.

Ya ve Ud., “vecino”, que invitan a cualquiera que tengan a tiro. Me parece muy raro que no le hayan invitado a Ud. Bien pensado, creo que no le invitarán nunca, pues a diferencia de “Don Fernando” en CAN saben -es su obligación- quienes somos cada uno de nosotros. Yo empecé hace poco de comentarista externo en NC y los CANitos ya saben quien soy. Me lo han demostrado.

Pero sin renegar un ápice de lo anterior, hoy toca hablar a favor de BC. Exactamente de la futura inversión en acciones de BC. Ayer mismo reciente, 23 de marzo noche, en una reunión -más bien charla y cena de personas con intereses parecidos- que hemos tenido una vez llegados e instalados en destino (IB0842), se ha hablado casi exclusivamente de comprar acciones de BC. La valoración de La Caixa va a marcar el techo de descuento de salida a Bolsa de las Cajas al aplicarse la propia Caixa un 20% de descuento. De ahí todos para abajo en valoración, y muy para arriba en porcentaje de descuento. Rato, también. Eso las que salgan a Bolsa, las otras…, el FROB dirá o proveerá. Parece, y repito parece, según el grupo “canario-hindú” del que, entre otros, forman parte “el tío Ram” y… alguien muy – pero muy- cercano a Munesh Melwani, “el primo Muni” -mandamás de desintermediación, tesorería y asuntos de banca de inversión y corporativa de BC-, que en la salida a Bolsa de BC se va a aplicar un descuento de entre el 30 y el 35%. El tramo institucional (sobre todo sicavs españolas y determinados fondos españoles “cajeros”) parecen muy interesados en este descuento. Esto atraería al tramo minorista. Ciertamente, dicen los expertos, que la salida a Bolsa de BC puede ser una buena oportunidad de inversión a medio-largo plazo (1 año aproximadamente). Todo esto en teoría, claro.

Esta es la realidad “vecino”: ni sistema, ni peloteo a una persona de la que en absoluto se depende, ni conferencias –aunque inviten-, ni naa de naa. Pero sí una más que posible inversión en BC, si al final sale a Bolsa, pues el descuento aplicable la puede hacer interesante y… rentable, muy rentable.

Creo, “vecino”, que ya le he aclarado algunos errores o interpretaciones equivocadas que se le habían deslizado al intentar calificar a las personas sin conocerlas. Después de esta epístola tan larga doy por concluido el asunto. Me voy a dormir, aunque aquí estamos a una hora menos que en península, hay que levantarse también por la mañana.