8 octubre 2010

Sin cambios en el blindaje estatutario del Diario de Navarra tras otra nueva votación

Una accionista amenazó con recurrir a Patxi Zabaleta si no podía desprenderse de sus acciones.

El Consejo de Administración de La Información S.A. había propuesto a sus accionistas la modificación del artículo 11 de los estatutos del Diario de Navarra. Dicha modificación, que hubiera venido a sumarse a las limitaciones a la libre transmisión de las acciones que contiene este artículo, venía a impedir la venta a cualquier persona que previamente no tuviera ya la condición de accionista. Se trataba por tanto de cerrar la entrada de terceros al accionariado impidiendo la circulación de acciones entre personas que no sean accionistas o descendientes de accionistas.

La propuesta de modificación, sin embargo, no prosperó al no alcanzar los dos tercios (66,6%) exigidos para cambiar el contenido de los estatutos, que permanecerán inalterados. Estos fueron los resultados:

Votos a favor del cambio estatutario    60,95%

Votos en contra                                 34,41%

Abstención                                          4,64%

La anécdota de la junta la protagonizó una accionista que declaró encontrarse en las antípodas ideológicas del Diario de Navarra, que había adquirido la condición de accionista por herencia y que deseaba vender a toda costa su participación. La accionista mostró su disconformidad con un blindaje que puede impermeabilizar la entrada en la sociedad, pero también como en su caso la salida de ella. Por esta razón anunció su intención de impugnar el cambio de los estatutos si se hubiera aprobado, mostrando su intención de poner el caso si fuera necesario en manos de Patxi Zabaleta, su abogado. La accionista aseguró que ni ella quería estar allí, ni probablemente el resto de accionistas la querría tampoco, lo que confirmó la cerrada ovación a sus palabras del resto del accionariado.

1 estrella2 estrellas3 estrellas4 estrellas5 estrellas (6 votos, media: 4,00 de 5)
Loading ... Loading ...
Comentarios (7)

 

  1. spurgus dice:

    Hombre pues no sé.. que una Sociedad ANONIMA no permita la venta de acciones a alguien que no sea previamente accionista.. no sé si está muy en el espíritu de la ley… pero doctores tiene la Iglesia, y el Registro Mercantil…

    Debate acalorado. Y tú, ¿qué opinas? Thumb up 10 Thumb down 8

  2. Drupi dice:

    Valiente la accionista. En ese ambiente…….

    Debate acalorado. Y tú, ¿qué opinas? Thumb up 3 Thumb down 5

  3. caballerete dice:

    Esto es otra demostración, que en esta nuestra Navarra, mandan unos pocos y su vocación de permanencia en todos los estamentos donde se decide algo, tanto politico, económico, como ideológico, por lo que quieren que en vez de ser nuestra Navarra, sea “su” Navarra.
    Y para que perdure, procuran, como en los virreinatos, que sean sus “herederos” quienes continuen en los puestos.

    ¿Te gusta? Thumb up 3 Thumb down 4

  4. Drupi dice:

    Afortunadamente, parece que el 34,41% de los herederos ya no piensan igual.

    ¿Te gusta? Thumb up 1 Thumb down 0

  5. el vecino de Uxue dice:

    Sólo diré tres cosas:

    - Que la empresa privada haga con su dinero lo que quiera ¿no?.

    - Imagino que nadie de los que aquí se meten con este tema lee el Diario de Navarra ¿no?. No visita su web, ni por supuesto, está suscrito ¿no?. Yo ya saben que no lo he comprado en mi vida. Ni ese ni ningún periódico de papel. Habiendo papel Albal…

    - El Diario de Navarra es el periódico regional con mayor difusión en su zona de influencia de España entera. Creo que tienen un 75% de cuota de mercado. Quiere decir eso que su sangrante dependencia (política, por supuesto) le mola a mucho navarro ¿no?. O si no, que alguien me lo explique.

    ¿Te gusta? Thumb up 3 Thumb down 1

  6. Chon Latienda dice:

    spurgus, le aseguro que son muchas las sociedades que en sus estatutos incluyen condiciones a la venta y/o transmisión de acciones, y que la condición que más se repite es que los accionistas son los primeros con derecho a compra, así que ilegal no debe ser.

    ¿Te gusta? Thumb up 1 Thumb down 1

  7. spurgus dice:

    Chon, si claro, el derecho de preferencia es normal. En la S.Limitada,porque suele tener un caracter familiar o de estrecha confianza. ¿Pero en una ANÓNIMA?

    Ademas, si no entiendo mal la noticia, aquí no se trata de esto. Se trata de que si quiero vender, y los restantes socios no me quieren comprar NO PUEDO VENDER A NADIE MÁS.

    A mi me parece unpoco fuerte, pero como le digo, si ha pasado el filtro del registro mercantil supongo que irá a misa… Lo que digo es que a mi me parece algo desproporcionado.. aunque seguro que hay mas matices que pueden ayudar a explicar la cuestion. Yo no critico nada.

    ¿Te gusta? Thumb up 1 Thumb down 0

Comentar

Tiene que estar registrado para publicar un comentario.

El contestador de NC


Déjanos tu mensaje en el 617 308 919
llamanos por telefono

Cursos de Navarra Confidencial

Síguenos en Twitter

El rincón de Verónica en Youtube

Navarra Confidencial en Youtube

Síguenos en Facebook

Identifícate

Registrarse | ¿Has perdido tu contraseña?

Publicidad

criticamos

Videoblog