22 septiembre 2010

¿Hasta dónde tiene sentido pagar por la UPNA?

Hoy imaginamos una Navarra en la que trabajaran miles de profesionales formados en las mejores universidades del mundo.

¿Existe algún límite razonable al gasto de la UPNA? Estamos convencidos de que la lógica así lo impone. En este sentido podría pensarse en tres tipos de límites, dos de carácter relativo y uno de carácter absoluto. El primer límite sería cuánto es razonable gastar en la UPNA en virtud de los resultados que ofrece. Sin embargo se trata de un límite relativo puesto que podríamos seguir gastando en la UPNA, por intereses políticos o por lo que fuera, mucho más de lo que tendría sentido en función de sus resultados. El segundo límite quedaría marcado por lo que costara el mismo servicio que ofrece la UPNA en una universidad privada. No tiene sentido pagar por un servicio que se puede obtener en el sector privado por menos dinero. No obstante sigue siendo un límite relativo, porque aunque resultara absurdo podríamos empeñarnos en seguir pagando. El límite absoluto sería la falta de recursos del estado. Esto es, cuando los ingresos y el dinero prestado que puede captar el estado -como en la actual situación- no son suficientes para mantener el gasto. Interesa recordarlo en la medida en que desde algunos sectores se piensa que el endeudamiento sin complejos y el gasto incontrolado garantizan los servicios públicos, cuando lógicamente sucede todo lo contrario.

Los límites de la UPNA

Con esta pequeña introducción, podemos dar un paso más allá y plantearnos no sólo lo que podríamos hacer en el supuesto hipotético de que dejara de existir la UPNA, sino incluso si nuestra mejor opción para formar estudiantes navarros es invertir nuestro dinero en la UPNA.

¿Existen alternativas para los 8.000 estudiantes de la UPNA?

Un sencillo cálculo demuestra que sí. El siguiente cuadro muestra cómo podríamos formar a esos 8.000 estudiantes por menos dinero del que nos cuesta la UPNA.

- El 10% de los alumnos más brillantes, los 800 más capaces y con mejor expediente, podrían estudiar en las mejores universidades del mundo. Hemos consultado las webs respectivas y los gastos totales de un curso para un estudiante de Medicina en la universidad Johns Hopkins, incluida su manutención, ascenderían a unos 45.000 euros. Algo más baratos nos costarían los estudios en la universidad de Columbia o en Harvard. Con una inversión de 36 millones de euros podríamos tener anualmente a 800 de los mejores estudiantes navarros formados en todos los campos del saber en las mejores universidades del mundo, con todos los gastos pagados como premio a su esfuerzo.

- El 40% siguiente de estudiantes podría ser matriculado en la Universidad de Navarra, la mejor universidad privada de España, con un coste de 22,4 millones de euros. En el último ranking de universidades publicado, el QS World University, la UNAV ocupa el puesto 353 de 500. La UPNA ni siquiera aparece.

- El 50% restante de estudiantes podría ser matriculado en cualquier universidad pública de España, de nivel equivalente a la UPNA, con los gastos pagados.

¿Cuánto merece la pena pagar por la UPNA?

La suma de todas las cantidades anteriores ascendería a 74,4 millones de euros, inferior a los 75,9 millones que la UPNA tiene de presupuesto, sin bajar el nivel general de nuestros universitarios, sino más bien todo lo contrario. De hecho, en unos pocos años habría en Navarra miles de profesionales formados en el top 10 de las mejores universidades del mundo. La reflexión que les trasladamos es si merece la pena pagar por la UPNA más de lo que nos costaría una alternativa equivalente, como por ejemplo la que les hemos expuesto.

Loading ...

(10 votos, media: 4,00 de 5)

Loading ...

Comentarios (13)

Napoleon Dinamita dice:

22 septiembre 2010 a las 23:00 pm

Hola noemus,

Estoy totalmente en desacuerdo contigo. Yo creo que de las universidades tienen que salir buenos cirujanos, buenos ingenieros, buenos arquitectos, buenos juristas, y no profesionales incompetentes políticamente correctos. Me da pánico pensar en una universidad destinada a hacer arquitectos libres e iguales sin corsé (sea lo que sea eso)… y que luego se caigan los puentes. Por otro lado, ser libre creo que no lo da la universidad, y añado que por suerte.

Por lo demás, es evidente que lo discutible es la UPNA y no la UNAV. Una razón es que la UPNA se paga con dinero público, por lo que no se le puede aplicar el principio de que cada uno con su dinero que haga lo que quiera. Otra razón es que si la UPNA se mantiene para cumplir una serie de fines, si llegara un punto en que costara menos cumplir con esos fines matriculando a los alumnos en universidades privadas carecería de sentido mantenerla. Y a ese punto se podría llegar si la UPNA se gestiona mal o se limita a ofrecer servicios redundantes.

Otro punto que añado es que, en mi opinión, la UPNA (y por tanto su rector en el ejercicio de sus funciones) tiene que ser exquisita en su neutralidad política e ideológica, puesto que es una universidad financiada con el dinero de todos los contribuyentes al margen de cuál sea su ideología. Quiero pensar que en esto estamos todos.

Por último, mi preferencia personal sería que en Navarra lo que hubiera fueran al menos dos o tres universidades privadas, que compitieran a muerte entre ellas. Y que a los mejores alumnos la administración navarra, en vez de mantener ella misma una universidad, les pagara la carrera en la que ellos eligieran.

Bien puntuado. ¿Te gusta? 6 1
carlthiem dice:

23 septiembre 2010 a las 8:27 am

Este conjunto de comentarios ofrecen a mi gusto una buena cantidad de aportes de gran interés y calidad. Me permito advertir que, desde el punto de vista jurídico -tanto del derecho romano como del político y constitucional- se distingue un servicio público de un servicio de interés público. Mientras la iniciativa social sea capaz de sacar adelante proyectos de todo tipo, no se requiere un servicio público: el Estado puede ayudar de modo subsidiario. Es y ha sido siempre así en el ámbito educativo y, en concreto en el de la universidad. Y si nos animamos a remontarnos a muy antiguas épocas griegas, la “obra” o “servicio” público, o ‘liturgia’ (del original indoeuropeo “leit” = pueblo, y “eurgeia” = obra o acción de bien o de interés común), se emprendía y realizaba por el conjunto o parte de la sociedad.
PS. puede un filólogo corregirme ‘eurgeia’: puedo estar equivocándome en la transcripción del término a nuestra escritura arábiga.

¿Te gusta? 2 0
Ciudadano Caña dice:

23 septiembre 2010 a las 17:11 pm

“Contribuyente”,das en el clavo, politización y endogamia. La Universidad no es para estabular gente durante unos años para que no estén el las listas del paro, ni dar un título a todo pichichi sino al que lo merece, ni para tener otro pesebre para políticos, ni un puesto de funcionario para inútiles recomendados. Más libertad, de mercado también, y ya veremos. Sí tener en cuenta que un impulso puede ser necesario para crear un Universidad, o para mejorar su rendimiento, pero mantener a un muerto viviente a costa del sufrido contribuyente NO. Y menos aún para dejar a los nazis campar por la Universidad como si de su particular Auswitchz se tratara. Yo los he visto, yo los he sufrido, y 20 años después siguen ahí … ¿para qué está el rector?

¿Te gusta? 2 0