17 septiembre 2010

El sueldo del “personal clave de la dirección” de la CAN

El sueldo de Enrique Goñi y su equipo.

Las informaciones que hemos publicado los días pasados, como es lógico, se completan con la renumeración que percibe el propio Enrique Goñi y el conjunto de personas de su confianza que componen la cúpula de la Caja. Casi tanto como su renumeración, interesa conocerlos a ellos mismos, las 12 personas que rodean a Enrique Goñi conformando el selecto Comité de Dirección: el “personal clave de la dirección” de la Caja de Ahorros de Navarra.

Su retribución según el Informe de Gobierno Corporativo 2009.

En cuanto a su renumeración, según el Informe de Gobierno Corporativo del año pasado asciende a 2,77 millones de euros. El Informe no especifica cómo se reparte esta renumeración entre todos, aunque de la mera división entre sus 13 miembros (incluido Enrique Goñi) se obtendría un promedio de 213.076 euros anuales para cada uno. Si no obstante la renumeración de Enrique Goñi fuera de 1 millón de euros, como se ha rumoreado, la renumeración de su equipo repartida a partes iguales quedaría en 147.500 euros para cada uno de sus 12 miembros.

Una nota explicativa señala que las remuneraciones del personal directivo comprenden una parte fija y otra variable, en función de la consecución de una serie de objetivos y de los resultados económicos.

Datos del primer semestre del 2010.

Otra fuente para conocer la remuneración de la cúpula de la CAN, en un año que además está resultando especialmente abundante en quebrantos para el equipo de Enrique Goñi, es el informe financiero semestral depositado en la CNMV correspondiente al primer semestre de este año.

El dato que encontramos en este informe es el de la retribución al personal clave de la alta dirección y los miembros del Consejo de Administración en su calidad de directivos. La cifra resultante, que aparentemente parece corresponderse con lo expuesto en el Informe de Gobierno Corporativo, asciende sólo durante el primer semestre a 1,615 millones de euros. Anualizando el dato, obtendríamos cifras similares a las que señalábamos ayer para el Consejo de Administración y las que extraemos hoy para Enrique Goñi y su equipo. Puesto que no hemos hecho sino remitirnos a las propias cifras publicadas por la CAN para averiguar el importe de todas estas renumeraciones, si no están todas las que son podemos afirmar al menos que sí son todas las que están. El resto de valoraciones, como siempre, las dejamos a su juicio.

Informe de Gobierno Corportativo de Caja Navarra 2009. Página 74.

(8 votos, media: 4,00 de 5)

Loading ...

Comentarios (27)

Fernando de la Hucha dice:

18 septiembre 2010 a las 19:45 pm

Gracias a Berichitos por la aclaración temporal del nombramiento de la Consejera de Industria. En todo este “imbroglio” lo único claro es que todos sabemos algo, todos callamos algo y entre todos podemos completar el puzzle del pasado. Evidentemente y por razones de mi antiguo cargo en el Gobierno vasco tengo información relevante y documentada de las operaciones de la CAN y sus previsiones en los años 2009 y 2010, pero no soy tan inconsciente para sacarla a colación, aparte de que dábamos acuse de recibo y la remitíamos al servicio correspondiente. El pasado sirve para recordar y para rectificar errores (si los hubiere, no para remover lo que se podría haber hecho y no se hizo; hay que sacar a la CAN adelante, sin operaciones raras (y la Flowers lo es) y remar todos en la misma dirección. El problema de la CAN no es su Director General, sino la inercia y la deriva a la que la han llevado entre todos. Que aparezca como cabeza de turco me parece injusto porque detrás de él hay mucha gente que le ha impulsado a adoptar decisiones erróneas a mi modesto juicio y éstos son tan majos que no dudarán en cargárselo si no les sirve.

Debate acalorado. Y tú, ¿qué opinas? 9 10
Fernando de la Hucha dice:

18 septiembre 2010 a las 20:09 pm

Estimada Morticia: Me equivoco como todo el mundo y cuando lo hago rectifico. Yo doy datos y hechos, raramente opiniones y cuando lo realizo es en base a informaciones. Mi vida privada sólo me importa a mí y la vida ajena me importa un bledo (con perdón). Lo que pasa es que hay vidas ajenas que tienen que ser públicas si juegan con el dinero de otros.No sé quienes son los dos titanes de las ondas; en cuanto a la palabra “mentir” en gerundio y en plural no creo que nadie mienta de forma consciente (es que tiendo a pensar bien de la gente en general) en este foro. Aquí somos 600.000 habitantes más o menos, tenemos que llevarnos bien y convivir pacíficamente. Lo que puede fastidiar es que haya 100 o 200 listillos (calcule la proporción) que se forren o hagan negocio a costa de los demás e indirectamente con el dinero de los demás. Pero no se preocupe que eso pasa también en el resto de España, incluido el Gobierno central. Léase si quiere el informe de la OCDE sobre la percepción de la corrupción por países (es una estadística)y verá lo bien que vamos (me refiero a España no a Navarra).

Debate acalorado. Y tú, ¿qué opinas? 7 7
bonoaparte dice:

18 septiembre 2010 a las 20:42 pm

Que de la Hucha maneja información privilegiada no teníamos ninguna duda, y que la maneja por el esporádico cargo que le confió Patxi López tampoco. Pensar que ha tenido acceso a miles de datos personales de contribuyentes vascos pone los pelos de punta.

Debate acalorado. Y tú, ¿qué opinas? 7 4
MORTICIA dice:

18 septiembre 2010 a las 20:47 pm

Sí sr.de la hucha,pero es muy arriesgado vanagloriarse de dar datos y hechos que luego se los desmientan ¿no le parece?,creo que es una osadía…hay que contrastar sr!.¿Su vida considera que debe ser pública?(¿le recuerdo todas las menciones que hace sobre ella?,mejor no,qué tedio!),ya me dirá dónde radica el interés.Aquí todo el mundo puede hacer de todo o casi todo,desde mentir,a alardear de “marilisti”…y fíjese,yo no tengo la misma tendencia que usted,yo procuro poner muchas cosas en cuarentena,y más según de dónde y de quién procedan.A mi hay muchas cosas que me fastidian,la falta de respeto,la prepotencia,la vulgaridad…muchas,muchas antes que lo referente al dinero.Y déjeme decirle una cosa,a usted lo de importarle un bledo el prójimo se me hace un poco increíble,he leído cosas de usted “dedicadas” a prójimos que válgame Dios!,si no le importa pone bastante de su parte para que parezca lo contrario y con una literatura de pésimo gusto por cierto.¿Navarra no es España?,pues con poner España sobra,toda es toda.

Debate acalorado. Y tú, ¿qué opinas? 9 6
Fernando de la Hucha dice:

18 septiembre 2010 a las 21:22 pm

Srta Bonoaparte: Como siga por ese camino (de Escrivá de Balaguer) va a acabar desquiciada. No me acuse, por favor, de tener acceso a los contribuyentes vascos, porque es mentira directamente. Aprovecho, y con esto termino la discusión con usted y con Morticia que me aburren profundamente para darles un consejo: ¿por que no se hacen de Fuerza Nueva, el partido de Blas Piñar y se presentan a las elecciones?
Agur eta zorionak

Debate acalorado. Y tú, ¿qué opinas? 13 15
bonoaparte dice:

18 septiembre 2010 a las 21:55 pm

Eta urte berri on y OFF.

Bien puntuado. ¿Te gusta? 9 5
el vecino de Uxue dice:

20 septiembre 2010 a las 7:13 am

Berechitos
Tus datos son falsos. Desde 1995 Nuria era Parlamentaria en el Parlamento Foral y de las más cercanas a Sanz. Y es a principios del 99 cuando es nombrada consejera, así que mi asuntillo tiene toda la razón del mundo.
Por cierto, que Nuria estuvo en el Consejo de AC y tras su salida de Gobierno y distanciamiento de la política acabó retirada de allí. Hace menos de un año ocupó un asiento en el Consejo de NH, asiento de la que fue catapultada en cuanto se confirmó la “fusión” con Hesperia.
Si es que la que vale, vale.

¿Te gusta? 3 0