7 septiembre 2010

Sanz reclama 200 millones de euros a Zapatero

¿El precio de UPN por apoyar los Presupuestos?

La actualización del Convenio Económico con el estado, respecto a la actual fórmula de ajuste fiscal del IVA y lo Impuestos Especiales, parece que ya tiene concreción en los números: 200 millones de euros. Esta parece ser la cifra que anualmente beneficiaría a la Comunidad Foral y que supone casi un 5% de nuestros actuales Presupuestos. El debate sobre la modificación de los actuales términos del Convenio surge en un momento de crisis en el que España, todas las comunidades autónomas y por supuesto Navarra, resultan completamente incapaces de hacer cuadrar sus presupuestos.

Al mismo tiempo, un año más se acercan las fechas en las que es José Luis Rodríguez Zapatero quien necesita aprobar sus presupuestos o encarar la posibilidad de unas elecciones anticipadas. El año pasado, la abstención de UPN en la votación de los Presupuestos Generales del Estado se presentó como una contraprestación recíproca al voto del PSN en la votación de los Presupuestos de Navarra. No obstante lo cual, el PSN aumentó el precio de su voto presentando un catálogo de imposiciones que elevó apreciablemente en Navarra el techo de gasto. Este año, según les contábamos, parece que Miguel Sanz podría pasar a la ofensiva reclamando como contraprestación una modificación del Convenio. Cierto que Sanz no ha relacionado formalmente la petición con el sentido de su voto.

El voto de UPN, sin embargo, es un comodín importante de cara a la aprobación de los Presupuestos y a la problemática negociación del voto del PNV. No en vano el plan de ajuste tras la quiebra de incógnito de España y la posterior llamada de Obama se aprobó con la oposición del PNV y un margen de un solo voto, el de UPN.

(4 votos, media: 4,00 de 5)

Loading ...

Comentarios (16)

Chon Latienda dice:

9 septiembre 2010 a las 16:45 pm

spurgus, el tema es tan complejo que me siento incapaz de seguir debatiendo en un espacio tan limitado. Estoy de acuerdo con Vd en lo esencial: reparto equitativo y justo para todos. Y a todos nos gustaría también que no hubiera hambre en el mundo. Pero estamos debatiendo un hecho concreto, y no me parece justo que un navarro sea tildado de insolidario por tener un régimen fiscal concreto y no se diga nada de las diferencias entre un jornalero andaluz o extremeno que cobra el PER por un puñado de peonadas, y un jornalero del resto de España que no es tratado de la misma manera. O de las subvenciones a todo quisqui sin tener en cuenta sus rentas… Y así podría seguir hasta el hastío. Mientras el desastre autonómico sea el que es (que estoy de acuerdo con Vd en que es una encrucijada), yo particularmente seguiré defendiendo “mi parcela”, como hacen el resto. Fin por mi parte y un placer.

Bien puntuado. ¿Te gusta? 8 0
MORTICIA dice:

9 septiembre 2010 a las 17:18 pm

Primeramente diré que me da casi vergüenza opinar en este tema,y más después de haber leído a los eruditos anteriores.En mi casi absoluta ignorancia sobre temas económicos,solo me limitaré a dar mi opinión como ciudadana de a pie…(de muy muy de a pie).Estoy muy de acuerdo con el sr.Spurgus hasta donde puedo entender su explicación.Me parece irónico que solo seamos solidarios donando órganos,donando sangre y poniendo una “x” en la casilla de la iglesia en la declaración…(personalmente no),eso sí,todos estos gestos publicados religiosamente cada año.Creo que estamos en un momento poco adecuado para esgrimir fueros y derechos forales a costa de una economía harto precaria.No dudo en nuestra legitimidad,pero creo que si somos tan españoles,ahora es el momento de demostrarlo.Me vienen a la cabeza los constantes lloriqueos de Cataluña cuando,según ellos,nos mantienen a la mayoría de los españoles…,ahora casi estamos a su altura.Todavía me parece más incomprensible que todo esto fuese,encima,a costa de un precio político…Bajeza política sin duda.

¿Te gusta? 1 0
spurgus dice:

9 septiembre 2010 a las 18:42 pm

Pues muy bien Chon. Un placer hablar con Ud. De verdad.

LO TRISTE es que sea un tema tabú en Navarra. Si lo tocas (no lo digo por Ud. obviamente) te llaman antinavarro, antiforal, y yo qué se qué más… como cuando un español toca el tema del catalán en cataluña.. para que me entiendan.

El PER, es en origen una buena idea. Como todas las ayudas públicas. Fija poblacion rural y evita que esta emigre para aumentar las bolsas de desempleo en las grandes ciudades (incluidas las catalanas). Lo malo es que falsea la realidad, y malea a las persoas, que se las ingenian para obtener esos recursos. Pero eso, que es lamentable, lo he visto yo con las ayudas PAC, y la gente trafica con tierras, rebaños, suelos, y todo eso… donde hay dinero público, hay fraude. Y donde hay mucho dinero público (durante mucho tiempo) hay mucho fraude.

De todas formas, el PER no supone un gasto gigantesco. Es el espantajo catalangorri sobre lo vagos y jetas que son los demás (no catalanes).. como si sus jerifaltes de Ciu no robaran a espuertas…

Conste, pese a todo ello, que estoy de acuerdo con Ud. en que lo mejor que podríamos hacer con las subvenciones (PER incluido) es quitarlas… Incluyendo las que se dan a Sindicatos, Partidos políticos, asesores políticos de confianza, dietas de libre disposición, libros de navarra -que nadie lee- en papel couché, phaetones y phaetonas, vuelos “de gratis” a diputados/adas, “visitas” a cuba, o al magreb, o a polonia (capital cultural), embajadas autonómicas en madrid y extranjero, compatibilidad congreso/ayuntamiento, sueldos públicos acumulativos, pensiones “milagrosas”, circuito de los arcos, Festival de Teatro municipal (¿subvencionando espectáculos a los que la gente no quiere ir?) Presidentes de grandes compañías (expolíticos, claro), políticos que llevan 30 años en el escaño (Guerra, el “ejemplar”), más dietas por consejería de Cajas de Ahorro, empresas públicas, mancomunidades….

….pero a ver cuántos votos saca ese partido. Todos nos “compran” el voto y nos venden nuestros miedos “cuidado con los vascos”, “que nos quitan los fueros”.. todo en lugar de pensar, estudiar, aprender y votar sin miedo y ser exigentes con esta clase política tan acolchada por los poderosos, tan mimada y lejana a las necesidades de la calle como el senado romano del vulgo, y tan irresponsable como un niño.

¿Te gusta? 2 0
Fernando de la Hucha dice:

10 septiembre 2010 a las 19:33 pm

Estimado/a Chon Latienda: Creo que partiendo de una premisa correcta llega a una conclusión falsa en lo que se refiere a los ajustes fiscales por IVA e Impuestos Especiales; decir que el mayor consumo en Navarra y la mayor recaudación por estos conceptos se los queda el Estado es no entender el mecanismo del Convenio, ni la fórmula matemática del ajuste.
No obstante, se nota que conoce el tema pero lo tiene sesgado. Por cierto soy vasco-navarro y me conozco bastante bien el Convenio de 1990 entre otras cosas porque estaba en el Ministerio de Hacienda. Si nuestros ilustres paisanos la cagaron en la negociación (cosa que puedo certificar) es culpa nuestra, así que estamos a las duras y a las maduras.
Ciertamente somos los más solidarios de España porque pagamos Defensa, Exteriores, Deuda Pública, etc. sin decidir los gastos que determina el Estado. Luego estamos en un sistema de riesgo unilateral y el problema no está en el Convenio sino en el desaforado gasto público (dejo aparte el cupo o aportación económica de Navarra) entre 2006 y 2009 que puede consultar en la página web del Ministerio de Hacienda (no en la de la Comunidad Foral de Navarra que tiene más trampas tontas que hasta un niño las encontraría).

Si quiere contrastar datos, además de lo antedicho, puede por 9 euros (si no ha subido) comprar el libro editado por el Gobierno de Navarra de Juan Cruz Allí editado en la colección Pro Libertate (número 22, año 2010).

¿Te gusta? 0 0
Chon Latienda dice:

10 septiembre 2010 a las 21:06 pm

Sr. de la Hucha, para Vd. ESTIMADA, y una simple “aficionada” al Convenio que se limita a opinar de lo poquísimo que sabe y a aprender de quien lo domina bien. Un saludo.

¿Te gusta? 3 0
spurgus dice:

10 septiembre 2010 a las 22:43 pm

Don Fernando.- No entiendo muy bien lo que dice:
“Ciertamente somos los más solidarios de España porque pagamos Defensa, Exteriores, Deuda Pública, etc. sin decidir los gastos que determina el Estado.”

¡como los demás españoles! ¿no? Los gastos los decide el Parlamento, donde los diputados vascos y navarros, votan en iguales condiciones y sin limitación alguna.

Otra cosa que aprovecho para preguntarle (espero no abusar de su paciencia) es si no es gracias al convenio que Navarra (y Pais Vasco), al sujetarse a esta formula de convenio, por lo que contribuyen menos al estado que otros territorios, como cataluña, cuyos líderes suspiran por un régimen de concierto. ¿Cómo puede ser que paguemos “lo justo” y al mismo tiempo, “nos beneficiemos” de este Concierto?

A mi me parece (puede ser un error, claro, el tema es muy complejo y yo lo trato con enorme simpleza, bastante temeraria) que si todos los territorios aplicasen un sistema de concierto por el que solo contribuyeran con un porcentaje representativo de su participación en el PIB nacional sobre los servicios prestados por el estado (no cedidos a las CCAA) y se embolsaran para sí el resto, no habría posiblidad de compensar a territorios mas pobres con déficit para cubrir el coste de los servicios que deben prestar en su ambito, de modo que las comunidades ricas podrían dedicar mucha renta a prestar servicios, y las pobres no., lo que evidencia la ausencia de la tan traída “solidaridad” entre territorios, o mejor dicho, entre españoles.

¿Te gusta? 1 0