La lista negra de seguros “tóxicos” sospechosos y las entidades que los comercializaron
El escándalo de los swap, derivados de alto riesgo ofrecidos como inocentes “seguros”, empezará a hacerse visible en la calle este domingo, en una concentración a las 12 en la Plaza del Castillo. El número de afectados podría ser importante, a la vista de la lista de entidades que ofrecieron estos productos.
Los afectados en Navarra por el escándalo de los “swap” han comenzado a movilizarse y hacer presentes sus reclamaciones en la calle. Esta movilización se les impone como una necesidad ante el bloqueo informativo que pesa sobre el caso. No en vano, se queja alguno de los afectados, las cajas y bancos que comercializaron estos productos dejan importantes sumas con sus campañas de publicidad en los grandes medios navarros.
Efectivamente, hemos conseguido una lista provisional (se encuentra en permanente actualización) elaborada por algunos de los propios afectados. En principio son todos los que están, pero aún pueden no estar todos los que son. La lista crece conforme aparecen y se comunican entre sí los perjudicados. En todo caso, se trata ya de una lista que comprende a un número importante de entidades que comercializaron a particulares y pequeñas empresas, según ellos como un inocente seguro frente a las subidas del Euribor, estos complejos y arriesgados productos derivados. Unos productos que los afectados no dudan en etiquetar como “tóxicos”, al encontrarse ahora con graves pérdidas y atados a ellos por penalizaciones elevadísimas.
He aquí esta lista con el nombre de la entidad y, en el caso en que ha sido posible identificarlo, el producto “tóxico” asociado:
• Banesto: permuta financiera de tipos de interés, swaps, CAP Hipotecario.
• Bancaja: cobertura de tipos de interés.
• Bankinter: Clips, Intercambios de tipos/cuotas
• BBVA: Stockpyme para empresa y Cuota Segura para particulares
• B. Andalucía.
• B. Guipuzcoano.
• B. Pastor.
• B. Popular: Swap bonificado de doble barrera.
• B. Castilla (Popular): IRS Contrato de permuta de tipo de interés.
• B. Galicia (Popular): Swap bonificado de doble barrera.
• B. Sabadell-Atlántico: Cobertura del riesgo de tipos de interés.
• B. Herrero ( Sabadell Atlántico): swap creciente subvencionado, collar coste cero con dos caps, cobertura del riesgo de tipos de interés.
• B. Santander: Swap decreciente con barrera y cap global, Permuta financiera de tipos de interés.
• Caixa Catalunya: Swap creciente con barrera y compensación.
• Caixa Galicia: Contrato cobertura sobre hipoteca.
• Caixa Penedés.
• Caixa Sabadell: Cobertura de tipos.
• CAM Caja de Ahorros del Mediterráneo: COLLAR o permuta de tipos de interés.
• La Caja de Canarias: Cobertura de Tipos de Interés.
• Caja Madrid: Cobertura de Tipos de Interés con máximo y mínimo.
• Caja Rioja.
• Caja Rural Navarra: Euribor Plan Prever.
• Caja Rural Soria: Cobertura de Tipos de Interés.
• La Caixa: Permuta financiera de tipos de interés
Noticia relacionada:

RSS
(11 votos, media: 4,00 de 5)

Realmente NO HAY DERECHO a que en el mercado existan entidades, algunas con la vitola de benéficas, con justicia gratuita y todo eso, que pongan a la venta tales productos, de los que lo mínimo que puede decirse es que son desequilibrados, que contienen cláusulas oscuras, y que lo que aparentan dar no es lo que aparentan. Estas entidades están colocando swaps, no a lobos de gualestrít, sino a gente sencilla, de su barrio que tiene una hipoteca y está preocupado por la posible subida de tips.
Muchas cosas tienen que cambiar en este país. Una de ellas es que se deben imponer INDEMNIZACIONES PUNITIVAS MULTIMILLONARIAS a las entidades que incurran en malas prácticas, tales como contratos oscuros, información mendaz o inexistente, publicidad agresiva (a deshoras) y medio falsa (o sea, falsa), cláusulas desequilibradas, etc..
Por que si no, pasará (como pasa hoy) en que seguramente a uno no le merece la pena meterse a litigios con su banco porque te cobran 20 euros por notificarte un descubierto de la hipoteca; o que ponen suelo a la hipoteca (uno del 2,5 contra un techo del 8%) o que obliguen a contratar productos de seguros malos y caros; o que impongan “penalizaciones” (como la “comisión de devolución de efectos descontados, que es un latrocinio ilegal), etc, etc… donde a lo mejor te cuesta más litigiar y que te den la razón, que no litigar.
No: esos aspectos, si revelan usos indiscriminados y abusivos, deberían prducir consecuencias que sufra el banco/Caja en su cuenta de resultados, y en caso de entidades públicas, a) el inventor del producto, b) el Director que da el visto bueno al lanzamiento, y c) la persona responsable de la formación de los empleados comerciales de la entidad.
Ya vale aquí de “libertad”. El poderoso abusa de ella. Caña al mono. A todos los monos.
Bien puntuado. ¿Te gusta?
6
0
Buenas tardes:
Quería comentar a nuestro querido vecino de Uxue dos aspectos en los que creo está equivocado:
1º) No queremos que el estado o gobierno y, por extensión, todos los contribuyentes en general y, él en particular, nos devuelvan el dinero. Queremos que las entidades bancarias anulen y devuelvan los importes cobrados en esos contratos que entendemos abusivos. Y le solitamos amparo ante esa banca que hace 3 días estaba moribunda y a la que hemos dado dinero para su subsistencia todos los ciudadanos. Tenemos claro cual ha sido su agradecimiento.
2º) Siguiendo con su ejemplo del médico, resulta que en la gran mayoría de los casos, nuestro “médico de familia” nos llamó a casa diciendo que había una epidemia muy grande y que él podía curarnos. Y que la oportunidad de hacerlo se acababa ese mismo día. Además, como era muy majo estaba dispuesto a permanecer en su consulta hasta altas horas del día para vacunarnos a la hora a la que pudiésemos acudir si no podíamos hacerlo al instante. Y con sus magníficas explicaciones posteriores, muchos nos vacunamos…
Bien puntuado. ¿Te gusta?
5
0